Snak

Det er da også en lettere simpel sammenligning. Giggs og Scholes er fx relativt intelligente/teknisk anlagte spillere, som i langt mindre grad end Owen har været afhængige af bestemte fysiske dimensioner af spillet.

Men om han har ret med overforbruget eller ej er jo bare Owens egen holdning. Også selv om han jo helt åbenlyst har relativt gode forudsætninger for at forholde sig til sin egen krop. Det kan man naturligvis ikke "modbevise" ved at pege på en pris. Eller pege på hvordan én anden spiller - og spillertype - har reageret.

Man kan da pege på, hvor sandsynligt det var, at Owen siden dengang på Elland Road for evigt og altid var meget hæmmet af en dårlig behandlet skade, når han efterfølgende vinder Ballon d´Or. Man kan også pege på alle de utallige skader, Owen fik efterfølgende, som ikke bare var den samme skade. Hvordan han eks. selv valgte at spille småskadet for landsholdet, mens han var i NUFC, hvorefter han var ude i et helt år.

Og så kan man også sætte spørgsmålstegn ved den lettere overfladiske sammenhæng mellem de forskellige eksempler, som Owen antyder. Den slags skulle jo gerne illustrere, at Owen faktisk ved, hvad han skriver om, men han forklarer reelt set ikke rigtigt, hvorfor det skulle forholde sig sådan. Han skriver blot, at han er "convinced". Og desuden åbner Owen selv for muligheden for, at det var manglen på en fysioterapeut, der gjorde udslaget, hvilket virker som lidt af et særtilfælde, og desuden ikke har meget med, hvor mange kampe han havde spillet eller størrelsen på truppen at gøre.

Og så har jeg altså stadig svært ved at se, at Owens YNWA til sidst ændrer radikalt på det, han skriver.

Nu er jeg ikke ekspert indenfor fysiologien, men jeg kan ikke rigtig tro at fordi man spiller kamp en gang hver uge for LFC som ung spiller, at der så er en garanti for at man senere hen har stor sandsynlighed for at komme til at døje med skader. Den logik kan jeg ikke følge. Bare fordi, der er et engangstilfælde med Owen, der tilsyneladende har haft en skrøbelig fysik (nu ved jeg godt at spillere, der sprinter meget, er mere sårbare på en eller anden måde, men alligevel..), kan jeg ikke se at det som sådan har nogen relevans i forhold til Sterling eksempelvis. Netop fordi Owen forekommer som et særtilfælde. Han er jo ikke den eneste, der har spillet mange kampe i en ung alder.. Hazard, Christiano Ronaldo etc.
Min pointe er den, at jeg ikke kan se der skulle være en markant højere risiko for at Sterling eksempelvis, vil komme til at døje med skader senere hen, bare fordi han spiller forholdsvis mange kampe nu. Derfor synes jeg sammenligningen med Sterling er lidt søgt..

Det er vist en diskussion i de kredse om, hvorvidt for stor belastning i en for ung alder får konsekvenser senere. Noget med at kroppen ikke er fuld udviklet. Men det er jo ikke den debat, Owen referer til. Eller måske er det, men referencen bliver i så fald overskygget af, at han selv mener, at det var en bestemt skade (og behandlingen af den), som var skyld i hans problemer. Så vidt jeg ved, så fik Owen sin skæbnesvangre skade i en ung alder, og så vidt jeg ved, så fik Gerrard rygproblemer i en ung alder. Ifølge Wiki så skyldtes Gerrards rygproblemer for voldsom belastning, og efterfølgende fik Gerrard også problemer med lysken, som krævede fire operationer. Men Gerrard er altså i Owens øjne på en eller anden måde et eksempel på en spiller, som var heldig med at undgå at blive overbelastet.

Jeg har ingen hårde meninger om, hvorvidt manden har ret eller ej i det med overbelastningen. Eller hvad man kan mene om hans eget tilfælde kontra mere generelle konklusioner.

Han mener tilsyneladende selv, at det i det konkrete tilfælde, fysik, karriereforløb og spillertype forholder sig på denne måde, og det må man jo i mangel af mere overbevisende modargumenter ligesom bare tage til efterretning. Om det så kan generaliseres til alle andre spillere er naturligvis noget mere tvivlsomt.

Min anke er som bekendt den ret hårde vinkling Politiken har anlagt - og her bliver der da helt åbenlyst og overlagt foretaget en ret afgørende forkortelse til sidst. Det er da muligt, at mandens pointer kan fordrejes og sensationaliseres, men det fortæller vel mere om, hvordan journalistik fungerer end om mandens pointe.

Og min pointe var bare, at timingen var belejlig. Politiken burde dog nok have citeret bedre, men jeg synes stadig, bloggen mest af alt fremstår som et ringe argument for, at alle talenter så tidligt som muligt bør skifte til en så stor klub som mulig. Det virker som en lidt mærkelig hovedregel, selvom jeg da godt kan komme i tanke om et talent pt., hvor det netop kan være til det bedre.

Hvor er jeg gal over at Downing skal blive ved med at have kampe i den røde trøje.

The Reds team in full is: Reina, Johnson, Enrique, Skrtel, Agger, Lucas, Allen, Gerrard, Sterling, Downing, Shelvey. Subs: Jones, Cole, Henderson, Coates, Carragher, Suso, Morgan.

Dejligt at skulle se ordenligt fodbold, istedet for den kedelig Manchester kamp: )

Ja. Det virker ret formålsløst. Han har en falsk nier og en klejn wing at sigte efter. Og han er ret dårlig til at give plads til overlappet, fordi han selv bedst kan lide at holde bredden.

Hmm kommer ikke til se første halvleg. Kan man blive lidt opdateret?