Snak

Udmærket artikel. Dog synes jeg man kommer lidt let henover det ved at beskrive Klopps måde at presse på ved bare at kalde det ´kaos-orienteret´ og mandsopdækningsdomineret. Desuden er det slet ikke mit indtryk, at man ikke arbejdede med triggere, struktur, zoner osv. under Klopp. Jeg synes altid, der blev gjort et stort nummer ud af, at det ligesom var i bestemte zoner og på bestemte tidspunkter, at der skulle presses og ikke bare sådan et ´all-out-press´, mand mod mand (som jo nok nærmere er kendetegnet ved den måde Atalanta gør det på, og som de havde stor succes med mod os i et par meget afgørende kampe sidste sæson). Af samme grund blev Bobby Firmino også tit fremhævet som en af dem der var eminent god til at læse og igangsætte presset på de rette tidspunkter... Iøvrigt er det også mit klare indtryk, at vi var mere aggressive i presset i starten af Klopp-æraen i forhold til slutningen.

Men nok ikke helt forkert, at vi var en anelse mere ´proaktive´ i presset under Klopp, og at vi under Slot er en anelse hurtigere til at falde tilbage og overlade spillet til de andre, når de er i ufarlige zoner.

Klopp lærte jo lektion i hans første hele sæson i klubben. Vi var med afstand det hold der løb mest i PL og flest intense løb. Men da vi ramte februar var spillerne jo løbet tør for energi. Efter den sæson rettede han kraftig ind, vi havde stadigvæk mange intense løb, men vi løb markant færre km pr kamp.

En af årsagerne til, at man eftersigende hentede Slot, var jo netop også, at han ville passe godt til det spillermateriale, vi havde, og at der netop ikke ville være en kolossal ændring i spillestilen med Slot kontra Klopp, så det giver jo lidt sig selv, at der ikke er en alverdens forskel, når truppen er stort set den samme.

Jeg hæfter mig dog ved, at vi er mere tålmodige på bolden, end vi var i sidste sæson, men også at vi ikke indkasserer ligeså mange chancer, som vi gjorde under Klopp.

I sidste sæson kom vi jo bagud i mere end halvdelen af kampene, hvilket slet ikke har været tilfældet i denne sæson. Derudover var der jo mange, inklusiv undertegnede, der mente, at vi i sidste sæson under Klopp var ret heldige med at have lukket så få mål ind, som vi gjorde.

Som YNWA linker til, var det lettere for modstanderne at skabe store chancer imod os i sidste sæson, end tilfældet har været i denne sæson. Vi har så bare været uheldige med, at holdene har været kyniske imod os i denne sæson, hvilket de ikke var i sidste sæson, og det seneste eksempel er Spurs-kampen, hvor Spurs med en xG på 1,25 formår at score tre mål.

For mig har forskellen ikke været gigantisk, men der er, som jeg ser det, små forskelle i form af mere tålmodighed i det opbyggende spil, vi indkasserer færre store chancer og kommer ikke ligeså ofte bagud, som vi gjorde i sidste sæson, og backerne spiller ikke ligeså offensivt, som de gjorde under Klopp, men mere traditionelt, end vi ellers har været vant til at se de sidste 6-7 år med Robbo og Trent.

Derudover skal man hæfte sig ved, at vi i denne sæson har haft markant svære kampe i Europa, hvor vi har spillet imod de tyske, spanske og engelske mestre, mens vi også har mødt hold på udebane som Leipzig og Milan - det gør det naturligvis blot endnu mere imponerende, at vi stadig har holdt så højt et niveau i den hjemlige liga samt Europa, hvor vi i sidste sæson mødte markant svagere modstand i Europa League og derfor havde mere energi i de engelske kampe.

og Newcastle, Fulham og Southampton?

Der er stadig plads til forbedring naturligvis. Han er jo stadig ny i sæddet.
Det ændrer ikke ved at jeg har siddet meget mere afslappet under de fleste kampe end jeg gjorde under Klopp, fordi at jeg har følt vi havde kontrol med kampen.
7 clean sheets indtil videre i PL taler også sit sprog. Vi slog Real Madrid uden jeg på noget tidspunkt følte at vi ville sætte kampen over styr. Vi løber langt mindre risiko end vi gjorde under Klopp.
Nu skal vi dog lige have styr på defensiven igen som Slot også har påtalt. Et fraværd af Konate kan også have noget og sige.
Der findes mange gode analyser på forskellen i mellem Klopp og Slot, og mange bruger ordet "kontrol" i deres analyser. Man kan være enig eller uenig og det er mig ligegyldigt. Jeg ser en forskel.

Chiesa var ifølge Slot ikke med mod Spurs grundet sygdom. In case nogle undrede sig.

@Gshock

Jeg er ikke uenig i at der er en forskel, jeg synes bare den bliver overgjort, når der bliver talt om transformationer osv.. Nogle små justeringer i presspillet, der gør os en anelse mere forsigtige, bidrager til at det defensive udtryk bliver en smule mere solidt. Derudover har Gravenberch været med til at styrke midtbanen og så har Konate bare været virkelig godt spillende stort set hele efteråret.

7 clean sheets indtil videre i PL taler også sit sprog

Og sidste år havde vi 5 cleansheets på nuværende tidspunkt og samlet set et enkelt mål færre scoret imod. Hvilket sprog taler det så?

Et fraværd af Konate kan også have noget og sige.

Fravær af personel har ofte betydning. Det havde det også for Klopp.

Vi slog Real Madrid uden jeg på noget tidspunkt følte at vi ville sætte kampen over styr.

Nu har vi jo længe haft lidt af et kompleks mod Madrid (og Courtois!), så det var fint nok at få lidt hul på bylden mod dem, men det var godt nok også et Madrid-hold i en sølle forfatning, der kom til Anfield, så svært for alvor bruge den kamp som et fingerpeg på noget som helst, synes jeg. Iøvrigt synes jeg ofte vi har haft et godt spillemæssigt tag på Madrid, men de har så meget individuel klasse, der gør at de ofte kan score mål sådan lidt ud af det blå, og udnytte når modstanderen laver selv de mindste fejl. Og det gjorde sig jo egentlig også lidt gældende i den seneste kamp, hvor vi måske kunne have sat kampen over styr, hvis Mbappe havde valgt at score på sit straffespark.

Og sidste år havde vi 5 cleansheets på nuværende tidspunkt og samlet set et enkelt mål færre scoret imod. Hvilket sprog taler det så?

Det er stadig 2 bedre.

Jeg er ikke uenig i at der er en forskel, jeg synes bare den bliver overgjort, når der bliver talt om transformationer osv.. Nogle små justeringer i presspillet, der gør os en anelse mere forsigtige, bidrager til at det defensive udtryk bliver en smule mere solidt. Derudover har Gravenberch været med til at styrke midtbanen og så har Konate bare været virkelig godt spillende stort set hele efteråret.

Det bliver nok mere en slåskamp på ord. Vi er jo enig i at der er en forskel.
Jeg så allerede fra første kamp at han er mindre villig til at løbe chancer, og det gjorde jeg ved at Quansah blev pillet ud. Der var handling lige fra start.

Jeg har elsket Klopp æraen, og forhåbentlig kommer vi også til at snakke om en Slot æra. Men det er stadig early days.

Jovist, men hvorfor skulle det være mere sigende end at der samlet set er gået færre mål ind? For mig at se, bliver det da noget nær udlignet eller balanceret af det faktum.

Nå, men udover, at vi er lidt uenige om, hvor stor forskellen er på, hvordan Arne og Klopp spiller bold, og istedet for at tærske mere langhalm på det, så synes jeg også det er lidt interessant at bemærke, at fælles for de to seneste sæsoner har været, at man er gået ind til dem begge to med lidt usikkerhed omkring, hvor man stod, af forskellige grunde, og begge gange er blevet positivt overrasket over, hvor konkurrencedygtig man har været. I sidste sæson viste man sig igen frem som mesterskabskandidat og det er man så sandelig også i år.

Jeg så allerede fra første kamp at han er mindre villig til at løbe chancer, og det gjorde jeg ved at Quansah blev pillet ud. Der var handling lige fra start.

Ja, den har jeg så sjovt nok heller aldrig forstået. I hvert fald ikke den der ensidige positive udlægning. I retroperspektiv ser det selvfølgelig fint nok ud, når nu vi gik hen og vandt kampen og Konate efterfølgende har haft så forrygende et efterår, og Quansah modsat har virket rundtosset lige siden. Men spørgsmålet er så også, om det virkelig var nødvendigt. Jeg kan ikke lade være med at tænke på, om ikke al selvtillid blev pillet ud en ung mand der, og jeg kan huske at jeg undrede mig over hvorfor han lige skulle tages ud, for individuelt synes jeg på ingen måde han havde været en katastrofe i den halvleg. Og så vidt jeg husker, er det også den første og eneste gang, der er skiftet i halvleg, og det er altså ikke fordi vi ikke har spillet dårligere halvlege siden. Så jeg undrer mig faktisk stadigvæk lidt over den beslutning mod Ipswich. For mig at se virkede det forhastet.

Edit:

Kuriøst nok, har han faktisk også skiftet Konate ud i pausen af en kamp. I kampen mod Brighton på Anfield, hvor vi var alvorligt på hælene i første halvleg, i hvert fald noget mere end vi var mod Ipswich, og faktisk også kommer bagud, men det var så fordi han var skadet, at han blev udskiftet.

Så der turde han åbenbart godt ´tage chancen´ og lade vær med at lave ´taktiske ændringer.´ Men den form for passivitet, kan så også udlægges positivt, for vi gik jo alligevel hen og spillede en god 2. halvleg og fik vendt kampen rundt :)