Snak

De er her for at spille fodbold, ikke for at blive englændere, og integreres i samfundet som sådan.

Hvis jeg tager til Irak, og begynder at sige skældsord fra mit modersprog om dem omkring mig, er det så okay? Jeg skal jo alligevel ikke integreres i samfundet som sådan

Suarez vidste vel godt, at der var chance for han pissede i modvind da han sagde ´negrito´ eller hvad han nu har sagt. Desuden har han jo trods alt spillet i Ajax i nogle sæsoner, så han burde jo kende bare nogenlunde reglerne for hvad man må sige, og hvad man ikke må sige

Det kan vist kun være hvis du er af meningen at FA er bundkorrupt. Men det kan jeg da godt forstå du kan have som opfattelse med tanke på at Ferguson ikke er i livstidskarantæne for at sjofle dommerne i årevis.

Jeg forholder mig til den praksis, der knytter sig til reglen og i de 4-5 domsdatabaser jeg har adgang til er der ikke umiddelbart eksempler på domsfældelse ved isoleret henvisning til nationalitet, så sagen står ikke stærkt, hvis den overhovedet bliver til en sag.

Se mit svar ovenover.

Ændrer ingenting. Du forholder dig slet ikke til den praksis, der knytter sig til bestemmelsen og på det grundlag er det lidt svært at forstå du bliver ved med at påstå, at Evra har overtrådt bestemmelsen.

I en verden hvor der kommer en masse nationaliteter på besøg for at spille i klubber, bør man fra FAs side have dette i mente, at der er kulturelle forskelle, der gør at man bør se med formildende øjen på sådan en sag som denne - i hvert fald i Suarez´ tilfælde.

De er her for at spille fodbold, ikke for at blive englændere, og integreres i samfundet som sådan. Det er klart de skal overholde lovene, men man bør som sagt være en vurderingssag, fremfor en formalitetssag.

De har åbenbart vægtet det højere at bekæmpe racisme.

Som nævnt har vi ikke set præmisserne endnu, så hvad Liverpool har argumenteret med står lidt hen i det uvisse.

Kan du iøvrigt ikke lige kort nævne hvilke straffelovsovertrædelser det er man skal se mildere på, når man har med udenlandske fodboldspillere at gøre.

Hvis jeg tager til Irak, og begynder at sige skældsord fra mit modersprog om dem omkring mig, er det så okay? Jeg skal jo alligevel ikke integreres i samfundet som sådan

Det ville være en god ide at ikke tage ting ud af en kontekst og så begynde at svare på det, for at prøve at skabe noget derfra.

Nu er Irak jo ikke et særlig fleksibelt sted, og du ville nok blive stenet hvis du viste bare patter. Blot vores flag blev banlyst fra stadion i den arabiske verden da vi skulle præsenteres i Confederation cup i sin tid.

Jeg er sikker på at der er op til flere kvindelige turister som har kommet til at støde nogen i landet. Ligesom der var amerikanske forretningsmænd som dummede sig med japanerne i sin tid, fordi de ikke satte sig ind i skik og what not. Men nu er fodboldspillere der ikke for at lære landets skikke som sådan. Men Suarez gør det nok ikke fremover, da han nok har forstået at dets intend bliver misforstået i landet.

Det er jo kun i vesten at vi føler en kæmpe skyldfølelse over at vi har haft slaver. Og har kørt racisme konceptet helt af sporet, grundet dårlig samvittighed.

Lidt ligesom hvis man prøver at give hånd til dem i ren venlighed. Kulturforskelle - ak ja.

Suarez vidste vel godt, at der var chance for han pissede i modvind da han sagde ´negrito´ eller hvad han nu har sagt. Desuden har han jo trods alt spillet i Ajax i nogle sæsoner, så han burde jo kende bare nogenlunde reglerne for hvad man må sige, og hvad man ikke må sige

Hvorfor det? Evra har Chicarito på sit hold, og bør have hørt det.

Jeg sikker på de siger Negrito i flæng i Ajax. Hollænderne er ikke lægnere oppe på barrikaderne da de har haft deres kontroverser med hinanden for flere år siden, og derudover åbenbart er mere vant til sydamerikanere

Korrekt. Men så vidt jeg har forstået på sagen her, har andre Liverpool spillere hørt Evra sige noget racistisk til Suarez. Hvis dette er sandt, så burde han vel også blive anklaget for racistiske bemærkninger?

Det må siges at være omstridt, at udtrykket sudaca skulle være omfattet af bestemmelsen.

For jeg ved ikke om det var dig, eller en anden der mente, at hvis man giver igen af samme skuffe, så bliver der set mildere på det? Eller hvad?

Eksempel: Du slår mig ned i byen. Jeg finder et baseball bat og slår dig ned med efterfølgende. Skal min straf så mindskes, fordi du startede?

Dit eksempel er dårligt, da det er lidt svært at tale om affekt medmindre du står med et baseballbati hånden og gør du det, så er forsættet for dit formål med din bytur i forvejen ret tvivlsomt.

Men hvis du bruger et racistisk udtryk - først - om en anden person og han svarer igen i samme boldgade, så er det ikke uset, at du straffes og han ikke gør.

Eller for at bruge dit voldseksempel, så er det sjældent, at det at man slår igen - proportionalt - straffes.

Jeg sikker på de siger Negrito i flæng i Ajax. Hollænderne er ikke lægnere oppe på barrikaderne da de har haft deres kontroverser med hinanden for flere år siden, og derudover åbenbart er mere vant til sydamerikanere

Har vi ikke til gode at høre støttende udsagn fra Ajax-spilere i denne sag ?

PS. Hollænderne slår hårdt ned på racisme. Meget hårdere end eksempelvis Danmark. Der er (relativt) betydeligt flere sager i Holland.

Det ville være en god ide at ikke tage ting ud af en kontekst og så begynde at svare på det, for at prøve at skabe noget derfra.

Tog blot det jeg synes var relevant. Men nok om det

Hvorfor det? Evra har Chicarito på sit hold, og bør have hørt det.

Det er da fuldstændig ligegyldigt om hvorvidt Evra har en mexicaner på sit hold, eller ej. Et ord fra de sydamerikanske lande, som kan veksles til at være et skældsord, bør man bare ikke sige. Specielt ikke til en mørk person. Længere er den ikke

Jeg sikker på de siger Negrito i flæng i Ajax. Hollænderne er ikke lægnere oppe på barrikaderne da de har haft deres kontroverser med hinanden for flere år siden, og derudover åbenbart er mere vant til sydamerikanere

Det der kan du jo overhovedet ikke bruge som argumentation.

Det må siges at være omstridt, at udtrykket sudaca skulle være omfattet af bestemmelsen.

Og for folk som mig der ikke aner hvad sudaca betyder, ville jeg sætte stor pris på at vide det :-)

Dit eksempel er dårligt, da det er lidt svært at tale om affekt medmindre du står med et baseballbati hånden og gør du det, så er forsættet for dit formål med din bytur i forvejen ret tvivlsomt.

Haha, godt ord igen. Men bare du forstår hvad jeg mener

Eller for at bruge dit voldseksempel, så er det sjældent, at det at man slår igen - proportionalt - straffes.

Jamen. Det forstår jeg intet af. Lige for at fortsætte med mit eksempel, skal det så betegnes som at jeg ville have handlet i selvforsvar eller hvordan?
Jeg mener, jeg burde vel have samme straf som den der starter et evt. slagsmål. Det er blot min tankegang ihvertfald..

Jamen. Det forstår jeg intet af. Lige for at fortsætte med mit eksempel, skal det så betegnes som at jeg ville have handlet i selvforsvar eller hvordan?

Snarere i en tilstand af affekt

Affekt er formildende.

Området er dog relativt snævert for det. Særligt når vi taler personfarlig kriminalitet.

Ja eller i anden affektilstand

Affekt er formildende.

Området er dog relativt snævert for det. Særligt når vi taler personfarlig kriminalitet.

Okay. Så blev jeg sku det klogere!

EDIT: Naturligvis. Den er jeg med på. Men det kan jo stadig godt sammenlignes med Evra - Suarez´ sag. Suarez startede, Evra svarede