Så vi er gået fra at være de 10. mest løbende til at være dem der løber mindst? Altså ikke fra at være dem der løber klart mest til at være dem der løber mindst, som jeg synes der er nogen der får det til at lyde som om. Men fair nok, en forskel er der da. Og det er såmænd heller ikke fordi jeg ikke kan se små forskelle, jeg synes bare der er en tendens til at overdrive forskellene, og så synes jeg samtidig der er tilbøjelighed til at frame det på en måde, så det virker som om det er forskelle, der alt sammen er til vores fordel. Altså som om der er en progression i spillet, en positiv udvikling fra Klopp til Slot. Og sådan ser jeg det bare ikke. Derfor hæfter jeg mere ved den ´videreførelse´ og ´kontinuitet´ jeg kan se, og som jeg i sig selv synes er særdeles positiv.
@Figo
Fint nok med en direkte sammenligning af enkelte spillere, og det kan da også godt give en indikation, men dog også stadigvæk lidt tidligt at konkludere, når sæsonen ikke er færdigspillet endnu. Og skulle man gå et skridt videre i din analyse, skulle man jo også ind og se på hvad det er for en type af skader de enkelte spillere samler op. Jeg ved i hvert fald, at der er et par stykker af dem du nævner, der også bare har været lidt uheldige med nogle ´underlige´ skader, der i hvert fald ikke har meget med spillestil eller andet at gøre. Men når det er sagt, er jeg da ikke afvisende over at det kan have betydning med en mindre løbemæssig belastning, selvfølgelig kan det det, jeg tror også bare der er andre faktorer på spil. Og så forbigår du jo lidt det, som jeg ser som min vigtigste pointe, nemlig at vi under Klopp havde 4-5 år med en gruppe af spillere, der spillede stort set alle kampe. De spillere kunne altså godt klare belastningen, og det var så dem der ikke kunne som endte med at blive periferispillere. Ox, Keita osv.. Og det er så dem jeg kalder ´injury-prone´, for der er jo også bare spillere, der desværre ikke så godt kan holde til at spille Klopp-bold, PL-bold eller topproffesionelt mere generelt.
@Figo
Fint nok med en direkte sammenligning af enkelte spillere, og det kan da også godt give en indikation, men dog også stadigvæk lidt tidligt at konkludere, når sæsonen ikke er færdigspillet endnu. Og skulle man gå et skridt videre i din analyse, skulle man jo også ind og se på hvad det er for en type af skader de enkelte spillere samler op. Jeg ved i hvert fald, at der er et par stykker af dem du nævner, der også bare har været lidt uheldige med nogle ´underlige´ skader, der i hvert fald ikke har meget med spillestil eller andet at gøre. Men når det er sagt, er jeg da ikke afvisende over at det kan have betydning med en mindre løbemæssig belastning, selvfølgelig kan det det, jeg tror også bare der er andre faktorer på spil. Og så forbigår du jo lidt det, som jeg ser som min vigtigste pointe, nemlig at vi under Klopp havde 4-5 år med en gruppe af spillere, der spillede stort set alle kampe. De spillere kunne altså godt klare belastningen, og det var så dem der ikke kunne som endte med at blive periferispillere. Ox, Keita osv.. Og det er så dem jeg kalder ´injury-prone´, for der er jo også bare spillere, der desværre ikke så godt kan holde til at spille Klopp-bold, PL-bold eller topproffesionelt mere generelt.