Snak

de senere års tilbageholdenhed

Tror man skal passe på med at gør regnskab sådan, Liverpool drives for egne midler (stort set)

Kigger man på de sidste 3 år.
23/24 var der et tab på £58M
22/23 var der et tab på £15M
21/22 var der en profit på £7,5M
Altså et tab på £65,5M

Så uden at fornærme nogen må jeg bare konstatere man har brugt det man kunne uden yderlig spiller salg eller låne penge.

Så derfor studser jeg tit over dem der siger "jamen vi har ikke brugt penge så vi må have penge", fakta er i har brugt penge, menage penge især på løn, i har også lavet mange penge og brugt de her penge på alt fra yderlig kommerciel interesse, infrastruktur, spiller og løn.

Forstå mig ret jeg forstår godt dem der undre sig når man nu ikke bruger penge som de andre klubber, men her er det vigtig at huske hvordan de bruger de penge, nogen får dem doneret eller låner dem som Chelsea, andre trækker dem på kreditten og så er der en klub der bare har bedre omsætning.

Min point er jeg er helt sikker på der er penge, men ikke som sådan gemt til side fordi man ikke har brugt dem tidligere, men fordi man er en god klub der er drevet fornuftig.

Der for rammer en gratis transfer som taa også så hårdt hvis det sker.
eller hvis MO/VDV ikke forlænger.

Ja det giver en masse løn kroner men ikke meget til nyt køb, ja de kan omdannes til køb, men nye spiller skal også have løn om end nok en del mindre, og det er derfor jeg påstår, forlænger 1 eller flere af de spiller ikke skal man godt nok gerne ramme plet på de næste køb ellers holder modellen ikke.

Liverpool har i et par vinduer vist at man er villige til at bruge penge selvom man ikke har solgt. Bellingham, Caidedo, Zubimendi og sikkert andre. Jeg er også sikker på at kassen er åben for Slot da han heller ikke brugte noget i denne her sæson.
Spørgsmålet er så om han er interesseret i at gå indkøbsamok hvis Salah og Van Dijk som forventet forlænger kontrakterne.

Men hvad er det for en kasse?, forholder du dig ikke til ikke har lavet overskud?
Jeg vil bare grene høre hvordan du tænker dig de penge skal opstå?

Var der "mange" ekstra penge i en kasse tror jeg personligt det nok var brugt på en yderlig betaling af lån/gæld, og hvis der var de her penge hvorfor stifter man så yderlig gæld?

At man er villig til at smide penge på nogen dyre spiller kan være rigtig nok men det ville betyde salg af andre eller flere lån?

Jeg har svært ved at se hvordan ellers det lige skulle forgå når ejer ikke smider penge i kassen, men hvad hvordan forstille du dig det ske?

Liverpool har brugt: £300M på spiller over de sidste 3 sæsoner, hvis du kalder det ikke at bruge penge ?

I samme periode har man solgt for £150M.

Det kan godt være det ikke er tæt på hvad andre PL top klubber har brugt men det er stadig mange penge, og at de andre klubber lever over evne er jo så en anden sag, men derfor behøves/gør i jo ikke det samme?

Man var enig med Brighton om en pris på £110 mill. Ved ikke hvor de penge ville være kommet fra, men mon ikke det kan ske igen hvis man finder det nødvendigt.

Jeg tænker, at YNWA97 har et fint indblik i klubbens økonomi, og måske er den bedste til at uddybe.

Men det er vel ikke helt skudt ved siden af, at der til sommer er penge til spillerkøb (foruden det der måtte komme ind fra salg af spillere), ellers skyder selv de seriøse journalister, da helt ved siden af skiven.

Uanset så kommer der jo også penge ind. Morton, Kelleher, Tsimikas, Doak, Darwin/Diaz/Jota og måske Elliott og Chiesa kunne godt ryge videre.
Spillersalg til sommer vil indbringe en pæn sum. Selvfølgelig større hvis SA stadig vil have Darwin.

Jeg siger ikke man ikke har penge, men uden salg hvorfor skulle det være mere end normalt? altså de gange man har købt stort har det vel ofte været efter fine salg?

Så hvis man ikke sælger, Taa, MO, VDV så er det jo ikke der indkøb skal komme fra, og forlænger man ikke skal de derimod nok erstattes?

Så der var aldrig for at sige man ikke kunne købe for hvad £100M - £150M ?, men skal man erstatte mange spiller er £100M+ ikke mange penge med mindre man rammer plet.

Men hele mit oplæg var endelig mere for at snakke om præmissen jeg tror er falsk, fordi man ikke har brugt har man mere, og det er bare der tal siger man har brugt ....

Klubben brugte da en hel del da midtbanen blev skiftet i 23/24. Ret meget mere end der blev solgt for. Så det sker, også i Liverpool.

Enten er du doven eller så er du komplet ligeglad med hvad jeg skriver, læs nu lige det skrevet ord.

Sælg Morton, Kelleher, Tsimikas, Doak, Darwin/Diaz/Jota og måske Elliott og Chiesa

.

Jo men hvor mange af dem skal så erstattes med nye spiller?

Det er svært at sige, hvor mange der skal skiftes ud.

Nogle mener at det vel er omkring 10-12 spillere, alt efter hvem der måtte forlænge eller ej.

Jeg er nu bare sikker på, at der nok skal være penge til de nødvendige indkøb.