Snak

Ja, jeg mener det er helt skævt at sige Fabinho ikke var en god fodboldspiller. Hans bedste kvaliteter var rigtigt nok uden bold, men det betyder jo ikke han var uvenner med den. Jeg synes han kunne mere med bolden end forventet af en 6´er... Han blev aldrig bedt om at danse rundt som Ronaldinho derinde, og hvad så?

Hvis du vil have noget at sammenligne med, så se Wijnaldum fra samme periode. Hvis man aldrig havde set ham før LFC eller for det hollandske landshold, kunne man tro han "bare" var en arbejdshest. Men han scorede jo nærmest hver gang han tog af sted med Holland. Det samme gælder Szoboszlai nu... Og måske også Kerkez som var fuldstændigt fremragende offensivt for Bournemouth, men er blevet bedt om at indtage nogle helt andre positioner for os, der har gjort han ikke lige har fået slået så mange indlæg og vist den del af hans spil frem. Det betyder jo ikke at de spillere er dårlige fodboldspillere.

Siden hvornår er man i øvrigt en dårlig fodboldspiller, bare fordi man ikke har sine største forcer i det tekniske?

Fabinho blev, kollektivt, vurderet som blandt verdens bedste på sin position i prime sæsonerne.

ja, og hvorfor blev han det? Var det på grund af hans tekniske færdigheder, og fordi han lavede den ene verdensklasse aflevering efter den anden, eller fordi han udførte rollen som destroyer i Klopps heavymetal spillestil, hvor han støvsugede alle andenbolde på midten, og stoppe alle de kontraer, vi fik imod os? Det var selvfølgelig på grund af den sidste del. Og i den del var han 100% en af de bedste i verden på et tidspunkt, men i ren fodboldkvalitet holder jeg fast i, at han ikke var en god fodboldspiller, og så må i kalde det for ´´helt sort´´ eller ´´helt skævt´´. En god fodboldspiller er for mig f.eks. en spiller som Gravenberch, der med en aflevering fra en af stopperne kan lave en vending, så han sætter 1-2 mand af blot med den ene vending, eller så kan en god fodboldspiller også være typer som Rodri og Busquets, der scanner banen 24/7, inden de modtager bolden og hele tiden ved, hvor den næste aflevering skal hen. Ikke én, hvis spidskompetencer ligger i det defensive arbejde.

Siden hvornår er man i øvrigt en dårlig fodboldspiller, bare fordi man ikke har sine største forcer i det tekniske?

Jamen det er man, fordi en god fodboldspiller for mig er teknisk stærke spillere. Så kan Fabinho være en god destroyer eller en god oprydder, hvilket han bestemt også var, og måske var en af de bedste i verden til, men hvis man sammenligner ham med den nuværende midtbane, så er min ydmyge mening, at de er en del bedre end ham hvad angår de tekniske færdigheder, som gør dem til bedre fodboldspillere, men så havde Fabinho også bare nogle kvaliteter, som jeg tror, den nuværende midtbane aldrig kommer i nærheden af - som f.eks. at være helt vildt god til at være denne såkaldte destroyer.

Jeg vil også kaste Haaland ind i puljen.

Han er i min optik ikke en god fodboldspiller, hvis man kigger på hans teknik.
Han er bare helvedes god til det han gør - scorer mål. Men det gør ham ikke til verdens bedste spiller, da det skal være en der er mere komplet i min optik. Men derfor er han stadig en af de bedste på sin position.

Fabinho var også fantastisk god til det han gjorde på den position - men set på tværs, så var han ikke en af verdens bedste spillere og vil ikke blive husket sådan.

Det er lige præcis den holdning der gør, at bl.a. Balon er en kåring der burde afskaffes. Den er kun forbeholdt 5% af folkene i branchen.
Fodbold er åbenbart en sport med 95% dårlige fodboldspillere må man forstå.

Måske man skulle bruge boldspiller i stedet for fodboldspiller.

Haha ej drenge nu stopper det. Fodbold handler om at holde bolden ude af eget net, mens man sparker den i modstanderens. Er du god til en af delene, er du en god fodboldspiller.

Haalands sparketeknik er da også eminent. Men det er driblinger der betyder du er god til fodbold, eller?

Kan mærke, vi ikke bliver enige, og det er også fair nok. Alle skal have lov til at være her med deres egen meninger.

For at tale om noget andet, så ser Leoni og Chiesa ud til at blive udtaget til Italiens kvalifikationskampe til VM, mens Newcastle forbereder et tredje bud på Jørgen Strand Larsen. Jeg, og andre (tror jeg), frygtede jo, at Chiesa ikke ville blive udtaget til Italiens landshold igen, hvis han blev i Liverpool på grund af den manglende spilletid, men det ser han nu ud til at blive, så det var bare lige et par gode nyheder.

Chelsea, City og til dels Real Madrid (omend Tchoumaní vel aldrig ligefrem har været første mand på holdkortet) kan måske siges at spille med en decideret 6´er, men alt i alt, kan vi vel godt konkludere, at det er lidt en blandet landhandel. Nogle spiller med en decideret 6´er, andre gør ikke.

Til gengæld har Arsenal jo netop et taktisk alternativ med en mere rendyrket 6´er i Nørgaard, som netop var hvad jeg efterspurgte. Jorginho det samme i forrige sæson. Og så er det værd at bemærke, at de også opvejer for det gennem et langt højere fokus på defensiv struktur, hvor de som oftest stiller med mere defensivt orienterede backs i White eller Timber, hvor vi snarere stiller med to wingbacks, og det samme har vi set City gøre de senere år med Akanji, Aké og Gvardiol, der alle kan spille CB såvel som back.

Topklubber fra andre ligaer giver for mig ikke megen mening at inddrage, af forskellige årsager. Barcelona, da de var bedst, var også med Busquets som 6´er, og der var i dén grad også kampe i sidste sæson hvor balancen på holdet ikke var prangende, hvilket ligeledes var tilfældet i kampen mod Levante i sidste runde. De har en fremragende offensiv, men det er nok ikke lige FCB anno 2025 jeg ville bruge som eksempel hvad angår dette. Jeg køber til fulde argumentet omkring PSG i forhold til at de prioriterer en mere boldbesiddende midtbane over en decideret destroyer på 6´eren, men det ville næsten også grænse sig til overkill for PSG og Bayern at have en decideret 6´er i startelleveren i de ligaer, de gør sig i. Palhinha fik heller ikke megen spilletid af samme årsag qua at der sjældent er brug for sådan en type i kampe man dominerer fra start til slut. Der er de relativt få kampe som de spiller mod øvrige tophold i Champions League næppe nok til at det giver mening, hverken for klubben eller spilleren selv.

Der er intet i min verden, som på nogen måde kan retfærdiggøre den pris.

Priserne er for længst stukket af, det tænker jeg alle er enige om, men det ér trods alt også værd at huske på, at vi ikke har brugt nær så mange penge som konkurrenterne den senere årrække. Arsenal havde over dobbelt netspend af hvad vi har allerede inden Eze-handlen til sammenligning, og hvis man vil blive ved med at kunne følge med i dét ræs, så er man også nødt til at udvise ambitioner på transfermarkedet og udnytte sin position som en top-fem klub på verdensplan samt forsvarende engelske mestre til at forsøge at hente de bedste spillere i verden på deres respektive positioner. Det kan simpelthen ikke være anderledes når man er Liverpool FC, der følger alt andet lige et vist ansvar med logoet og historien. Og at man tilsyneladende endeligt er i en position hvor man rent faktisk kan tiltrække disse spillere + har det økonomiske råderum til at facilitere disse handler er da kun glædeligt, trods alt.

Havde det været federe hvis eks. Torres-handlen til omkring de £20m stadig blev betragtet som marquee anno 2025? Uden tvivl, men man er også bare nødt til at følge med udviklingen. Andet er ikke en mulighed, for en klub med statur og historie som denne. Og det ideelle scenarie ift. at styrke bredden er vel netop at man henter spillere, der som minimum er på niveau med hvad man i forvejen råder over, og ikke spillere der fra start blot et tiltænkt en rolle som back-up.

Ja, det virker efterhånden som om det er "Matador-penge" klubberne har med at gøre, og bare pumper priserne op i nærmest det uendelige.

Det er ganske givet bare sådan det er, men derfor må man sgu godt ryste på hovedet og tænke "så mange gryn er spiller X sgu ikke værd uanset dennes bedrifter hidtil".

Men ja, mener klubben at "The Price is Right", og man stadig ikke er sendt i fængsel (Matador), så er det da bare med at skyde løs med moneterne.

@Zacha

Jeg er ikke enig omkring Isak og hans evner. Men jo fair nok vi ser forskelligt på det. Jeg mener han er en af de bedste 9’ere der er og de sidste 2 sæsoner er han bare blevet bedre og bedre. At jeg så helst så Jota stadigvæk var i klubben og vi kun behøvede at erstatte Nunez er en anden ting. Men sådan forholder virkeligheden sig desværre ikke. Men derfor er det jo interessant nok, at debattere hvordan klubben ser på det, altså angrebet. Jeg tolker det sådan, at man er tilfreds med mulighederne omkring RW , altså Mo og Chiesa/Frimpong som backup spillere. LW vil man ikke bruge en formue på, da vejen for Rio skal være “åben” og så ham man selvfølgelig Gakpo. Det koster nok lidt på den korte bane ift konstellationen Lucho/Gakpo, men forhåbentlig kommer det til gavn på den lidt længere bane. Det der selvfølgelig er en del anderledes er at man vælger at bruge £69 M på Hugo og man er osse klar til at smide/bryde den engelske transferrekord på Isak. Jeg tror man vurderer med antallet af kampe og hvis man vil konkurrere med om at vinde PL og CL, så er det investeringen værd. Jeg tror forøvrigt ikke på klubben vil betale 150, tror man skal være Newcastle fan el et par stykker fra “den blå lejr”, der mener det er prisen.