Snak

Ha-ha, YNWA - du ved jo, at de ville være modstandere af både skiveskåret brød og store bryster, hvis de bare kunne synes noget andet end LFC-fans...

Det sjove er jo, at de ikke kan se forskel på kærlighed og penge
- men allright lige der er de jo så også lovligt undskyldt.

Nu har jeg prøvet med et seriøst spørgsmål - ellers må jeg jo stille det herinde, hvor man ved, de læser med. Du må selvfølgelig også gerne svare, Wise! Edit: Join in, Tintin!

Haha, ja de følger vist ret intenst med herinde. Go figure.

De 2 brugere hader alt hvad der har at gøre med LFC og kan jo ikke være bare noget der minder om objektive.

Der er mange kommentarer jeg ikke læser, ved at springe dem over.
Særligt mange kendte.
Knockout tror jeg han hedder, han er en fin debattør.

Ved ikke om I har vendt, men Kavanagh lod et lignende mål stå efter gennemsyn sidste sæson, da Bernardo Silva prøvede at bytte undertøj med José Sa under et hjørnespark.

@ Liverbyrd

Han er heller ikke en del af "slænget".

"Slænget" holder sig oftest til den brune bar, hvor de skyller cowboy-toast ned med Nordsø-olie.

Der er osse Akanji situationen med Oliver Kavanagh, hvor de lod målet stå. Der undskyldte Webb efterfølgende, for at de lod det stå. Det ændre jo bare ikke på historikken med specielt Oliver når han er involveret i big6 opgør hvor City er den ene part.

Ja, det er påfaldende med de tilfældige sammenfald.

Akanji, var det den mod Everton? For den var styg.

Det var Rodri, der tog armen i brug i feltet. Mod Everton. Kavanagh sad i VAR. Mener at Lampard fik en undskyldning bagefter.

For at tilføje lidt fra den "virkelig verden" altså mit Serie 3 hold ;)
Så var vi ude for ca det samme i den her sæson hvor efter hjørnespark står en af vores spiller inden for 1 meter af modstanders målmand dog ikke "foran" men lidt til siden, han laver som jeg ser det ingen udfald for at prøve at deltage i spillet, bolden går ind i mål og dommer dømmer mål til os, på det tidspunkt (måske lidt "bias :)" er jeg enig med dommer han har ingen indflydelse på spillet er mit argument, da vi kommer i omklædning efter kampen er jeg til min stor overraskelse næsten ene mand på mit hold der syndes mål var "ok".

Da jeg så målet i går var min tanke sjovt nok at det var fair nok den blev annulleret da han lave er "udfald" (menere han dukker sig) og derfor har jeg den 100% modsatte holdning (måske bias igen?;)

Min point er bare min bias og mit fortolkning har givet mig 2 forskellig meninger (om en næsten" enes episode, men det der gjord "udfaldet i min holdning var nok at jeg syndes han laver det udfald og det var i min fortolkning nok.

Skal dog siges efter jeg har læst tror det var "hasse" opslag om reglerne så er jeg nok tilbage til jeg syndes de "begge" burde annulleres pga af reglen han op remser.

Hvad er så min point, tja jeg tror jeg må erkende mit "bias" nok spiller mere ind i min vurdering end min forståelse af reglerne ;)

Og tak for jeg ikke inkluderes i noget slæng jeg har altid meget gerne ville gå mine egene vejne ;)

@KO
Tak for dit bidrag.
Synes du at det er OK at PL har dommere til at bijobbe i UAE. ?

JGGJ og hans gangmembers svare ikke på det simple simple spørgsmål.