Snak

Enig, men måske nogen skulle få Slot til at se lyset.

Elliott vil jo aldrig være andet end en marginalspiller. Han er ikke hurtig og atletisk nok. Samtidig gjorde Klopp ham nok en bjørnetjeneste ved at spille ham på midtbanen. Sikkert fordi Salah bare spillede hver gang. Hvis man som klub havde holdt fast i at udvikle ham som hw, ville man måske have en brugbar spiller nu, men som tingene er ville Elliott aldrig få minutter fordi han ville skulle konkurrere med Wirtz, Szobo, Macca og Jones.

Problemet med Elliott er, at han altid har været for langsom til at spille wing, mens han også er for lille til at spille på en tremandsmidtbane på et tophold i Premier League. Og endnu tydeligere bliver manglerne, når Premier League ser ud til at blive mere og mere fysisk sæson efter sæson.

Godt ord igen, jeg vedkender at reelle argumenter for din konklusion er i bedste fald mangelfuld - den for du.

Nej, svar lige på mit spørgsmål. Du pådutter af en eller anden årsag min mening om Wirtz-dommen til at skulle være et argument for, hvorfor jeg så også pr. automatik skal være for, at Konates mål ikke skal underkendes. Hvorfor det?

det bliver vi jo nok lidt nødt til, for at nå frem til en fælles forståelse af hvornår der i så fald skal gradbøjes og fortolkes på regelsættet ?

Pærer og æbler, to vidt forskellige situationer som intet har med hinanden at gøre, men så lad gå. Konates scoring bliver frakendt, går jeg ud fra, fordi van Dijk har armen i en unaturlig position, og dette fører direkte til en scoring.
https://i.imgur.com/5wAPmVX.jpeg

Jeg formoder at Zwayer, af gode grunde, ikke dømmer det i første ombæring, fordi det er en svær situation at spotte.

Det er i øvrigt ikke "gradbøjning" ikke at mene, at et given, teoretisk strafbar situation ikke altid skal give straffespark. Implikationen er, at du så mener at alle riv i trøjen der finder sted i straffesparksfeltet pr. definition skal føre til et dømt straffespark. Mener du det?

Det mener jeg da bestemt der gør, i og med det ikke er tilladt at trække modspillere tilbage i trøjen.. det siger reglerne jo.

Nå, det var så rent faktisk det niveau vi befinder os på.
Så kan du kun være enig med mig i, at Inter blev snydt for et straffespark her, hvor Konate river i Thuram.
https://i.imgur.com/Z5vLFNl.jpeg
Ikke sandt?

det havde i min optik været film hvis Wirtz IKKE blev trukket i trøjen, men det gjorde hun nu engang, og hold tilbage .. han overdramatisere , men det er i min optik ikke det samme som film.. i dette tilfælde ER der jo en forseelse.

Han falder i modsat retning af den vej han bliver holdt, et sekund efter der er givet slip. Selvfølgelig er der tale om film.

det må vel i princippet være det jeg synes

I princippet, lige her og nu i den her diskussion, hvor det er belejligt for dig at mene, at det er det du synes.
I praksis kan der jo ikke herske tvivl om, at du ville smadre dit TV, hvis Liverpool fik bare mere end et af de her typer straffespark imod sig i en kamp eller over flere kampe.

Hvis noget er ultra tyndt, eksisterer det vel stadig? Eller skal det så ifølge dig være lovligt at hive folk lidt i trøjen, bare fordi man er i straffesparksfeltet? Det vil godt nok give nogle fordele til forsvarsspillere.

Er det i ramme alvor din mening, at hver gang en forsvarspiller hiver fat i trøjen på en angriber, så er det et straffespark, uagtet kontekst, voldsomhed eller andre variabler?
I så fald kan jeg allernådigst igen henvise til Konates straffespark på Thuram ovenfor.

Det har Slot også ret i, men der er åbenbart forskel på, hvorledes der dømmes i PL og i CL. Det er ikke første gang, at en forseelse der ikke ville være en forseelse i PL bliver fløjtet i CL.

Du tror vitterligt at Felix Zwayer og VAR-team ræsonnerer over hvilken turnering de dømmer i, når de er i momentet er i gang med at træffe beslutninger?

Der er dommerinstruktioner for de enkelte turneringer. Regler er de samme, men der er forskel på hvordan de skal tolkes.

Det er ikke sort/hvidt men små ting der gør en forskel. Det kan man så synes er fjollet eller ej, men det er nu engang sådan af UEFA synes ét, men PGMOL så synes noget andet.

Kan du komme med noget materiale der bare så meget som hinter til, at den tyske dommer skulle være instrueret af UEFA til at dømme holdning situationer anderledes end han ville have gjort i Premier League, eller sågar i Bundesligaen?

Er det i ramme alvor din mening, at hver gang en forsvarspiller hiver fat i trøjen på en angriber, så er det et straffespark, uagtet kontekst, voldsomhed eller andre variabler?
I så fald kan jeg allernådigst igen henvise til Konates straffespark på Thuram ovenfor.

Læs evt mit indlæg. Jeg siger at Bastoni åbner op for at der bliver dømt straffespark, så snart han hiver i trøjen - jeg skriver jo også at den er virkeligt tynd og at det er uheldigt den bliver dømt mod jer... men jeg ville klart være mere pissed på Liverpool spilleren end på dommeren, hvis det var os der begik forseelsen. Jeg gentager lige, siden du ikke virker til at have læst indlægget:

Bastoni gør noget snotdumt, som så uheldigvis for jer bliver takseret til et straffespark. Hård dom ...

Hvad med at du så svarer på mine spørgsmål? Begår Bastoni en forseelse? Er det lovligt at holde i trøjen på den måde? Har Bastoni en del af ansvaret for at der bliver dømt straffespark?

Du tror vitterligt at Felix Zwayer og VAR-team ræsonnerer over hvilken turnering de dømmer i, når de er i momentet er i gang med at træffe beslutninger?

Nej, men det er nu engang som Hasse skrev det :

Der er dommerinstruktioner for de enkelte turneringer. Regler er de samme, men der er forskel på hvordan de skal tolkes.

Det er ikke sort/hvidt men små ting der gør en forskel. Det kan man så synes er fjollet eller ej, men det er nu engang sådan af UEFA synes ét, men PGMOL så synes noget andet.

Nej, svar lige på mit spørgsmål. Du pådutter af en eller anden årsag min mening om Wirtz-dommen til at skulle være et argument for, hvorfor jeg så også pr. automatik skal være for, at Konates mål ikke skal underkendes. Hvorfor det?.

Der må vel gælde de samme regler igennem hele kampen ? Enten dømmes der ud fra absolutter, eller også skal der fortolkes og gradbøjes - hvis Konates mål skal underkendes fordi den tilfældigt rammer en anden spillers arm inden scorende spiller score - (for det er altså ikke ikke en indøvet detalje de har forberedt hjemme fra - tro mig, Liverpool forbereder sig overhovedet ikke på dødvolde? Jans skal trøjeriv vil også takseres efter den skrevne lov - ellers er det godt nok svære vilkår for spillerne hvilke regelsæt der skal dømmes efter.

Implikationen er, at du så mener at alle riv i trøjen der finder sted i straffesparksfeltet pr. definition skal føre til et dømt straffespark. Mener du det?

Principielt ja - jeg ser ingen grund til at ‘tillade det i små Mængder’ .. ikke fordi jeg ønsker 20 straffespark - men fordi jeg gerne vil af med den tåbelige diskussion hver evig eneste gang “jamen jeg snød jo kun en bitte lille smugle - og sidste uge måtte jeg gerne”

Han falder i modsat retning af den vej han bliver holdt, et sekund efter der er givet slip. Selvfølgelig er der tale om film.

nej. Der er tale om film hvis der slet ikke er en forseelse - det er et ufravigeligt faktum at Inter spilleren trækker ham i trøjen for at hindre ham i at nå bolden. Wirtz overdramatisere for at få den kendelse for forseelsen som dommer i første omgang ikke har set (måske det er derfor VAR undersøger situationen? - jeg så det nemlig ikke i situationen selv - jeg forsøger at formulere det på forskellige måder hver gang , men jeg lykkes ikke helt med at få det helt forståeligt

Og til note, ja - jeg mener som skrevet nogle gange nu ikke at regler kan gradbøjes - jeg har ikke selv set den situation du henviser til og har flstisk heller ikke åbnet linket - jeg tager det for gode vare - og siger ja , river Konate i trøjen så er det en strafbar handling, er det inde i feltet så er det, som reglerne er skruet sammen, et straffespark

Når jeg tror jeg kom hele vejen rundt ? Det er ederbsnkemig et svært format at skrivebherninde fra mobilen når det bliver sådanne Marathon diskussioner .. men så må du lige skrivenigen hvad jeg har overset.

Og, og hvad dommerne angår - har jeg ikke egentlig materiale , men det er min forståelse af dommerne selvfølgeligfølger instrukser fra deres arbejdsgiver om
Hvordan de vil have de skal dømme.. blandt andet med møder inden kampen - jeg tænkernikke dommerne er hyggelige fætre der bare lige møder ind 10 minutter før tid og så dømmer efter behag

Tilføjelse: jeg kom til at tænke på, måske vi skal prøve at vende den om for at nå en forståelse , nu har jeg trods alt efterkommet dine forespørgsler efter bedste evne.

Du opponere imod straffet fordi trøjerivet ikke er nok til at der skal dømmes ? Eller at det ikke er nok til at VAR er inde og blande sig (clear and obvious)

Hvis det er

Ikke nok til at dømmes

HVOR meget må man så snyde (rive i trøje) før det dømmes ? Er der en specifik kraft ? Tid ? Retning ? Tidspunkt i kampen ?
Hvad skal spillerne forholde sig til ? Og hvorfor skal snyderen tilgodeses ved at have marginer for at man godt må snyde lidt ?

Ikke clear and obvious

Uenig - trøjerivet er da netop af så hård kraft at det er clear and obvious at dommer eller andre BURDE have set og dømt det - om så Wirtz var rent hen til dommeren og smidt sig der, ændre det ikke at han bliver holdt klart tilbage (igen; HVORFOR skal forurettede ‘straffes’ for at gøre opmærksom på forseelsen, som jo klart og tydeligt er der - havde bastoni IKKE hevet i trøjen og Wirtz smidt sig, så havd evi været enig om film) - det er da så sandelig mere clear and obvious end situationen omkring Konates mål som VAR er inde og kalde tilbage..

Det kan være hvis du hjælpe med at komme med dine meninger omkring dette, at vi så flytter os i debatten

Hvad fanden venter vi på?

Elliott er jo registreret af Villa og ikke LFC. Man kan først registrere Elliott, når vinduet åbner i LFC. Han kan heller ikke lånes ud mere, da han både har kampe for os og Villa denne sæson. Så det eneste der giver mening for klubben, er han kommer tilbage til januar, som jeg ser det.

Det var også den vej jeg sigtede, YNWA 😊

I praksis kan der jo ikke herske tvivl om, at du ville smadre dit TV, hvis Liverpool fik bare mere end et af de her typer straffespark imod sig i en kamp eller over flere kampe.

Kan være, du kan ønske dig et nyt i julegave.