Snak

@DBR
Måske har du netop bemærket at jeg ikke har skrevet et ord om dommerens afgørelser i Tottenham-kampen?
Men mit spørgsmål var helt reelt. Hvad får I ud af det? Jeg forstår det ikke og søger svar.

@ Rigtig rød
Jeg erindrer ikke lige hvad du skrev om Spurs-kampen. Har du i det hele taget kommenteret kampen her i tråden...

Tjah, hvad får man ud at deltage i et aktuelt emne på et debat-forum. Det er vel ret individuelt. For mig er det oftest tidsfordriv.

Besynderligt spørgsmål fra en type, der ikke er sen til at påpege diskussionens egenværdi, når det omhandler alt muligt andet som vi heller ikke kan ændre en tøddel ved. Slots dispositioner, ledelsens ditto osv…

@Paz
Når beslutningerne ligger i fremtiden, kan man da i det mindste lave mere eller mindre kvalificerede gæt. Dommerens afgørelser ligger i fortiden - og kan ikke ændres.
For mig handler fodbold om at elske de ting gode spillere laver på banen eller de fejl de laver. Dommeren er for mig lige så lidt interessant som banens tilstand, merchandise, tribuner osv.
Jeg har kun været vild med fodbold i næsten halvtreds år af én grund: det man kan gøre med den runde.

Dommeren er for mig lige så lidt interessant som banens tilstand, merchandise, tribuner osv.
Jeg har kun været vild med fodbold i næsten halvtreds år af én grund: det man kan gøre med den runde.

Det er jo dit valg.

Jeg har også fulgt med i over 45 år, og det er sgu lidt af det hele, der interesserer mig on and off.

Som sagt står det jo alle frit for at blande sig uden om snakken, skulle den ikke falde i ens smag. Det gør jeg ofte.

Hvad får I ud af det? Jeg forstår det ikke og søger svar.

Seksuel tilfredsstillelse.

Alternativt er vi blot forskellige. Jeg kan fint være med på diskussion om dommerne, til en hvis grænse, ligesom transfers og spillet, selvfølgelig, også er grundlag for debat. Min grænse går ved regnskaberne - det interesserer mig ikke.

Og det er nok i bund og grund der forskellen er på os: hvor langt går vores interesse. Nogle stopper ved spillet alene, fair enough, mens andre også er optaget af dommerne m.m., også fair.

Ok, jamen der kommer også flere dommerskøn i fremtiden, det vil jeg godt love dig. Og de skøn der laves i fremtiden vil tit have forbindelse til fortiden qua det begreb vi kalder præcedens. Eller forestillingen om, at der gerne skulle være en vis linje i dommene over tid. Jeg er egentlig enig med dig i, at der for stor fokus på dommernes ‘fejl’ og den manglende linje, men derfor kan der stadigvæk godt være interessante elementer at diskutere indimellem. Det synes jeg i hvert fald, men fair nok hvis det ikke er noget du gider at bruge tid på. Så er det jo heldigvis en mulighed at kigge den anden vej.

Nu er der endelig begyndt at komme nogle svar der giver mening. Jeg forstår bare ikke hvorfor vi først skal forbi
- du kan bare lade være med at blande dig i de debatter (det gør jeg ikke)
- vi er alle forskellige (hurra for en indsigt som kun de færreste besidder)

Jeg er helt enig med Tue. Det handler nok om to ting:
- seksuel tilfredsstillelse
- hvor langt man strækker sin interesse for fodbold (ligesom dig, Tue, gider jeg heller ikke regnskaberne)

Når det er sagt, så har jeg altså intet imod at folk diskuterer dommerne, det sker jo hele tiden i alle tråde. Jeg var bare chokeret over hvordan alle andre emner totalt forsvandt fra vores tråd til fordel for snak om dommerafgørelser - i flere dage i træk. Jeg har intet problem med at blande mig uden om de diskussioner, hvilket jeg altid har gjort, jeg blev bare nysgerrig på hvad der drev interessen.

Pickford er ikke anfører - måske han mener jeres egen?

Nå for helvede.

Ville faktisk også være svært at se anførerarmbåndet på ham - ville jo gå fra overarm til håndled på hans arme.

Seksuel tilfredsstillelse er også, hvad jeg får ud af det. Mens man er igang med et godt julewank, skal man deltage i en debat om dommerkendelserne fra den seneste kamp.