Snak

Hvis man udelukkende skal kigge på resultater, hvilket jeg mener er en fejl, og stik imod spillets ånd, så bør man vel også medregne, at fem ud af de ni nederlag er kommet fra overtidsscoringer. Et nederlag er altid et nederlag, men så mange nederlag i overtid er en anormalitet og i øvrigt rekord for klubben.

De 5 nederlag kommer også fordi at vi ikke kan lukke en kamp. Vi scorer for lidt, og er for dårlige til at forsvare. Så derfor ender vi ofte med at der står uafgjort langt ind i kampene.
Træthed kan have noget at sige. Der bliver også slidt på de samme spillere hele tiden.
Rettidig udskiftninger kan også have en betydning.
Vi er heller ikke kyniske foran mål.

Det siger sig selv, at når man er så dårlige til at komme ud til kampene, at score først, eller blot score i første halvleg og lukke kampene tidligt, at man kommer til at bruge kræfter. Det koster naturligvis mere energi at jagte et resultat end at forsvare et, og det betyder så også, at man jo ofte er nødt til at satse til sidst, hvilket alt andet lige øger risikoen for fejl.

Alt for ofte kommer vi skidt ud til kampene, og det koster kræfter at kompensere for. Der skal alt for ofte justeres og indhentes i kampene. Når man så oven i købet groft sagt kun benytter 15-17 mand i en hel sæson, så bliver det stramt.

Den hænger i høj grad på Slot og hans taktiske oplæg og dispositioner.

Var det iøvrigt ikke under Klopp, at vi satte en eller anden rekord med at komme bagud først i kampene, og så skulle kæmpe for at hente det andet hold. Det er vi da heldigvis fri for i al for stor grad i denne sæson.

Ja, for nu sker der ikke en skid

?

Jo, vi havde da også periodevis problemer under Klopp. De varede vist ikke et helt kalenderår.

Forskellen er at Klopp var proaktiv, Slot er reaktiv.

Klopp forsøgte at tage teten, skrue tempoet op og score først, det gav nogle gange bagslag. Det kan jeg leve med.

Slot forsøger at trække tempo ud og holde nullet, hvilket nogle gange giver bagslag. Det kan jeg ikke leve med.

Der er mange forskelle på de 2, mod er blot en af dem.

Forskellen er at Klopp var proaktiv, Slot er reaktiv.

Du kan jo ikke være proaktiv, hvis problemet allerede har taget om sig, det ligger ligesom i begrebet proaktiv. Så det er en selvmodsigende påstand.

Klopp forsøgte at tage teten, skrue tempoet op og score først, det gav nogle gange bagslag. Det kan jeg leve med.

Det her postulat er jo ikke sandt. Når spillet ikke hænger sammen, så hænger det ikke sammen og det gjorde det heller ikke for Klopp i de perioder. Liverpool er det mest boldbetonede hold i ligaen, så nu prøver man vel også at tage teten og selvfølgelig prøver man at score først.

Du synes ikke, at du er en anelse reaktionær lige nu? Det er en skrøne, at Liverpool bare kom blæsende ud til kampstart under Klopp og jo mere og mere, han også blev udsat for low blocks jo sværere blev den tilgang også.

Klopp satsede offensivt og blev nogle gange straffet for det. Det er da proaktivt.

Slot satser ingenting, før han er nødt til det (og det er han meget tit). Det er reaktivt.

Vi kan også erstatte proaktiv med initiativrig, hvis det passer bedre. Slot virker som udgangspunkt tilfreds med at holde status quo.

Hvad mener du helt konkret det vil sige at satse noget offensivt?

Liverpools taktik er da netop at forsøge at komme foran, så man derved tvinger modstanderen ud af ønsket formation.

Se blot i midtugen mod Galatasaray, man starter med at lægge et tungt pres og det udmunder også i to store chancer til Wirtz, men de bliver ikke eksekveret og dernæst begynder Galatasaray at spille sig ind i opgøret. Det er et kampbillede vi har set mange gange under Slot og mange gange under Klopp.

Jo, vi havde da også periodevis problemer under Klopp. De varede vist ikke et helt kalenderår.

Husker det nu som det var igennem en hel sæson, at vi oplevede den udfordring, og at Klopp var en smule irriteret til pressemøderne, når det blev nævnt.