Snak

Den var sat på spidsen med nedrykning, men jeg beklager da hvis jeg har forvekslet dig med en anden bruger, som tidligere (for nyligt) havde ønske om at vi tabte fodboldkampe, så Slot kunne blive fyret.
Den tager jeg således på mig.

Det har du ikke, jeg nævnte at i kampe hvor vi spillemæssigt ikke fortjente point der betød det ikke noget for mig hvis vi tabte, HVIS det samtidig ville betyde at vi fik ny træner.
Det står jeg ved, det er ikke det samme som at sige jeg generelt ønsker vi taber alle kampe.

Det er helt urealistisk, at der skulle være de penge, som folk tror der er med de spillere der nævnes.

Hvad er alternativet ret beset? Har man råd til at sakke endnu længere bagud i forhold til konkurrenterne og derved forringe chancerne betragteligt for at kvalificere sig til CHL i 2027/2028? Så bliver det jo skruen uden ende, for de øvrige hold kommer jo ikke til at skrue ned for ambitionerne.

Hold der i øvrigt alle har lavere omsætning end Liverpool men stadig har brugt flere penge den senere årrække uden at have nydt samme succes rent sportsligt. Hvordan hænger det sammen?

Såfremt det vitterligt skulle være tilfældet, så er modellen jo med al tydelighed stærkt forældet og ikke længere tidssvarende. Vi havde et flot transfervindue i sommers omstændighederne taget i betragtning, men det betyder jo intet, hvis det blot var en enlig svale, og der ikke bliver fulgt op på det. Og med de enorme huller der er i truppen allerede nu, så er der selvsagt rigeligt at tage fat på.

Det har du ikke, jeg nævnte at i kampe hvor vi spillemæssigt ikke fortjente point der betød det ikke noget for mig hvis vi tabte, HVIS det samtidig ville betyde at vi fik ny træner.
Det står jeg ved, det er ikke det samme som at sige jeg generelt ønsker vi taber alle kampe.

Som sagt var den sat på spidsen, men jeg havde forstået det korrekt at du gerne taber kampe, hvis det kan få Slot fyret.
Jeg skal fremadrettet forsøge at udtrykke mig tydeligere for at undgå misforståelser.

Som sagt var den sat på spidsen, men jeg havde forstået det korrekt at du gerne taber kampe, hvis det kan få Slot fyret.
Jeg skal fremadrettet forsøge at udtrykke mig tydeligere for at undgå misforståelser.

Ja hvis spillet ikke berettiger point eller der er et positivt udtryk.

Det er jo rigtigt spændende, at læse om alle de muligheder og umuligheder, der gisnes om mht transfers til sommer.

Det er dog ret trist, at vi ikke kan nævne nogen fra egne rækker som mulig relevant tilføjelse.

Tænkte det samme for nyligt☝🏻

Ja hvis spillet ikke berettiger point eller der er et positivt udtryk.

Skal de andre kampe hvor det er sort uheld og enkelte personlige fejl der koster point, så ikke tælle modsat?`

Eller er det kun når det tæller imod Slot at dårligt spil og heldige point skal regnes med?

Skal de andre kampe hvor det er sort uheld og enkelte personlige fejl der koster point, så ikke tælle modsat?`

Eller er det kun når det tæller imod Slot at dårligt spil og heldige point skal regnes med?

Det skal det nemlig, kan man se udtrykket er godt, pilen på vej i den rigtige retning og det blot er sort uheld eller personlige fejl skal Slot ikke være til last, så kommer der bestemt plusser i bogen.

Efter Galatasaray skrev jeg også jeg håbede dette udtryk var det nye og så kunne han for min skyld blive for evigt.

Men vi kender godt historien bag kampen efterfølgende.

@Mathews

Det kommer jo an på, med hvilke øjne man ser på det med. LFC har den 6 dyreste trup i verden Ifl UEFA rapport. Men dette er uden indkøbene af Etikkenten - Isak - Wirtz - Leoni - Kerkez. Går udfra at Frimpong er med i det regnskab der netop er udkommet. Men som skrevet til dig før, udgør lønningerne hovedparten af den investering klubberne laver, når de investerer i en spiller. LFC har det 5 største lønbudget af alle klubber i verden og kun ManCity af PL klubberne, bruger flere på lønninger. Så det her med at de andre klubber bruger markant flere penge, det passer simpelthen ikke. Jo de 2 snyder klubber bruger flere penge, men det er der jo ikke noget nyt i.

man vil forsøge at spille Isak og Ekitike i en 4-2-2-2 med Szoboszlai og Wirtz bag dem

Det er helt og aldeles useriøst at ville fortsætte i den formation uden BETYDELIG oprustning. Lad os antage følgende opstilling:

Ali; Kerkez, van Dijk, Ibou, Frimpong; Wirtz, Gravenberch, Macca, Szoboszlai; Ekitike, Isak

Så ville vi have en bænk med noget ala:
Mamardashvili, Jacquet, Leoni, Gomez, Endo/Tsimikas, Jones, Elliott/Gakpo, Rio, Chiesa. Det er endda udfra den antagelse at Curtis Jones, Harvey Elliott, Gomez, Endo og Chiesa ikke finder en ny klub til sommer, hvilket er meget usandsynligt - absolut minimum er vel to afgange blandt de nævnte? Derudover er det med en helt fit trup, udover Bradley som forventes ude til 2027 så vidt jeg ved.

Det er jo ikke en bænk, der er en udfordrer til titlen værdig - vel ikke engang et hold der kæmper om en Champions League plads. Hvis en af 9´erne skal have et hvil eller bliver skadet, skal Gakpo/Chiesa så spille 9´er for os? Og hvis Isak er ude i tre måneder igen, skal Ekitike så spille 90 minutter hver uge, eller skal vi se Chiesa/Gakpo sammen?

Vi har SLET ikke truppen til at spille med to niere OG to kanter. Vi skal vel have mindst en god 9´er ind (held og lykke med at finde det, med de to vi har i forvejen) + et ungt talent der kan aflaste og lære, med mindre Danns da skulle være fit pludseligt. Derudover skal vi have en højreback og en kant til begge sider. Vi skal også bruge en 6´er med blik for det defensive. Og en mere offensiv, hvis Jones skulle smutte.

Det bliver en dyr sommer uanset, men det kommer til at stikke helt af hvis vi vil over i en formation med to 9´ere som den faste formation. Det er vel på CB´s, hvor du ikke kan slippe af sted med under fire stk? To startere, én der er niveauet lige under (evt kæmpe talent) og så en break glass solution?