Snak

Suarez bruger et udtryk som Evra på tidspunktet opfatter som racistisk(som der står i rapporten) og som bruges for at frembringe en reaktion. Her har vi de racistiske ytringer som FA er imod og som Suarez får 8 dage for.(Evra ændrer efterfølgende sin mening omkring, hvor racistisk det skulle opfattes - Da jeg skrev det om elegant, var det blandt andet Evras reaktion...)

Men det må jo betyde at Evra er kommet på bedre tanker, og i og med han ikke længere er i affekt, så kan han godt se at han har overreageret. Hvis modtageren godt kan se dette, så burde FA også. Og det var opening statement for sagen.

Men det hele falder jo nok tilbage til at FA ikke vil fremstå som nogen der ikke vil slå et slag mod racisme. Og derved kører deres tog afsted, ud fra et unuanceret syn, så de kan få Suarez fast, og håbe på han erkender sig skyldig, og så har FA vundet anseelse - på trods af en latterlig sag for slaget mod racisme. Jeg håber Suarez holder fast, og ikke erkender blot for at få sin straf nedsat.

Ultimativt, så bliver FA latterliggjort, og Evra bliver lagt for had, og Suarez får sympati som den misforstået. Jeg ser frem imod en masse sager for FA i den kommende tid, hvis dette holder sig. Bare med andre racer end negere. Og så bliver det en can of worms for FA.

Skulle man følge din definition vil det åbne op for en langt grovere form for racistiske udtryk, da de fleste fodbold spillere, forhåbentligt, ikke er racister.

Det ville kun være fint. At det skulle være nedladende at kalde en sort for sort, må henvises til noget som negere burde arbejde med. Det ødelægger noget af den seriøsitet der bør være i reel racisme. Det er jo nærmest blevet forbudt at sige neger - eller sort, hvilket viser hvor misforstået det hele er.

Denne sang ville nærmest være forbudt i dag, trods der intet harmfuldt er i det: http://www.youtube.com/w…sA78L7MVlf4 - og viser hvor meget det er røget af sporet. Og hvorfor? Der er ikke skyggen af racisme, og alligevel render man rundt og ser spøgelser. Præcis som her.


At man gerne "vil" kaldes for svin, men ikke sorte svin, må betyde man har et problem med sin hudfarve, og blive gjort opmærksom derpå. Suarez har endda kun kaldt ham sort. Hvilken overtrædelse. Han skulle jo selvfølgelig have brugt farven grøn, da han burde have vidst at Evra ikke havde det godt med sin hudfarve - nu når han er franskmand, og derved stammer fra den franske kolonisering i Afrika.

Det vil ikke være holdbart.

Øh, nå. Der er flere herinde som skulle straffes for racistiske udtalelser ved at sige at Evra er sort. Er det ikke bedre at bekæmpe racisme, frem for misforstået racistiske udtalelser, fra ikke-racister?

Oprindeligt var racisme racehad. Af disse Peter og Ulven sager, så er det blevet til noget helt andet, og forkvaklet.

Hvis modtageren godt kan se dette, så burde FA også. Og det var opening statement for sagen.

Hvis sagen er sat igang, så kan FA ikke bare stoppe op. Sådan er systemet.

Det ville kun være fint. At det skulle være nedladende at kalde en sort for sort, må henvises til noget som negere burde arbejde med. Det ødelægger noget af den seriøsitet der bør være i reel racisme

Det ville næppe ende i noget godt, da provokationerne på banen ville blive grovere og dermed de efterfølgende reaktioner.

Øh, nå. Der er flere herinde som skulle straffes for racistiske udtalelser ved at sige at Evra er sort. Er det ikke bedre at bekæmpe racisme, frem for misforstået racistiske udtalelser, fra ikke-racister?

FA gør meget for at få alt racisme væk. Det inkluderer udtalelser som Suarez. Dette er den måde FA kan bekæmpe racisme.

Hvis sagen er sat igang, så kan FA ikke bare stoppe op. Sådan er systemet.

Øh, what? Deres opgave er at kigge på sagens elementer, tage ting i en kontekst, og lave en vurdering.

Men jeg kan forstå at du er af holdningen at FA har lukket øjnene, og farer afsted med 100 km/timen frem for at bruge deres vid, for at gennemtrumfe en eller anden ting - uanset hvad som bliver fremlagt - og faktiskt det som LFC blandt andet har beskyldt FA for. Lidt ligesom United fans, generelt har tendens til.

Men tror du har ret i at FA har misforstået deres opgave og system.

Det ville næppe ende i noget godt, da provokationerne på banen ville blive grovere og dermed de efterfølgende reaktioner.

Troede du snakkede i et bredere perspektiv, hvilket du selv gjorde opmærksom på du gjorde. Men fint nok - lad os holde det på banen.

Hvis alle fodboldspillere holdt sig for øje at man bliver støt og man selv støder, så er det en del af spillet i spillet. Sådan som det har været meget længe. Mange negere fra tid tilbage beretter jo selvom at de er blevet kaldt for sorte. Man kan give igen ved at sige hvide. Gloserne forsvinder ikke, fordi de beretter kun noget om "Av, den tackling gjorde ondt".

De spiller alle med forskellige racer, kulturer, og der lader ikke til at være nogen disharmoni mellem sorte og hvide, forskellige kulturer som det er. Så det er ikkke et udtryk om en kløft. Men denne sag kan da godt udvikle sig til en. Og det ville jo være den modsatte effekt at hvad man nu måtte ønske.

FA gør meget for at få alt racisme væk. Det inkluderer udtalelser som Suarez. Dette er den måde FA kan bekæmpe racisme.

Men Suarez er ikke racist. Skal man nu konvertere folk som selv nedstammer fra selvsamme race, og bekæmpe racisme hvor der ingen er?

Nå ja, god agenda. Jeg kan vel kun grine.

Du må sige:

Bastard
Inbred fool
Moron
Rabbittooth
Cunt
Motherfucker
asshole
fuck, you.
Red swine.

Men du må ikke sige sort. Fordi - vi bekæmper racisme, og det er racisme at sige sort. Eller...

Eller det må du så ikke, fordi ifølge deres egne lovtekster er det ikke lovligt at diskriminere. Og diskrimination har ingen farve. Enten slår man ned på alle gloser, eller slet ingen. De har samme formål, og betyder lige lidt.

Fuckfingre, sige "Fuck" til et kamera, sparke folk ned bevidst, er ting som bør bekæmpes.

Abelyde fra stadion et andet.

Troede du snakkede i et bredere perspektiv, hvilket du selv gjorde opmærksom på du gjorde. Men fint nok - lad os holde det på banen.

Du burde kunne læse, at det var om Suarez situationen og fodboldspillere jeg skrev den passage om. Nok om det.

Så det er ikkke et udtryk om en kløft. Men denne sag kan da godt udvikle sig til en. Og det ville jo være den modsatte effekt at hvad man nu måtte ønske.

Så mindre racisme ville der blive en større kløft mellem f.eks. hvide og sorte spillere?

Det må du forklare dybere.

Men du må ikke sige sort. Fordi - vi bekæmper racisme, og det er racisme at sige sort. Eller...

Det er FA´s politik. Og har kørt kampagne for det. At man ser igennem fingre med alle mulige andre former for diskrimination er hyklerisk. Men sådan er politik jo ofte.

Du burde kunne læse, at det var om Suarez situationen og fodboldspillere jeg skrev den passage om. Nok om det.

Jo, men enten holder du det i en generel samfundsmæssig kontekst eller holder snakken til fodboldspillere. Konteksten er ikke den samme.

Så mindre racisme ville der blive en større kløft mellem f.eks. hvide og sorte spillere?

Det må du forklare dybere.

Fordi man skaber en kløft hvor der ingen er. At gøre ikke-racister til små-racister med hang til racistiske udtalelser, udviser mangel for forståelse for hvad som reelt siges. At prøve at finde racisme hvor der ingen er, er med til at mindske tolerance overfor andre, fordi man ikke selv bliver bemødt med dette. Og der er uskrevne regler om at man sviner hinanden til på banen, og man ikke skal tage det nært, og man ikke render til pappa, når man selv slår(læs: provokerer), som kun opstår fordi man spiller på hvert sit hold i en kamp af stor betydning, og en masse pres.

Det er ganske almindelig gensidig respekt, som er racismens banemand. Ikke fejlfortolkninger, bø-mands huer, politisk korrekthed mv. Og Evra ved godt at Suarez ikke mente noget med det, som det males af englændere, og derved hænges Suarez(og Terry) som noget de ikke er, og er rimelig langt fra at være.

Den næste som bliver kaldt røde svin, af en neger vil ønske at denne skulle stå skoleret for FA omkring racistiske udtalelser, og derved har vi så skabt en kløft, frem for man lod det passere, som noget ganske harmløst, som det vitterligt er. Neger eller ikke neger. Hvid eller ikke-hvid. Det er meget uheldigt. At råbe racisme, selvom man ved der ingen var, og fra en mand man ved ikke er racist, skaber kløfter.

Racisme opstår, fordi barrierne mellem racer, og kulturer ikke bliver nedbrudt - og det gør de kun via dialog - ikke via mundkurv. Og via at kalde en spade for en spade, frem for at tolke en spade som en værende en idiot. Mundkurv skaber kløfter. Mundkurv renser ikke luften. Mundkurv gør intet godt. Mundkurv gør ondt værre, og bliver ultimativt til ægte racisme/zero tolerance overfor fremmede.

Evra er sort. Han burde være stolt. Det eneste han udviser er at han ikke er stolt over sin hudfarve. Og der er åbenbart en masse hvide som er villige til at give ham ret i at det er ufint at gøre ham opmærksom på hvilken farve han måtte have, fordi der åbenbart ligger en masse mindreværd implicit, som vi ikke vil sætte ord på, men åbenbart forkynder - alt mens vi lader som om vi ikke gør. Der er intet galt i at blive kaldt sort, når man er sort. At han render til FA gør ondt meget, meget værre, og på et noget latterligt grundlag øger ikke forståelsen for Evra, men det modsatte.

Der er intet galt i at blive kaldt hvid når man er hvid, eller brun, eller gul, rød eller grøn. Kun hvis man tilægger en masse negativ værdi i selve farven. Dette er kun med til at give Evra/den hvide mand ret i, at der er negativ værdi i at blive kaldt sort, når man er det.

Evra indrømmer han ved bedre, end at kalde Suarez racist, og derved er hele sagen kulsejlet, fordi det er idioti at fælde Suarez for racistiske udtalelser, når man ved han ikke er det, og bekæmpe racisme fra en person, som ikke er racist, er ligeledes himmelråbende dumt. Og den eneste måde man kan tolke Suarez´ udtalelser for værende racistisk på er hvis Suarez er racist. FA bekæmper spøgelser, hvis de prøver at gøre det på grønsværen. Der er ingen racisme. Kun rivalisering. Manden har angiveligt sagt sort 7 gange. Han burde jo selvfølgelig have valgt noget nedsættende.

Det er FA´s politik. Og har kørt kampagne for det. At man ser igennem fingre med alle mulige andre former for diskrimination er hyklerisk. Men sådan er politik jo ofte.

Det er vel FAs politik at forvalte deres egne regler, og ikke efter velbefindende. Og lade som om de er white knights - øh, black knights - øh, green knights, mens de slår et slag for anti-racismen mod en ikke-racist, som vovede at kalde en sort for sort.

Men det er da fint at du både mener at FA har stirret sig blinde, og rider på en hest fordi de føler de skal, og fortsætter uanset hvad som kastes på bordet fordi nu er det igang, og er hykleriske. For så er vi ganske enige. Står der noget tilbage?

Nå, ja. Både United-fans og LFC-fans enighed om at Evra er en cunt. Hans hudfarve kan vi nok heller ikke blive uenige om. Så mangler vi bare at John Terry kommer på banen og siger det åbenlyse.

We found the evidence of Mr Marriner on this point to be credible and plausible. He recalled Mr Evra telling him that he was being called black. This is consistent with Mr Evra´s evidence of what he told Mr Marriner at that time, and also with Mr Giggs´ evidence of what Mr Evra said to him shortly afterwards. In light of this we reject Mr Kuyt´s evidence that Mr Evra said that the referee was only booking him because he was black, however certain Mr Kuyt was that he heard it. Moreover, it would make no sense in the circumstances for Mr Evra to accuse the referee of only booking him because he was black. Not only had Mr Evra pushed Mr Kuyt away, which he is likely to have realised had led to his booking, but his concern at that stage was that he had been called black (bearing in mind that, at the very least, Mr Suárez admits having called Mr Evra "negro" by this stage of the game).

Er der andre end jeg, som undrer over hvordan de kan komme til den konklusion. Det er vel netop nærliggende at Evra smider det kort, med tanke på at FA selv mener han er udsat for diskrimination. Især med dette in mente: "Evra was also angry that Suárez had not been booked for saying what he did. Evra said something like, "This is a joke. How is it possible that the referee does nothing when he knows what happened?" Evra said that he had told the referee what Suárez said to him.".


Uanset, så er det helt ude i hampen at afvise det.



Mere:

Mr Evra said that after Mr Suárez said "I don´t speak to blacks", he (Mr Evra) said "Ahora te voy a dar realmente una porrada", which means "OK, now I think I´m going to punch you". To this he says that Mr Suárez replied "Dale, negro...negro...negro". At the time Mr Evra understood this to mean "OK, nigger, nigger, nigger". He now says it means "OK, blackie, blackie, blackie". The expert witnesses stated that the phrase "Dale, negro" can be understood as "Bring it on, blackie" or "do it, blackie" or "go ahead, blackie".

Hvordan kan en Evra som åbenbart taler ganske fint spansk, og faktiskt taler det internt i klubben, misforstå ordet negro, som Nigger, for at efterfølgende i selvsamme kamp sige til dommeren, "jeg blev kaldt sort". Hvorefter at FA siger, nu ved Evra han ikke blev kaldt nigger, men sort. Det må Evra jo have vidst meget længe - faktiskt under kampen, hvis han nogensinde har været i tvivl.

Så med mindre at Evra har sagt til dommeren at Suarez kaldte ham nigger, så holder dette ikke vand.

Især med dette in mente efter kampen: "Mr Evra said in evidence that some of the other players could see that he was upset and asked him what was wrong. He said that Mr Suárez had called him a nigger and said that he had kicked him because of that.".

Så hvad er det? Er Evra klar over under kampen at han ikke er blevet kaldt nigger eller hvad? Og hvorfor er der ingen der fortæller ham det, inden han går til dommeren efterfølgende for at anklage Suarez yderligere? Om ikke andet, så for at spare ham for yderligere pinligheder? Sort<>Nigger. Det ville Valencia og Chicarito kunne fortælle ham meget hurtigt, hvis han var i tvivl, hvilket man bør sige er yderst tvivlsomt, når han kan konstruere sætninger på spansk.

Mr Evra said that he told the referee that Mr Suárez had called him a nigger. According to Mr Evra, the referee said to him "Oh, that is why you were talking about being called black", referring back to what Mr Evra had said to the referee on the pitch. Mr Evra said "Yes."

Det kan vel ikke blive mere pinligt.

Nå, men Evra truer Suarez med tæv. Fordi han har hø i ørene og luft i hovedet, og kalder Suarez for Sudaca, som er langt værre end sort. Det må da blive til noget interessant. Modsat hvad som hæftes på Suarez.

Jeg går ud fra du cp fra et Liverpoolforum, for de ting du quoter, bliver jo faktisk forklaret i rapporten. Og hvis du havde læst rapporten ville du ikke køre videre i din sudaca tomgang.
Hø i ørerne og luft i hovedet er vist ikke noget du burde snakke så højt om.

Så er den læst. Grundlaget forekommer stadig tyndt. Som nævnt tidligere så virker begrundelsen for ´objevtive test´ fremfor ´subjective test´ ikke gennemtænkt. Især sammenligningen med voldelig opførsel virker ret mærkelig.

Og så er det påfaldende, at der er brugt en del tankevirksomhed på at forstå det at træde ud af karakter med racistiske kommentarer, mens det forekommer helt usandsynligt, at Evra skulle have fundet på hele eller dele af sin anklage for at hævne sig.

Evras forklaring passer bedre til tv-billederne og stemmer bedre overens med holdkammeraternes vidneudsagn, mens Suarez´ forklaring passer dårligere til tv-billederne og til Comollis, Kuyts og Dalglish´ vidneudsagn. Men det er stadig udelukkende Evras gengivelse af ordudvekslingerne, der er det egentlige bevis, for tv-billederne fortæller ikke ret meget i sig selv, og holdkammeraterne har kun hørt Evras version af begivenhederne og ikke selv oplevet dem. Ja, og så er der Suarez´ indrømmelse af at have sagt ordet "negro", men her stoler FA så åbenbart kun på, at Suarez har sagt "negro" og ikke på Suarez´ forklaring af konteksten.

Samtidig er panelet ikke enige med sprogeksperternes vurdering af, hvornår ordet "negro" er problematisk, men den uenighed er i for sig irrelevant, fordi panelet godtager hele Evras forklaring af hændelsesforløbet, og i Evras version var sprogeksperterne enige i, at Suarez udtrykte sig racistisk. Det virker mærkeligt, at man i begrundelsen vil signalere en distance, som viser sig ikke at være relevant for dommen.

Det virker også mærkeligt, at man konstant minder sig selv og læserne om, at man har forståelse for Suarez´ situation og vanskeligheden ved at huske korrekt, men i sidste ende har det ingen betydning for den endelige vurdering. At Suarez befinder sig i en mere stresset og fremmed situation end Evra, at Evras vidner har bedre forudsætninger for at forstå Evras forklaringer bagefter end Suarez´ vidner har, og at Evra fik lov til at forklare sig, mens han så det ekstra tv-materiale, hvorimod Suarez ikke havde adgang til det ekstra tv-materiale før, han skulle afgive forklaring (så vidt jeg har forstået) spiller ingen afgørende rolle.

Ligeledes tillægges det heller ingen nævneværdig værdi, at Evra oprindeligt beskyldte Suarez for at have kaldt ham "niggers" (ja, med "s"), hvilket ikke på nogen måde svarer til det spanske "negro".

Det kan vel så heller ikke undre nogen, hvis LFC vælger at appellere.

Når alt dette er sagt imellem de to, så mindes de fleste, Gary "shaq his family" Nevilles had til Liverpools fans og endnu mere den anden vej(og vel også blandt de blå) og jeg vil tro, at den had der kommer til Evra næste gang han kommer til Anfield ikke bliver mindre. Der er ingen tvivl om, at når han skal ud og samle læderet op for, at tage et indkast så får han "læst lektien". Man kan næsten allerede se denne her familiefar på 280 pund med ild i øjnene rejse sig op på 1. række og give sit syn på sagen til Evra.