Snak

Du tror jo det har sin ønskede effekt. Er det ikke alt eller intet?

Jeg betragter det som sker i den virkelige verden. Og argumenterer ud fra den.

Du magter det ikke for din. Jeg må formode din logik fortæller dig at din ubegrundet logik er mere logisk, end en velforklaret logik.

Din logik taler for sig selv.

Tak for snakken.

Det er flot du er ved at forstå det. Vil du mene ´negro´ til gengæld bruges for at strække en hånd ud?
(jaja, jeg ved godt dit svar er; Suarez gør det, de klamme Unitedsvin fatter det bare ikke...)

Ja, det kan det godt. Suarez kaldes negro af sin kone i det mest velmenende øjeblik. Han og ingen andre kunne finde på at kalde deres kone for cunt i en velmenende sammenhæng. Chicarito kalder en af sine egne spillere for Negrito(lille sorte). Suarez kalder sin holdkammerat for negro. Negro beskriver personens karakteristika. Cunt er misvisende på en mand, og af sexistisk karakter.

Men du har ret i at United fans ikke fatter det. De har vist at de ikke er de skarpeste hjerner. Lidt ligesom du viser ved at kalde Urbandictionary for en - og jeg citerer: "altid saglige urbandictionary". Ja, jeg kender godt Urbandictionary særdeles vel, og i en hel del år.

@ KongØn

Jeg læser ikke med på RAWK, det er ikke der jeg har det fra.

Anyways, når man ser det i super slow fra den vinkel, så ser det suspekt ud, fordi det ser voldsomt ud. Jeg ligger dog mærke til 2 ting.

1: Han har kun øje for bolden.

2: hvis du ser den i normal fart, fra den anden vinkel, er det godt nok modigt af FA at kalde det for en bevidst handling at han sparker ham på knæet. Det er jo tydeligt at han prøver at lave tunellen, og han fører jo ikke sparket igennem, hvilket ville være normalt hvis han virkelig prøvede at gøre skade på Evra. Det er hverken et højt løftet ben, med knupperne, eller noget andet "svinsk", som en spiller ville gøre hvis det skulle være bevidst.

Hvis ikke Evra bøjer knæet, som du kan se på slow, så ville Suarez spark have siddet på benskinnen.

Så det eneste der taler for at det er en suspekt handling er at han sparker den ekstra gang, hvilket ligeså godt kan være for at få bolden med, og så er der en masse spørgsmål man burde spørge om når man skal vurdere om det er en bevidst handling. Her taler alle til Suarez fordel.

Jeg betragter det som sker i den virkelige verden. Og argumenterer ud fra den.

Dine argumenter glimrer ved deres fravær. Det er ligesom hovedproblemet, ikke at du ikke giver mig ret.

I den virkelig verden er folk også blevet frustreret over at blive proppet i hovedet at de er racister, og får slynget det i hovedet bare der åbnes for kritik posen. Det går også imod din tese om at konfrontationer via kultur sammenstød vil ske uanset. Også din holdning om den politiske korrekthed, som igen går imod hvad du nu mener.

Og resultatet? Vi er efterhånden blevet mere kritiske overfor udlændinge - noget vi ikke "turde" være før. Altså den modsatte effekt, end den man prøvede at opnå for årtier siden. I 1985 i Sverige havde man kampagnen "Rør inte min kompis"(rør ikke min kammerat), i protest mod at udlændinge blev smidt ud af landet fordi de ikke havde opholdstilladelse. I dag, er billedet et andet. Altså modsatte effekt.

Det er vigtigt der er en rød tråd i hvad man siger og mener, så man ikke bliver selvmodsigende.

Din logik taler for sig selv.

Ja, men det er altid godt at bruge min Jørgen Clevin tilgang, så alle kan være med. Især dem som ikke forstår den.

Din gør ikke.

Tak for snakken

I lige måde, Halil. Og tak for dit neutrale input, når det kom.

Sidder lige og læser vidneforklaringerne igen. Det her er total offtopic men jeg kan godt lide det her.

"When he was being booked, Mr. Evra told the referee again that he had been called black"

Tror i han var blevet dobbelt så sur, hvis han var blevet kaldt hvid? Hmm.. :D

Edit:

Jeg forstår heller ikke hvordan Giggs vidneforklaring kan være til Evras fordel. Jeg synes det virker urealistisk at når man nærmest er blevet svinet til, som Evra påstår at det eneste han går op i er ordret at han kaldte ham "black".

For hvis Suarez virkelig har sagt alt det som Evra påstår, så er Suarez på grænsen til at sige nogle hjernedøde racistiske ting, som er utrolig nedsættende, og så er det værste at han blev kaldt sort? Ikke at Suarez sparkede ham ned, og indrømmede det var bevidst fordi han var sort, og bagefter opfordrede ham til at slå ham, men kun ordet "negro" der gjorde han rasende.

Det virker for mig mystisk.

En anden ting der virker meget mystisk, er at tv billederne viser Suarez trækker på skuldrene, da han bliver anklaget for at sige "because you are black". Suarez mener jo han har sagt "it was a normal foul", og så slår ud med armene.

Hvilken en udtalelse passer bedst til den handling? Det giver jo ingen mening at blive spurgt "why did you kick me", svare "because you are black" og trække på skuldrene. Der hænger Suarez udtalelse, meget bedre sammen med handlingen.

Der er simpelthen alt for mange ulogiske ting der ikke stemmer overens, og hvis Suarez virkelig har sagt alt det der er blevet sagt, så er 8 dage for mildt, og det har jeg hele tiden sagt. Jeg synes dog virkelig Evras statement, har mange spørgsmålstegn, som der sjovt nok ikke er nogen beviser for.

Jeg kan slet ikke forstå hvorfor Suarez er dømt. Det må være noget nær det tyndeste grundlag i mands minde, og det ville jo aldrig holde i et retslokale.

@ Red Poppy

Det er nu delvist med i FA´s rapport - afsnit 181 og 182. Men eksperterne har også gjort opmærksom på, at de først har kunnet forholde sig til substansen af Evras gengivelse af Suarez´ ytringer efter, at den var blevet "renset" for grammatiske fejl (177).

Nu har jeg slet ikke forstand på spansk, men hvis det er rigtigt, at Evras gengivelse heller ikke gør det klart, om Suarez siger "hvorfor" eller "fordi", så er Evras gengivelse af Suarez´ ytring altså lidt mærkelig.

1. Det er ifølge eksperterne en unaturlig måde at udtrykke sig racistisk på - selv efter at have hjulpet gengivelsen på vej grammatisk.
2. Det er ikke givet, at Suarez ville have brugt den grammatiske form af "ser", som Evra mener, der er blevet brugt.
3. Det er uklart, om Suarez stiller et spørgsmål eller afgiver et svar.
4 Evra har misforstået ordet "negro" og oversat det forkert.

Men stadig er det netop "Porque tu eres negro", som er det, FA tager udgangspunkt i, og det, som primært gør Evra troværdig og Suarez utroværdig, og som derved danner grundlaget for, at hele Evras vidneudsagn kan foretrækkes fremfor Suarez´.

Tror i han var blevet dobbelt så sur, hvis han var blevet kaldt hvid? Hmm.. :D

Som sagt tidligere finder jeg det mere absurd at Evra skifter mellem at blive kaldt Nigger, og så sort - på banen og efter, og ifølge FA, så er det først nu han forstår forskellen. En spiller som kan konstruere sætninger på spansk. Selv Dalglish ved at negro betyder sort og ikke nigger, med sit - "restaurant spansk".

Hvilken en udtalelse passer bedst til den handling? Det giver jo ingen mening at blive spurgt "why did you kick me", svare "because you are black" og trække på skuldrene. Der hænger Suarez udtalelse, meget bedre sammen med handlingen.

Den mest logiske konklusion er din, men helt ærlig. Får man et absurd spørgsmål, så har man også en tendens til at besvare det absurd, og derved kan jeg godt forstillle mig at Suarez har valgt denne tilgang.

Man kan sagtens følge tankegangen om at Evras spørgsmål skal tolkes som "Hvordan kan du dog finde på at sparke mig", som om han var noget specielt. Og derved giver de besvarelser som Suarez er anklaget for god mening. Jeg ville nok reagere på samme måde. Evra prøver at fremstå som om han skal have særbehandling, og undres når han ikke får det.

Han undres ikke mere.

Er det ikke racistisk at spørge "hvorfor er du sort" i en fodboldkamp, som svar på "hvorfor sparkede du mig ned"??

Dumme spørgsmål får dumme svar.

Alternativt kan man sige, at Suarez bare bruger logik til at forklare Evra det åbenlyse;

- Hvorfor sparker du mig ned - Suarez: it´s the name of the game, because I am on the opposing team.

Og kan tillægges den samme logik i hvorfor Evra er sort.

- Hvorfor er du sort? - it´s the name of the game, because your parents are black.

Det er selvfølgelig lidt for avanceret for Evra, som lider af mindreværd i så høj en grad, at han hopper og danser hver gang han bliver gjort opmærksom på sin hudfarve, hvilket er lidt problematisk ved de kulturer hvor man bruger kaldenavne for hvad der udskiller dem(karakteristika); Røde, klumpe, sorte, lille sorte, stornæse, hjulben.

Han kunne selvfølgelig havde sagt noget nedladende, som jo er kutyme på en bane; f.eks dumbass.

Kan ikke se det racistiske i at spørge en person om hvorfor de er sorte.