Snak

-

Nå ja, så var mit hehe vel egentligt også et udtryk for at jeg morede mig over din forklaring om, at manden er jovial, fordi du er god til at læse folk, og han derfor ikke kunne finde på at gøre noget ondt mod andre. Måske du skulle skrive det til Liverpools advokater, så de kan bruge det i forsvaret af ham.

Du er vel intelligent nok til at indsætte "hehe", hvor det skal være. Denne forklaring, kommer et helt andet sted fra. Er du usikker? Pynter du? Reparerer du? Eller graver du dig bare dybere ned.

Suarez er jovial. Og som jeg sagde, så betyder det ikke at han ikke kan træde ved siden af. Det ville hjælpe, hvis du egentlig havde overskuddet til at læse indlæg, især når du ikke har det til at besvare dem.

Kunne sq være sjovt - det brev gad jeg godt at læse:
"We decline to accept the FA ruling. On the basis of a danish Liverpool fan, we can confirm that the jovial attitude of Suarez means that the actions he is accused of having made, is so far from his nature, that the actions themselves would be an impossibility. By stating ´why are you black´ he was just asking Evra about his background, because he was genuinely interested in Evras background, and wanted to know if either of Evras parrents was from european decent or if both were from an african decent."

"By stating ´why are you black´ he was just asking Evra about his background, because he was genuinely interested in Evras background, and wanted to know if either of Evras parrents was from european decent or if both were from an african decent"

[..]Because he wanted to display the selfexplanatory logic of the of the answer to mr. Evras question, "Why did you kick me" by raising one as such.

Kan du ikke gøre nogenting rigtigt? Læser du ikke mine indlæg?

PS Har du ikke noget relevant du egentlig bør besvare, som du er hoppet over? Din hehe- dingler noget akavet, indtil du gør noget ved det.

OK, du vil altså have jeg skal bryde det ned, og gøre det ulæseligt for alle ligesom dig. Fair nok. Det bliver noget rod at se på, men nu prøver jeg så på din måde:

Der er stadigvæk ikke noget racistiskt i det.

Manden sagde noget i stil med "fordi du er sort" eller "hvorfor er du sort". Uanset hvad, er det personligt, da han siger du, og racistisk når han bruger ordet sort!!

Din udtalelse er idiotisk,

Her viser du overskud hvordan??

som påvist, ikke min

begrundelse - du siger du begrunder alle dine påstande, men som oftest skriver du bare et eller andet, og siger "JEG HAR RET" - ikke specielt voksent.

Min tolkning kommer af stor erfaring.

Og med stor erfaring mener du høj alder??

Det handler ikke om smålighed.

Det er småligt, når man kommenterer på ordet "hehe", og prøver at tolke på det helt uden for kontekst, og prøver at bruge det til at nedgøre den anden.

Ikke alene er ordet fuldkommen malplaceret i konteksten, men det handler om erfaring om brugen, og hvor personen står, når det kommer.

- Igen en ubegrundet påstand

Og jeg har stor erfaring i at debatere med Kongen.

Relevans??
- Og i øvrigt er mange debater og stor erfaring inne ensbetydende med at man har udviklet sig. Du ser alt sort og hvidt, og når du har truffet en holdning til noget, kan ingen argumenter i verden overbevise dig om det modsatte. Så bliver du ligesom komiske Ali, der kommer med den ene underlige begrundelse efter den anden for at bevise noget som alle andre er uenige med dig i.

Jeg behøver ikke fingere noget overskud, fordi jeg udviser det ved at begrunde alle mine påstande.

- OK, igen er der her en ubegrundet/uargumenteret påstand. Det kan være jeg skal tælle dem til sidst, når nu du selv efterlyser begrundelser/argumenter, som allerede er kommet.

Noget hverken du eller Kongen magter.

Igen et af de der udsagn som udtrykker enormt overskud... Eller noget. I øvrigt også ubegrundet.

Du har f.eks endnu ikke svaret på hvorfor det er racistisk, men mener det siger sig selv, og derved ikke behøver videre begrundelse.

Nej, jeg har faktisk skrevet, at dét at han bruger ordet "sort" i den sætning gør det racistisk. Jeg skrev ordret: "da han blander hudfarven ind i det."

Det er ikke overskud.

Øhm, hvorfor blander du nu overskud ind i den del. Du nævnte det i forbindelse med "hehe" kommentaren. Jeg prøver ikke at udvise overskud!!

Til gengæld vil du gerne sige "Man må være LFC-fan, hvis man ikke mener det er racisme", istedet for at begrunde. Måske er det fordi du ikke kan. Og ikke fordi du ikke vil.

Hehe, sjovt du i sidste indlæg anklager mig for kun at kommentere en del af dit indlæg, når du ikke læse mine igennem. Jeg har påpeget at ordet sort gør sætningen racistisk, da han blender hudfarven ind i det.

Jeg burde have været bedrevidende omkring at du ville bruge den indskudte sætning som en vej ud.

Det er sjovt du ikke har udviklet dig. Du ser stadig debatter som en kamp for at overbevise den anden for enhver pris. Du indser ikke, at du kan tage fejl og lære, og at din første indskydelse tanke ikke nødvendigvis er den rigtigt. Og derfor begynder du at skrive at folk flygter, når de dropper at prøve at overbevise dig. Jeg har forlængst indset, at du ikke er til at tale fornuft med, og du bliver ved med at holde ved din initielle holdning, uanset hvor mange beviser man præsenterer dig for. Du ser ikke debatter som en mulighed for at udvikle dig og din viden, og derved for at kunne få et andet og mere nuanceret syn for tingene. Lidt sørgeligt, men så får du da dine 5-10 minutters tilfredshed, når folk opgiver at overbevise dig, og du derved ser det som en sejr, da den anden part er "flygtet".
Jeg blev lige nødt til at understrege ovenstående, da jeg håber du læser det igennem den wall of text du har bedt mig om at lave. Jeg er egentligt lidt ligeglad med om du læser andet, men hvis det kan få dig til at udvikle dig bare en lille bitte smule, er jeg glad.

Men tænkte du var af en anden kulør end den gængse United fan fra bold.dk. Åbenbart ikke.

"The backhand compliment" - hvor er overskudet i denne sætning?

Sidst men ikke mindst. Hvis du ikke kan lide at få sten i hovedet, så lad være med at kaste med dine småsten efter LFC-fans uden større årsag, end at tilsvine LFC-fans. Der må i det mindste godt være noget kød på også. Tilsvininger skal kun være et krydderi understøttet af fundamentet(argumenter), ikke det bærende fundament. Lidt ligesom hos både dig og så Kongen(og et hav af andre).

Nå, den her gad jeg ikke bryde helt op, så jeg svarer bare på det samlet.
Hvor har jeg tilsvinet LFC-fans generelt??
- Jeg har påpeget, at det kun er LFC fans der ikke kan se, at Suarez´ kommentar er racistisk. Hermed mener jeg på ingen måde alle LFC fans, men jeg ser ikke andre i fodboldverdenen forsvare denne sætning med, at den ikke er racistisk end LFC fans.
Hvis du ser den kommentar som en tilsvining, tror jeg du har lavere selvværd, end jeg først havde antaget.

Tilsvininger skal holdes udenfor saglig debat, og da på ingen måde bruges som krydderi, da man så bare fremstår usaglig (ja, jeg ved godt jeg er faldet i, som svar på tiltale her, og derved fremstår mindre saglig).
Men når du helt seriøst mener, at tilsvininger skal/kan bruges som krydderi på en saglig debat, siger det mig også noget om hvor lidt overskud du egentligt har.

Jeg har godt nok svært ved at sætte holdet i dag. Jeg synes vi har mange der er begyndt at vise lovende takter, men jeg er ikke sikker på at de passer til opgaven.

Jeg vil gerne starte Carroll, for vi har set hvor stort et problem han er for Lescott/Kompany før, men omvendt vil jeg gerne have en 5 mands midtbane til at lukke ned for City.

Suarez bør have pause. Han kan ikke helt være helt i balance pt, og derudover har vi spillet ganske flot uden ham, og scoret 5 mål(2 mod Chelsea, og 3 mod Nyborg).

Jeg ser det ikke som et gamble, da Suarez ikke har vist storform på det seneste.

Derudover vil jeg ggerne se Kuyt starte. Han er vigtig defensivt i de her kampe, og plejer altid at levere i dem.

Jeg forstår dig, men Kuyt har næsten intet vist i denne sæson. Han kan stadigvæk løbe rundt, men det er vist stort set det. Jeg ville bruge Maxi i stedet, som har været stabil målscorer for holdet. City bør være mere trætte end vi, da de har fået urimelig lidt tid mellem to kampe. Også selvom de skifter gevaldigt ud og har holdet til at bære det, så ændrer det ikke på presset de er under.

Tror heller ikke Gerrard er klar til 90 minutter endnu, så jeg synes vi skal bænke ham igen, og så sætte ham løs i anden halvleg, så han kan give den fuld skrue i 35 minutters tid.

Ja, der er ingen grund til at spille hazard med ham.

Min starter er næsten som din, men Carroll frem for Suarez, og Bellamy for Downing, og Maxi for Kuyt. Evt. Downing frem for Maxi, hvis han kan finde ud af at ramme Carroll - han burde være til at ramme.

Suarez bør have pause. Han kan ikke helt være helt i balance pt, og derudover har vi spillet ganske flot uden ham, og scoret 5 mål(2 mod Chelsea, og 3 mod Nyborg).

Jeg ser det ikke som et gamble, da Suarez ikke har vist storform på det seneste.

Det kan jeg godt følge dig i, men jeg er ret sikker på at Suarez starter uanset hvad. I form eller ej, så er han den bedste angriber vi har i omstillingsspillet synes jeg.

Jeg mener lidt det er et sats at starte med Carroll alene på toppen i dag. Jeg kan frygte lidt at han vil være alt for isoleret alene, og City derpå vil kunne lægge et alvorligt tryk på os, hvis han ikke formår at være en solid spilstation. Der vil Suarez bevægelighed, og fart alt andet end lige være en fordel for os.

Det er mere taktisk set end noget andet at jeg vil bænke Carroll, da jeg mener ligesom dig at han har set bedre ud end Suarez de sidste par kampe.

Jeg forstår dig, men Kuyt har næsten intet vist i denne sæson. Han kan stadigvæk løbe rundt, men det er vist stort set det. Jeg ville bruge Maxi i stedet, som har været stabil målscorer for holdet. City bør være mere trætte end vi, da de har fået urimelig lidt tid mellem to kampe. Også selvom de skifter gevaldigt ud og har holdet til at bære det, så ændrer det ikke på presset de er under.

Maxi ser jeg ikke få en rolle i denne her kamp. Målscorer eller ej, så mener jeg at vi har brug for bredde, til at udfordre de overtalssituationer vi vil få på kanten, og der har vi brug for Downing/Kuyt/Bellamy. Maxi er derudover også den svageste af de 3 defensivt.

Jeg er enig i din vurdering af Kuyt, og jeg er også i tvivl om det bliver Kuyt, eller Bellamy der starter på den plads. Jeg hælder nok mest til Bellamy da han virkelig har set god ud på det sidste, og kan virkelig sætte fut i vores kontraspil.

Jeg tror også at vi har en god mulighed for at vinde i dag. Det hele afhænger af disciplin, og vores evner i kontrafasen.

Ja, der er ingen grund til at spille hazard med ham.

Min starter er næsten som din, men Carroll frem for Suarez, og Bellamy for Downing, og Maxi for Kuyt. Evt. Downing frem for Maxi, hvis han kan finde ud af at ramme Carroll - han burde være til at ramme.

Tag Maxi ud og så vil jeg ikke have voldsomt imod din opstilling, fordi jeg synes Carroll leverer rigtig godt på det seneste, og viser hvor stor en trussel han er.

Det eneste problem jeg har er at han ikke er stærk i kontrafasen, og da det er her vi primært skal skabe vores chancer, ser jeg ham ikke starte i dag.

Jeg kan ikke se, hvorfor vi ikke skulle starte med samme tre forreste som mod Toons. Downing måske ud for Kuyt, men ellers virker det som de mest formstærke, især Carroll må have blod på tanden. Håber at Downing, Enrique, Johnson, osv. har set efter, hvordan Gerrard satte Carroll op forleden og lært noget.

Det blir spændende, glæder mig til en fed kamp.

@ Lynild

Fordi at det her bliver en helt anden kamp end imod Newcastle, og der skal nok spilles på en anden måde. :)

Du har dog ret i at det nok er de mest formstærke.

Selv i disse rotationsdage kan man jo godt stille samme mandskab.

Maxi virkede ikke som en spiller, der gør forskellen sidst, Suarez ja - laver meget ravage og skaber plads, men misbruger også meget. Bellamy bør starte, Downing, Suarez eller Kuyt tager en anden kant, og så Carroll på toppen.

Sidst stillede vi Downing, Kuyt og Suarez mod City, hvilket jo gik fint, men vi er jo klogere om en times tid.

Krydser fingre for, at Hart står en af sine dårligere kampe ;)

OK, du vil altså have jeg skal bryde det ned, og gøre det ulæseligt for alle ligesom dig. Fair nok. Det bliver noget rod at se på, men nu prøver jeg så på din måde:

Svar er bedre end ingen svar - oder was? Udførligt er også at foretrække. Mærkeligt at du synes det bliver ulæseligt, da det bliver opdelt af indrykket quotes. Nå, well. Det er vel også noget mere kompliceret end SMS-tekstning. Nuvel, til svarene...

Manden sagde noget i stil med "fordi du er sort" eller "hvorfor er du sort". Uanset hvad, er det personligt, da han siger du, og racistisk når han bruger ordet sort!!

Hov, vent - du besvarer et senere indlæg?

Lader til du missede min: "Så indsæt farve, og voila, så har du en racistisk udmelding. Er du komplet idiot? Dum/idiot/grim er alle negativt ladet ord. Sort/Brun/gul/rød/grøn/hvid/ er ikke."

Der er ikke noget negativt i farven sort. Men læs mit indlæg på side 195 nederst som besvarer dit spørgsmål, menneske. Ja, den du hoppede over ved at kun besvare min PS.

Her viser du overskud hvordan??

Ved at påvise efterfølgende hvorfor jeg mener det er idiotisk. Svaret står på side 195 nederst.

begrundelse - du siger du begrunder alle dine påstande, men som oftest skriver du bare et eller andet, og siger "JEG HAR RET" - ikke specielt voksent.

Jeg begrunder min holdning. Du kan være uenig, men det kræver (mod)argumenter. Dem mangler du. Jeg gør ikke.

Og med stor erfaring mener du høj alder??

Nej. Stor mængde med lange debatter, hvor folk ikke får lov til at slippe let afsted med deres postulater uden begrundelse. Dem er der mange som gør brug af, fordi de er verbalt svage(og ikke særlig stærke på øverste etage). Høj alder, kan hjælpe på erfaring, fordi man har set ting fremkomme flere gange, end hvis man havde lavere alder. Det kræver selvfølgelig at man ikke går gennem livet blind og dum. Hvilket jeg så ikke gør.

Det er småligt, når man kommenterer på ordet "hehe", og prøver at tolke på det helt uden for kontekst, og prøver at bruge det til at nedgøre den anden.

Det var den sidste sætning og indsat i en PS. Det er en respons til dit "hehe", samt din hånlige kommentar mod LFC-fans uden årsag - samt din magre argumentsform. Det er ikke småligt.

- Igen en ubegrundet påstand

Jeg beskriver for dig hvorfor. Har du misset det?

Relevans??
- Og i øvrigt er mange debater og stor erfaring inne ensbetydende med at man har udviklet sig. Du ser alt sort og hvidt, og når du har truffet en holdning til noget, kan ingen argumenter i verden overbevise dig om det modsatte. Så bliver du ligesom komiske Ali, der kommer med den ene underlige begrundelse efter den anden for at bevise noget som alle andre er uenige med dig i.

Jeg kan godt overbevises. Problemet er at I ikke vil overbevise mig, fordi I ikke kan argumentere, blot postulere uden dybere begrundelse for hvordan i kom til konklusionen. Altså hvem argumenterer bedst for sin sag. Jeg begrunder hvordan jeg kommer til mine konklusioner. Jeg bliver ikke bemødt med samme velvilje. Derved er det umuligt at jeg kan blive overbevist om noget andet. Jeg ville være idiot, hvis jeg købte non-argumenter over mine velargumenterede. Jeg pisser ikke bare en holdning ud, uden at der er en rød tråd i det, og ikke kan uddybe fordi der ikke er blevt tænkt nærmere over det. Jeg føler stærkt for mine holdninger, og behandler dem med respekt, og bruger flid, og dybdeborende argumenter for at understøtte holdningen, og hvis folk er i tvivl, så forklarer jeg endnu mere. Det værste af alt at folk hellere vil brokke sig over jeg skriver for meget, eller for hånligt, eller for overlegent, eller for arrogant, eller for stædigt, eller for dominerende, eller så er jeg for meget en maskine, eller for meget overskud, for meget tid, for lidt at lave ellers, intet liv, at jeg bruger copy/paste for at fange folk i deres vrøvl, tager ting for alvorligt, at jeg tager debat som en krig, og jeg kunne komme på en hel stak flere, som jeg har overvejet til en hel tråd for sig selv - altså alle mulige bortforklaringer for folk, fordi de ikke kan følge med. Og derved hopper til at tude, fordi det kan man godt magte, frem for at modargumentere.

Det har relevans at jeg har erfaring med Kongen, når det drejer sig om brugen af He-he. Min udtalelse og erfaring har gjort fyldest, da du netop udviser manglende overskud, og usikkerhed, mens du behandler en debat du selv har ønsket overfladiskt - modsat mig.

Debat mod mig er som en krig, eller et skakspil. Dette er betingelserne. Debat er ikke for pussys eller folk med en halv hjerne og en halv tanke. Har du ikke noget relevant, eller noget på hjertet, som man ikke kan argumentere for, så bør man holde sig til social networking, hvor man ikke behøver at gøre andet end at klappe hinanden på ryggen, for bare den årsag de eksisterer. Dem om det.

Igen et af de der udsagn som udtrykker enormt overskud... Eller noget. I øvrigt også ubegrundet.

Det er vel ganske begrundet, da du netop ikke har vist overskud til at begrunde hvorfor du mener det er racistiskt at sige sort. Det giver ikke sig selv. Især med tanke på hvad jeg har responderet på det. Når du hopper over ting, så viser du ikke overskud... Men igen - dette er blevet forklaret for dig. Læs.

Nej, jeg har faktisk skrevet, at dét at han bruger ordet "sort" i den sætning gør det racistisk. Jeg skrev ordret: "da han blander hudfarven ind i det."

Der mangler ligesom noget mere. Det ville svare til jeg sagde: "Jeg er Marsboer, og derved er jeg ligeglad med hudfarve. Sort er ikke racistiskt. Evra er ikke en omvandrende tavle for racisme, blot fordi han er sort, og derved må man ikke sige han er sort. Det er han jo. Det er vel ikke racistisk at gøre ham opmærksom på han er sort. Er det diskriminerende at sige jeg er skandinav? Eller du er fra Sjælland? Eller du har hanekam.

Vi er alle en hudfarve. Ingen af dem er forkerte. Det er kun hvis man mener at nogen er forkerte, at man skal rende rundt på eggshells. Jeg kan ikke se det. Jeg ville ikke tænke racisme, hvis en brugte hvid(brun) mod mig, fordi jeg er stolt af min farve - men dette er også blevet besvaret før.

Øhm, hvorfor blander du nu overskud ind i den del. Du nævnte det i forbindelse med "hehe" kommentaren. Jeg prøver ikke at udvise overskud!!

Hvis du ikke har overskudet til at begrunde, så må du jo mangle noget, og når du erstatter det med "hehe" og en tilsvining af LFC-fans, hvis de mener dette som det eneste så mangler der noget til at bakke din Hehe op med. The joke is on you.

Hehe, sjovt du i sidste indlæg anklager mig for kun at kommentere en del af dit indlæg, når du ikke læse mine igennem. Jeg har påpeget at ordet sort gør sætningen racistisk, da han blender hudfarven ind i det.

Det er jo ikke en uddybning. Det er jo ligeså intetsigende som "Hehe". Jeg har også kommenteret det indlæg. De var adskilt af dobbelt linieskift. Jeg opdeler svar efter dette - ulig dig nu. Jeg svarer alt - modsat dig.

Det er sjovt du ikke har udviklet dig. Du ser stadig debatter som en kamp for at overbevise den anden for enhver pris. Du indser ikke, at du kan tage fejl og lære, og at din første indskydelse tanke ikke nødvendigvis er den rigtigt. Og derfor begynder du at skrive at folk flygter, når de dropper at prøve at overbevise dig. Jeg har forlængst indset, at du ikke er til at tale fornuft med, og du bliver ved med at holde ved din initielle holdning, uanset hvor mange beviser man præsenterer dig for. Du ser ikke debatter som en mulighed for at udvikle dig og din viden, og derved for at kunne få et andet og mere nuanceret syn for tingene. Lidt sørgeligt, men så får du da dine 5-10 minutters tilfredshed, når folk opgiver at overbevise dig, og du derved ser det som en sejr, da den anden part er "flygtet".
Jeg blev lige nødt til at understrege ovenstående, da jeg håber du læser det igennem den wall of text du har bedt mig om at lave. Jeg er egentligt lidt ligeglad med om du læser andet, men hvis det kan få dig til at udvikle dig bare en lille bitte smule, er jeg glad.

En debat er en kamp på argumenter, hvis man er uenig. Jeg kan godt forstå du synes det er uretfærdigt, når du ikke magter denne del. Jeg har en holdning, og jeg har så meget ære og stolthed, at jeg er villig til at argumentere for den på den mest forståelige måde. JEg debatterer ikke for at sige, "jeg har min mening og du din". Eller "godt nok argumenterede du elendigt, og jeg suverænt, og pillede dine argumenter fra hinanden, but let´s call it a draw for the sake of social networking. Jeg er ikke din ven. Jeg er ikke her for at skabe venskaber. Jeg er ikke på et debat forum for social networking. Jeg er her for at sige min mening, og argumentere for den, hvis nogle er uenige, eller kritiserer min holdning. Desværre sætter folk ikke ligeså stor ære i at køre en debat, nok mest fordi de meget hurtigt kommer til korte. Det siger min erfaring her på siden. Det må de selv om at de ikke kan argumentere for deres holdning på en holdbar måde. Ærgerligt. Folk hopper dog gerne til mudderkastning fordi det kan de fleste godt finde ud af(dog ikke lige godt).

Du har ikke vist nogle beviser for noget. Jeg ville være idiot, hvis jeg skulle købe noget du har sagt, når jeg kan afvise alt du siger, så let som ingenting. Mest af alt fordi du anstrenger dig så lidt. Eller du bare er dum.

"The backhand compliment" - hvor er overskudet i denne sætning?

Jeg behøver ikke overskud, for jeg viser overskud i mine forklaringer, fordi jeg er villig til at uddybe, og prøver ikke at kompensere for manglende forklaringer ved fyldeord, da jeg ikke har manglende forklaringer. Jeg havde regnet med at du ville besvare mit indlæg, men det blev desværre kun min PS. Det er ikke acceptabelt.

Nå, den her gad jeg ikke bryde helt op, så jeg svarer bare på det samlet.
Hvor har jeg tilsvinet LFC-fans generelt??
- Jeg har påpeget, at det kun er LFC fans der ikke kan se, at Suarez´ kommentar er racistisk. Hermed mener jeg på ingen måde alle LFC fans, men jeg ser ikke andre i fodboldverdenen forsvare denne sætning med, at den ikke er racistisk end LFC fans.
Hvis du ser den kommentar som en tilsvining, tror jeg du har lavere selvværd, end jeg først havde antaget.

Du miskrediterer LFC-fans for at ramme mig. "Hehe, man skal vist være Liverpool fan for ikke at mene at "hvorfor er du sort?" ikke er racistisk.". Du mener at alle LFC-fans deler min holdning, og ikke kun relateret til Suarez sagen. Jeg er ganske sikker på at der er LFC folk som synes at det er racistisk. Jeg er ikke en af dem.

Tilsvininger skal holdes udenfor saglig debat, og da på ingen måde bruges som krydderi, da man så bare fremstår usaglig (ja, jeg ved godt jeg er faldet i, som svar på tiltale her, og derved fremstår mindre saglig).

De må i hvert fald ikke stå alene, for at være fundamentet. Det kan dog godt bruges som en slutkonklusion, ved alt andet understøtter det, f.eks som jeg vil gøre her:

Er det fordi du er idiot, fordi du er desperat, eller fordi du er begge dele, at du har misforstået hvordan jeg deler besvarelser op? Jeg mener man skal vist være blind for at mene jeg besvarer midt i folks sætninger, som du udfører her i stor stil. Hvorfor vil du udstille dig selv som retarderet? Desperation?

Jeg besvarer per dobbelte linieskift, fordi det indikerer at vedkommende er ved noget nyt.

@ BIF

Hvilke forudsætninger har du for at udtale dig så skråsikkert omkring Suarez´ menneskelige egenskaber?

Hans opførsel på fodboldbaner efterlader indtrykket af en temmelig usympatisk person, der både bider, stempler, diver, giver publikum fingeren, og nu også bliver dømt i forbindelse med racisme.