Snak

Wow

Jeg kan anbefale twitter-kampen mellem Parrott og Holt. Den er på. NU!

@Crouchinho

Nu husker jeg måske galt - men støttede Newcastle (klub, manager og 99,9% af fans) op omkring Emre? Mig bekendt lavede de ikke t-shirts. Han blev selvfølgelig heller ikke dømt - men Liverpools masse-psykose gik igang inden dommen - og den slags mener jeg ikke Newcastle var i nærheden af.

Håber der en dag kommer noget selvransagelse. Klubbens seneste erklæring hvor man dropper at appellere, men stadig fastholder total uskyld i en tilståelsessag, bærer i det mindste præg af at de amerikanske ejere har skåret igennem og forlangt at denne opblæste PR-fiasko stoppes.

Er der nogen, der sidder inde med en god forklaring på hvorfor Kuyt spillede i går, frem for Carroll?

Det eneste jeg kan kommme på er:

At man lige vil teste om nu Kuyt stadigvæk kan spille "ene" angriber, så man kan pendle mellem Kuyt og Carroll, mens Suarez er væk. Og vælger dermed at bruge ham i en kamp, hvor man "bør" vinde.

Hvilket kan betyde at man vurderer om man skal købe/leje en ny, eller Kuyt kan provide.

Problemet er bare: Kuyt har vist dårlig "form" hele sæsonen, samt det er ikke længere hans fortrukne, og sådan en kamp ikke er nok bevis. Skal siges at jeg syntes Kuyt spillede middelmådigt(hverken mere eller mindre). Og et andet problem er at Carroll bør være første mand - og han sidder og får 5 min 3 ud af 4 gange, og havde brug for såan en kamp som i går. Og meget længere tid end han får. Selvfølgelig giver målet noget selvtillid, men det er spilleform som bør være førsteprioritet.

Alternativt, men ikke så sandsynligt, overvejer jeg om ikke Kuyt er på vej væk, og man ville lige give ham en "sidste" chance.

Det giver ikke helt mening for mig.

@BIF

Jeg undrede mig også over fravalget af Carroll og i særdeleshed over at Bellamy spillede(hvilket han gjorde til UG)i betragtning af at han ikke kan holde til at spille to kampe i træk.

Jeg kan nu godt lide Kuyt, især hans indstilling, men dampen er måske gået af toget som følge af den meget tid på bænken.

Bare at det her kan blive til en stor historie er mig en gåde.

2 almindelige fodboldfans er idioter, og råbte noget racistisk. Det er sørgeligt, og skal stoppes, men hvordan folk kan få de 2 fans til at være Liverpools direkte ansvar er mig en stor gåde. Hvis stewards har stoppet dem efterfølgende har Liverpool jo gjort hvad der kunnes, og hvad så med at give dem credit for at "have styr på deres supporters" i stedet for at bashe dem?

Altså personligt er jeg ligeglad med en sag som denne. Alle fangrupper har idioter, og nu blev to fanget, så fryd for dem. Jeg forstår også at aviserne skriver det, for så ka de rigtig blusse tingene op, og farve et dårligt billede af Liverpool.

Hvad jeg ikke forstår er folk, som ikke troller løs, kan være så retarderede og hoppe med på bølgen af folk der seriøst mener Liverpool kan klandres for denne sag. Der må da være grænser for idiotien efterhånden.

Det er kun pga. Suarez lige har været igennem dem mølle med racisme at det kan gå hen og blive til en sag. Kan godt være det kommer til at lyde generaliserende, men ALLE klubber har folk der råber rigtig rigtig dumme ting efter andre holds spillere (og nogle gange deres egne). Det skal man da kun have været på stadion 1-2 gange for at selv kunne observerer.

Men det er da helt klart for dumt, for det skader sku klubben endnu mere! SUK!!

Er der nogen, der sidder inde med en god forklaring på hvorfor Kuyt spillede i går, frem for Carroll?

Det eneste jeg kan kommme på er:

At man lige vil teste om nu Kuyt stadigvæk kan spille "ene" angriber, så man kan pendle mellem Kuyt og Carroll, mens Suarez er væk. Og vælger dermed at bruge ham i en kamp, hvor man "bør" vinde.

Hvilket kan betyde at man vurderer om man skal købe/leje en ny, eller Kuyt kan provide.

Problemet er bare: Kuyt har vist dårlig "form" hele sæsonen, samt det er ikke længere hans fortrukne, og sådan en kamp ikke er nok bevis. Skal siges at jeg syntes Kuyt spillede middelmådigt(hverken mere eller mindre). Og et andet problem er at Carroll bør være første mand - og han sidder og får 5 min 3 ud af 4 gange, og havde brug for såan en kamp som i går. Og meget længere tid end han får. Selvfølgelig giver målet noget selvtillid, men det er spilleform som bør være førsteprioritet.

Alternativt, men ikke så sandsynligt, overvejer jeg om ikke Kuyt er på vej væk, og man ville lige give ham en "sidste" chance.

Det giver ikke helt mening for mig.

Fordi Carroll kommer til at få massere af spilletid de kommende uger, og så er det vigtigt at holde alle angribere skarpe.

Synes slet ikke Carroll havde så meget brug for det som du gør det til. Carroll er første mand pt. hvilket er fortjent ovenpå de sidste performances, og netop derfor blev han sparet. Vi har trods alt en kamp igen om en uge, og det her er den første hel uges pause spillerne har fået i en måned.

Jeg kan godt se fra et selvtillidsmæssigt synspunkt at det måske ville være godt at få Carroll igang, men jeg regnede ikke med han ville starte i dag.

En ting ser jeg som rimelig sikkert med Kuyt, og det er at fra nu af kommer han kun til at ryge længere væk fra holdet.

Ja undskyld mig, men er Suarez ikke lige blevet idømt en kæmpe karantænedom for racisme? En dom som man end ikke så grund til at appellere. Hvis man er imod racisme så tager man sgu kraftig afstand fra den slags. Man køber ikke opbakkende T-shirts. Det må være logik for burhøns! Meget muligt du, Heighway, mener han er uskyldigt dømt men for mig som neutral er det direkte usmageligt at bakke op om en person som blot associeres med racisme. Liverpool-spillernes trøje-opbakning var helt ude i hampen og heldigvis valgte Chelsea ikke samme fremgangsmåde.

Ja undskyld mig, men er Suarez ikke lige blevet idømt en kæmpe karantænedom for racisme? En dom som man end ikke så grund til at appellere. Hvis man er imod racisme så tager man sgu kraftig afstand fra den slags. Man køber ikke opbakkende T-shirts. Det må være logik for burhøns! Meget muligt du, Heighway, mener han er uskyldigt dømt men for mig som neutral er det direkte usmageligt at bakke op om en person som blot associeres med racisme. Liverpool-spillernes trøje-opbakning var helt ude i hampen og heldigvis valgte Chelsea ikke samme fremgangsmåde.

´
Det vil da være mere cuntish ikke at bakke op om sin spiller, og derved ændre mening af sagen blot fordi han er dømt på baggrund af troværdighed. Det er jo ikke fordi der er fået konkluderende beviser på hvad der er sket, og det finder vi aldrig ud af.

Hvis der var beviser der 100% beviste Evras påstand, så vil jeg give dig ret. Så er det for dumt at bakke op om ham som der er gjort, men det er ikke tilfældet, så jeg kan slet ikke se hvorfor det er helt ude i hampen?

Selve klubben mener jo stadig han er uskyldig, men har valgt at acceptere dommen, og grunden til man ikke appellere er fordi der ikke er nok beviser til at kunne omstøde en dom, og derfor vil man evt kunne risikere en længere dom. Det har klubben så ikke ment var det værd, og vil i stedet for bare lukke sagen nu, og få karantænen overstået så denne farce kan overståes.

Se det er logik for burhøns.