Snak

Det handler ikke lige præcist om Milan, selvom de har en tendens til at tage nogle låneophold for gode spillere.

Han skal stadigvæk have en høj kontrakt formoder jeg, når han sidder med en på 80k pund om ugen. Og 5-7 mil pund er også en slags penge for en mand med en skadeshistorik.

Jeg troede aldrig ikke på Juve, og fik ret, og tror ikke på Milan, men vi må se. Aquilani gjorde det vist også godt i Juve. Men ingen gad at købe ham, og Milan har så kun lavet denne låne/købeaftale, som giver dem en slags magt, præcis som for Juve.

Nu skal det jo netop handle om Milan. De lader til at være ganske begejstrede for ham. De er desuden villige til at bruge penge, hvis de ser en spiller de godt kan lide. Og semi-høje lønninger (og det er vel i øvrigt ikke utænkeligt at Aquilani dropper planer om lønstigninger for at komme tilbage til Italien) plejer ikke at skræmme dem.

"Jeg troede aldrig ikke på Juve, og fik ret"

Der var frikøbsklausulen også 166% højere.

Nu skal det jo netop handle om Milan. De lader til at være ganske begejstrede for ham. De er desuden villige til at bruge penge, hvis de ser en spiller de godt kan lide. Og semi-høje lønninger (og det er vel i øvrigt ikke utænkeligt at Aquilani dropper planer om lønstigninger for at komme tilbage til Italien) plejer ikke at skræmme dem.

Når jeg siger det ikke har noget at gøre med Milan, så er det på svaret om det er specifikt noget med Milan at gøre. Men det er de italienske hold generelt - som sagt.

Hvis han var så billig, hvorfor købte de ham ikke bare? De kan vel ikke være usikre om hans kvaliteter? Låneaftalen kom fordi at Milan ikke engang ville give denne pris up front, men ville sidde med alternativet om de ville indløse eller ej. Præcis som Juve. Og måske til en lavere løn, hvis de lavede en kontrakt.

Der var frikøbsklausulen også 166% højere.

Vi havde stort set den samme snak sidst, Geddar. Hvor du ikke forstod hvorfor jeg ikke troede på det, nu når Juve havde så mange penge og var så glade for Aquilani.

Nu er det jo ganske normalt, at klubber udnytter en mulighed for at leje for at se en spiller an. De gjorde det samme med Boateng. Det er en simpel form for risikominimering.

"Hvor du ikke forstod hvorfor jeg ikke troede på det, nu når Juve havde så mange penge og var så glade for Aquilani. "

Der er tale om et prisfald fra 120 mio. kr til 45 mio. Selvfølgelig har det betydning, og en skadeshistorik fylder naturligvis mindre.

Nu er det jo ganske normalt, at klubber udnytter en mulighed for at leje for at se en spiller an. De gjorde det samme med Boateng. Det er en simpel form for risikominimering.

Problemet er at de opsøger denne mulighed. Frem for at mene prisen var tilpas lav(1/3 af hvad vi gav) til at slå til.

Der er tale om et prisfald fra 120 mio. kr til 45 mio. Selvfølgelig har det betydning, og en skadeshistorik fylder naturligvis mindre.

Sandsynligheden er større end ved Juve, men det gør ikke sandsynligheden stor.

Hvis de ikke tør satse med 45 mil kr for en landsholdsspiller i sin bedste alder, så har man ikke tænkt sig at indfri det på forhånd, som jeg ser det. Prisen var i forvejen gunstig for Juve. Aquilani har bevist sit værd i Serie A i både Roma, Juve, og så Milan.

"Problemet er at de opsøger denne mulighed. Frem for at mene prisen var tilpas lav(1/3 af hvad vi gav) til at slå til."

Hvorfor er det et problem? Igen, der er jo tale om simpel risikominimering.

"Hvis de ikke tør satse med 45 mil kr for en landsholdsspiller i sin bedste alder, så har man ikke tænkt sig at indfri det på forhånd, som jeg ser det. Prisen var i forvejen gunstig for Juve. Aquilani har bevist sit værd i Serie A i både Roma, Juve, og så Milan. "

Igen, risikominimering. De havde mulighed for at leje ham først, og samtidig få en klausul ind. De kunne så udnytte dette til at undersøge om han også passede ind hos Milan.

Hvorfor er det et problem? Igen, der er jo tale om simpel risikominimering.

Burde de mene at 45 mil kr er en risiko for Aquilani?

Igen, risikominimering. De havde mulighed for at leje ham først, og samtidig få en klausul ind. De kunne så udnytte dette til at undersøge om han også passede ind hos Milan.

Ja, eller købe tid, så de kan købe en anden til sommer. Igen, de kan ikke være i tvivl om hans kvaliteter. Vi søgte at sælge, men endte med en lejeaftale med en 25 kamps klausul. Og spørgsmålet er stadigvæk åbent om de har tænkt sig at indløse "bordet fanger".

Juve havde også i første ombæring ment, at prisen var i orden. Aquilani spillede fint. De ville ikke give prisen alligevel, men langt mindre.

"Burde de mene at 45 mil kr er en risiko for Aquilani?"

Med en lejeaftale inkluderende en klausul er risikoen mindre.

"Ja, eller købe tid, så de kan købe en anden til sommer"

Det kan de gøre uanset om Aquilani passer ind eller ej. Lejeaftalen giver faktisk øget fleksibilitet ift. dette.

Når de havde mulighed for at indgå den nævnte aftale, så ville et køb i første omgang være det ringere alternativ.

"Juve havde også i første ombæring ment, at prisen var i orden."

De valgte ikke at købe.

Alberto Aquilani er fast mand i Milan, når han ikke er skadet. Han har cementeret sin plads på HCM, som den kreative del af vores 3-mands midtbane. Pt. sidder han udenfor med en ankelskade, og har lige været en tur i Holland hos en specialist som Milan før har anvendt med succes.

De 6mio€ kan ses som pebernødder hvis han når de 25 kampe, men Aquilani har selvsagt en historik med mange skader, som gør at man tager sine forholdsregler når det omhandler lige netop ham.

Samtidig har Galliani nærmest gjort det til en regel mere end undtagelsen, at signe spillere på lån først med diverse klausuler. Jeg udelukker ikke at man ikke signer ham, fordi jeg sidder ikke i den interne ledelse med jeg vil finde det meget mærkværdigt og højst besynderligt hvis man ikke signer ham.

Med en lejeaftale inkluderende en klausul er risikoen mindre.

Hvis de ville have ham, så havde de købt ham. Prisen var mere end gunstig. Der burde ikke være behov for sådan en sikring, hvis man var interesseret i permanent ophold. Der burde ikke være yderligere grund til at se Aquilani an.

Det kan de gøre uanset om Aquilani passer ind eller ej. Lejeaftalen giver faktisk øget fleksibilitet ift. dette.

Når de havde mulighed for at indgå den nævnte aftale, så ville et køb i første omgang være det ringere alternativ.

Problemet er ønsket om denne fleksibilitet. Du behøver ikke overbevise mig om at det er en gunstig aftale for Milan, hvilket selv en retarderet ville kunne forstå. Hvorfor de har behovet er mere relevant.

De valgte ikke at købe.

De ville stadigvæk godt have ham. Bare ikke for aftalte pris, som de i første ombæring fandt tilpas. Eller gjorde de? Eller ville de bare have en sikring sæsonen ud? De brugte ham i 33 af 34 kampe i sæsonen i Serie A. 31 som starter.

Men kan se du er i gang med ligegyldige besvarelser på det åbenlyse, og dermed er debatten ikke længere interessant. Du ønsker ikke at se hvad jeg siger.