Snak

Samtidig har Galliani nærmest gjort det til en regel mere end undtagelsen, at signe spillere på lån først med diverse klausuler. Jeg udelukker ikke at man ikke signer ham, fordi jeg sidder ikke i den interne ledelse med jeg vil finde det meget mærkværdigt og højst besynderligt hvis man ikke signer ham.

Fordi Aquilani er en risiko, men såpas god en spiller han kan gøre krav på en god hyre, og sign-on. Hans ankelskade bekræfter vel i øvrigt denne risiko. Og vil Milan gøre brug af denne "bordet fanger", hvis de kan genforhandle efter sæsonen - enten på en ny lejeaftale, eller et billigere beløb, for at LFC skal skære i lønbudgettet yderligere? Eller endnu bedre, tilknytte en spiller som har en mindre skadeshistorik, til samme eller mindre løn, med mindre risiko, og tilnærmelsesvis de samme fordele som Aquilani præsenterer.

Der er vist mange lejeaftaler der ikke bliver til mere i Milan.

Edit: Ud af 21 kampe, hvor han har været brugt, har Aquilani være enten sat ind eller taget ud i 13 af dem.

"Hvis de ville have ham, så havde de købt ham."

Hvor har han spillet de seneste måneder? Når nu der var mulighed for lejeaftalen med en klausul, hvorfor så ikke udnytte den? De får også her mulighed for at anvende spilleren. Risikoen er bare lavere.

"Hvorfor de har behovet er mere relevant."

Det ligger fortsat lige til højrebenet. Det kunne kun vinde ved at vælge lejeaftalen med klausulen.

Det ville stride mod enhver logik at vælge købet fremfor lejeaftalen inkl. klausul.

"Der er vist mange lejeaftaler der ikke bliver til mere i Milan."

Hvor mange?

Hvor har han spillet de seneste måneder? Når nu der var mulighed for lejeaftalen med en klausul, hvorfor så ikke udnytte den? De får også her mulighed for at anvende spilleren. Risikoen er bare lavere.

Og implicit ligger i det, at de ikke er sikre på de vil have ham, trods gunstig pris. Hvorfor er du så?

At vi har ønsket en klausul på 25 kampe, er nok fordi vi ikke vil se endnu engang en klub, som bruger en spiller fast "gratis", men når der skal betales, så smutter de, nu når der ikke var nogen som ville købe kontant, trods lav pris. Juve brugte ham i 33 af 38 mulige kampe. 31 som starter.

Risikoen er også lavere for Milan at lave et fast ophold, og derved er chancen større for at de ikke overholder det. Der er ikke noget i mængden af kampe, som indikerer at de vil bruge ham alt hvad de kan, og derved indkassere bordet fanger. Milan har Aquilani risikofrit i 24 kampe.

Du kan ikke snakke for højrebenet på den ene side, og så lukke øjnene for riskoen for os.

At du stadigvæk prøver at overbevise mig om at det er mere gunstigt for Milan at få denne aftale, er ikke til at forstå. Det forklarer ikke et behov.

Hvor mange?

Rigeligt. Shevchenko, Crespo, og Beckham bare on top of my head, men spørg Lentini om det præcise antal, hvis du vil vide det.

Det er noget tåbeligt, at forudsætte køb, for at man kan konkludere at en klub er interesseret i at tilknytte en spiller. Lejeaftalen er rigeligt bevis for at Milan var interesseret i at tilknytte Aquilani.

"Risikoen er også lavere for Milan at lave et fast ophold"

Den uddyber du lige... Hvordan i ALVERDEN kan risikoen for Milans side være mindre ved et køb i første omgang fremfor en lejeaftale med en købsklausul??

"Der er ikke noget i mængden af kampe, som indikerer at de vil bruge ham alt hvad de kan, og derved indkassere bordet fanger."

Milan har brugt ham i 5/6 CL-kampe og 15/20 ligakampe. Han er fast mand. hvilket Lentini også skriver. Han har i øvrigt været skadet her i januar.

"Det forklarer ikke et behov. "

Ovenfor nævnte brug af ham viser ganske tydeligt et behov.

"Rigeligt. Shevchenko, Crespo, og Beckham bare on top of my head"

Er det mange? Og kan det tænkes, at Milan et par af dem kom ind for at udfylde kortsigtede behov, som fx Henry gør hos Arsenal?

Og når DU nu skriver at Milan gennemfører mange lejeaftaler, der ikke bliver til mere, er det så ikke dig der har bevisbyrden?

Det er noget tåbeligt, at forudsætte køb, for at man kan konkludere at en klub er interesseret i at tilknytte en spiller. Lejeaftalen er rigeligt bevis for at Milan var interesseret i at tilknytte Aquilani.

Jøsses. Det indikerer jo ikke ønsket om en permanent løsning. Det indikerer ønsket om en lejeaftale. Jeg har et problem med at jeg ikke tror de vil gøre det permanent. Du undviger med det mest irrelevante. Det er underligt du ønsker snakken, når du ikke vil komme med noget, eller se det fra anden side.Det du lægger på bordet, lå på bordet fra start. At du gentager dine intetsigende argumenter fremmer ikke noget.

Den uddyber du lige... Hvordan i ALVERDEN kan risikoen for Milans side være mindre ved et køb i første omgang fremfor en lejeaftale med en købsklausul??

Fra vores side. Jeg ser en stor risiko fra vores side, at Milan ikke vil bruge Aquilani perament. Du er derimod sikker på de vil. Du har intet at have det i, andet end du siger han har spillet fint. Det har han gjort før. F.eks i sidste sæson. Hvilket burde have været årsag til at man havde tilknyttet ham permanent, hvis man ønskede ham. Prisen er gunstig. Sign-on og kontrakt er sikkert noget helt andet.

Milan har brugt ham i 5/6 CL-kampe og 15/20 ligakampe. Han er fast mand. hvilket Lentini også skriver.

Aquilani har været brugt i 21 kampe samlet, og været taget ud eller sat ind i 13 af disse. Spørgsmålet er om de vil give en starterløn til en som de ikke er sikre på. Og som igen er skadet. Og til en spiller som ikke lader til at være mere central for holdet, end hvad disse stats indikerer.

Ovenfor nævnte brug af ham viser ganske tydeligt et behov.

For en riskofri forstærkning, som har bevist sit værd i Serie A, uden at gribe til lommerne bortset fra lønnen. Men han har end ikke nået 25 kampe endnu. Og spørgsmålet er om han kommer til det. Jeg tvivler. Jeg har ikke tillid til italienske klubber, og med rette. De kan godt lide risiko fri, hvilket låneaftaler indikerer.

Hold fast hvor kan du ævle. På imponerende vist skriver du at jeg snakker udenom, for dernæst pludselig at skrive om risikoen for Liverpool, i en diskussion af risikoen for Milan. Det er sgu flot!

Både statistikken og input den Milan-fan der deltog i diskussionen viser at Aquilani er starter hos Milan. At han ikke blev købt af Juve behøver ikke betyde det store. Klausulen var væsentlig højere. At Milan ikke købte ham i første omgang fortæller heller ikke noget, da lejeaftalen var en GRATIS risikominimering de helt naturligt udnyttede. At han ikke har nået 25 kampe endnu fortæller heller ikke meget, da vi endnu kun er i januar.

Men hold du bare fast i at dine skud fra hoften indeholder mere substans...

Fordi Aquilani er en risiko, men såpas god en spiller han kan gøre krav på en god hyre, og sign-on. Hans ankelskade bekræfter vel i øvrigt denne risiko. Og vil Milan gøre brug af denne "bordet fanger", hvis de kan genforhandle efter sæsonen - enten på en ny lejeaftale, eller et billigere beløb, for at LFC skal skære i lønbudgettet yderligere? Eller endnu bedre, tilknytte en spiller som har en mindre skadeshistorik, til samme eller mindre løn, med mindre risiko, og tilnærmelsesvis de samme fordele som Aquilani præsenterer.

Igen kan jeg ikke svare på Gallianis vegne, men udfra denne sæson hidtil har Aquilani været fast mand, hvis han ikke har været ramt af skader, som han er pt., og vil være en måned frem. Det er vel også den eneste indikation, man kan bruge til noget.

Jeg vil mene det ville være højst besynderligt at smide ham fx på tribunen, når han har høstet rost eksternt som internt siden han fandt fodfæste i Milan omkring slut september/start oktober.

Der er vist mange lejeaftaler der ikke bliver til mere i Milan.

Hvilke ?

Edit: Ud af 21 kampe, hvor han har været brugt, har Aquilani være enten sat ind eller taget ud i 13 af dem.

12/15 optrædener er han startet i Serie A, og 4/5 i Serie A.

Rigeligt. Shevchenko, Crespo, og Beckham bare on top of my head, men spørg Lentini om det præcise antal, hvis du vil vide det.

Shevchenko var ren Berlusconi familieånd. Beckham var en gensidig aftale, om at han holder formen ved lige, men skulle tilbage til Los Angeles. Crespo kan jeg faktisk ikke helt huske, mener ikke man kunne blive enige med Chelsea om en pris.