Snak

Hold fast hvor kan du ævle. På imponerende vist skriver du at jeg snakker udenom, for dernæst pludselig at skrive om risikoen for Liverpool, i en diskussion af risikoen for Milan. Det er sgu flot!

Tror du har misforstået hele oplægget. Jeg er ikke interesseret i Milans risiko, men vores. Milans risiko viser blot, at de ikke vil løbe nogen. At du har mistet tråden, fortæller bare noget om din stædighed, og manglende ønske om at forstå hvad jeg siger. Du lader flere pointer fare forbi dit hovedet, for at gentage de samme ting igen og igen. Og derved er debatten spild af tid, som jeg konkluderede for nogle indlæg siden. Og så fortsætter du. Men flot at du indrømmer du er stået af.

Du spørger om hvorfor jeg er skeptisk og jeg forklarer hvorfor. Du er ikke interesseret i dette.

At du holder fast i at prøve at overbevise mig om gunstigheden for Milan, fortæller at du selv har sat dig ud på et sidespor, fordi du rent faktisk ikke har noget, at sige. Jeg havde fået ligeså gunstigt input ved at snakke med en dør.

Både statistikken og input den Milan-fan der deltog i diskussionen viser at Aquilani er starter hos Milan. At han ikke blev købt af Juve behøver ikke betyde det store. Klausulen var væsentlig højere. At Milan ikke købte ham i første omgang fortæller heller ikke noget, da lejeaftalen var en GRATIS risikominimering de helt naturligt udnyttede. At han ikke har nået 25 kampe endnu fortæller heller ikke meget, da vi endnu kun er i januar.

Det er da rimelig relevant at han ikke blev købt alligevel af Juve. De fandt prisen gunstig nok, hvis Aquilani viste sig brugbar. De brugte ham i 33 Serie A kampe, men ønskede alligevel ikke at betale den pris, men det halve. Milan finder 45 mil kr gunstig nok, men vil alligevel også kun leje ham, trods han var fast mand i Juve.

Det burde være et røverkøb, men de vælger alligevel lejeaftale, og vi måtte strække os igen, for at cutte i lønbudgettet. At de vælger lejeaftale burde fortælle dig noget. At de ikke er sikre, trods al den viden de burde have om Aquilani. At han bliver hevet ud/sat ind så mange gange af 21 kampe, viser han ikke er så vigtig som lønnen bør indikere. Han har bevist han er en god spiller i Serie A, og det burde Milan ikke være i tvivl om. Det er dog tvivlsomt om de synes han er lønnen og sign-on værd, siden de ikke købte ham permanent.

Det er nærliggende at tro de har villet sikre sig en god spiller på lejeaftale, uden at føle sig bundet. Det har sin årsag. Sandsynligvis, fordi de ikke ønsker ham permanent.

Men hold du bare fast i at dine skud fra hoften indeholder mere substans...

Jeg siger ikke du ikke har substans. Men din substans er ganske irrelevant. Fordi du kun snakker om den overflade der allerede lå på bordet fra debattens start; risikofri aftale for Milan. Hvilket kun bekræfter min skepsis.

Om jeg fatter hvorfor Liverpool vil af med ham, og så til den pris. De skal smide 150mio ekstra oveni prisen for at få en spiller med bare nogenlunde samme kvaliteter. Samtidigt passer han perfekt til Liverpools spil, hvor han er genial til at dele bolden rundt via små hurtige pasninger og finde de snævre huller, i stedet for gumpetunge Adam, der kun kan slå lange bolde.

Den eneste grund til at jeg skulle kunne forstå det, er hvis Aquilani eftertrykkeligt har sagt, at han nægter at spille fodbold i england under nogen omstændigheder og kun vil lade sig sælge til italien, ellers vil han hellere rådne op på bænken.

Du er uforbederlig. Jeg har helt fra starten af UDELUKKENDE forholdt mig til Milan-siden i det her. Og jeg har på intet tidspunkt indikeret andet. Det er idiotisk du nu beskylder mig for at snakke udenom, skifte spor osv. Men BIF-classic er det dog.

Ciao.

PS. Du behøver ikke skyde flere tekstblokke afsted mod det her indlæg. Ingen er i tvivl om hvad du vil skrive.

Igen kan jeg ikke svare på Gallianis vegne, men udfra denne sæson hidtil har Aquilani været fast mand, hvis han ikke har været ramt af skader, som han er pt., og vil være en måned frem. Det er vel også den eneste indikation, man kan bruge til noget.

Jeg vil mene det ville være højst besynderligt at smide ham fx på tribunen, når han har høstet rost eksternt som internt siden han fandt fodfæste i Milan omkring slut september/start oktober.

Det er vel en indikation at man ikke vil købe spilleren i sommers, men lave en lejeaftale - på en spiller som lige har bevist det samme i Juve, og i Roma.

Hvad har Milan fundet ud af som de ikke allerede vidste i sommers? 45 mil kr burde egentlig være low-risk nok for en kvalitetsspiller, der har bevist sit værd i den liga han skal gøre sig gældende, og på flere hold, og landsholdet.

Jeg ville ikke undre mig om man smed ham på tribunen, for at undgå at være fastlåst til at skulle købe ham og derved tage beslutningen i sæsonen, fremfor efter. Men som sagt, vi må se.

12/15 optrædener er han startet i Serie A, og 4/5 i Serie A.

Besvarer du en mere nuanceret stat, med en mindre - selvom hvis man ser over med at den sidste er ChL og ikke Serie A igen? Wtf. Derudover er det 3/5, men det er en bagatel.

Shevchenko var ren Berlusconi familieånd. Beckham var en gensidig aftale, om at han holder formen ved lige, men skulle tilbage til Los Angeles. Crespo kan jeg faktisk ikke helt huske, mener ikke man kunne blive enige med Chelsea om en pris.

Altså ingen af dem blev til noget. Hvilket var min pointe. Jeg formoder der er flere, når du siger at Milan ynder at lave lejeaftaler.

Du er uforbederlig. Jeg har helt fra starten af UDELUKKENDE forholdt mig til Milan-siden i det her. Og jeg har på intet tidspunkt indikeret andet. Det er idiotisk du nu beskylder mig for at snakke udenom, skifte spor osv. Men BIF-classic er det dog.

Jeg er klar over du har snakket udenom fra start af, eller efter du spurgte om hvorfor jeg var skeptisk. Jeg har til og med sagt det flere gange. At du vender tilbage til det samme uanset hvad jeg bringer på bordet viser du er undvigende overfor hvad jeg bringer på bordet.

At du forholder dig til Milan siden af aftalen, men undlader at tage risikoen for os med, er uforståeligt. Især med tanke på at jeg starter med at stille mig skeptisk til at have tiltro til Milan. Og så vælger du at fokusere på hvor gunstig aftalen er for Milan. Hvilket er åbenlyst for enhver. Aftalen viser jo hvor lille en risiko Milan vil tage, og dermed hvor lidt tiltro de har til Aquilani, som permanent løsning.

Ciao.

PS. Du behøver ikke skyde flere tekstblokke afsted mod det her indlæg. Ingen er i tvivl om hvad du vil skrive.

Prøver du at gøre det til min skyld, at du lader som om du har interesse i noget du ikke har interesse i? Er fejlen min at du intet havde at bringe på banen, endsige gad at forholde dig til hvad man bringer, som du selv spurgte ind til?

Det er dig som er uforbederlig. Du prøver jo kun at se et billede, men ikke mit. Helt per sædvane. Ikke en gang at du tog fejl med hensyn til Juve, får dig til at tøve.

Det er vel en indikation at man ikke vil købe spilleren i sommers, men lave en lejeaftale - på en spiller som lige har bevist det samme i Juve, og i Roma.

Hvad har Milan fundet ud af som de ikke allerede vidste i sommers? 45 mil kr burde egentlig være low-risk nok for en kvalitetsspiller, der har bevist sit værd i den liga han skal gøre sig gældende, og på flere hold, og landsholdet.

Nu er der jo en krise, som har ramt hårdt særligt i Italien. Derfor er det fremragende arbejde af Galliani at nedarbejde en pris på en spiller, med en vis skadeshistorik, og derved tage ham på lån for at sikre sig at man ikke smider penge i et bundløs hul, skulle Aquilani blive skadet.

Det er good business, intet mindre.

Jeg ville ikke undre mig om man smed ham på tribunen, for at undgå at være fastlåst til at skulle købe ham og derved tage beslutningen i sæsonen, fremfor efter. Men som sagt, vi må se.

Det er et scenarie, jeg har meget svært at se uagtet din foragt for italienere.

Besvarer du en mere nuanceret stat, med en mindre - selvom hvis man ser over med at den sidste er ChL og ikke Serie A igen? Wtf. Derudover er det 3/5, men det er en bagatel.

Det var da tre mudrede linjer.

Altså ingen af dem blev til noget. Hvilket var min pointe. Jeg formoder der er flere, når du siger at Milan ynder at lave lejeaftaler.

Det var da dig, der konkluderede at Milan lavede et hav af lejeaftaler, og kom op med tre sølle eksemplarer, hvor ingen passer ind i din agenda om at italienske klubber, i det her tilfælde Milan, snyder sig til lejeaftaler.

Jeg kunne også hive Zlatan med ind i det her, men det ville næppe passe godt ind i dit billed af de fuskende italienere. Galliani har de seneste par år forsøgt at lave låneaftaler, med forskellige klausuler på store spillere pga. pengene er mindre og derfor skal de benyttes med større omhu. Igen, er det god forretningstanke ifht. klubbens økonomi.

Din Juve-argument klinger en anelse hult, da træneren i sidste sæson ikke var Antonio Conte, som er den nuværende. Han foretrak andre spillere, og ville have Vidal. Det fik han, derfor er Aquilani for dyr en mand at hente ind til 12€ plus løn for at sidde på bænken.

Nu er der jo en krise, som har ramt hårdt særligt i Italien. Derfor er det fremragende arbejde af Galliani at nedarbejde en pris på en spiller, med en vis skadeshistorik, og derved tage ham på lån for at sikre sig at man ikke smider penge i et bundløs hul, skulle Aquilani blive skadet.

Det er good business, intet mindre.

Det er god business fordi at Milan - udover at få en kraftig nedsat pris på Aquilani i tilfælde af 25 kampe, at de kan undlade at gøre brug af klausulen. Det er åbenlyst. Hvad som er knapt så åbenlyst er din tiltro til at man skulle tilknytte ham permanent, når man ikke engang ville det i sommers.

Det er et scenarie, jeg har meget svært at se uagtet din foragt for italienere.

Hvis de ikke vil have ham permanent, så er de jo nødt til det. Jeg har aldrig sagt jeg har foragt for italienere. Min svoger er trods alt italiener, og derved er mine niecer halvt af hvert. Jeg har sagt jeg er skeptiskt omkring at regne med klubberne. Og alt hvad du siger peger der er grund til skepsis, når økonomien ikke florerer i landet, endsige klubberne, som tilfældet er i PL. At de gerne vil have lejeaftaler med klausuler som risiko-fri investering, understreger det. I lighed med Geddar glemmer du årsag/konsekvens af de valg som træffes, og de argumenter i bringer på bordet.

Det var da tre mudrede linjer.

Menneske. Min stats indikerer jo mere end starter/sub, men også hvor mange gange han har været starter, men taget ud igen. Altså mere nuanceret. Og så smider du en som er mindre nuanceret, når 15(20) allerede er fastlagt siden tidligere, til at irrettesætte min stat. Det eneste som er mudret er hvad som er inde i dit kranium.

Det var da dig, der konkluderede at Milan lavede et hav af lejeaftaler, og kom op med tre sølle eksemplarer, hvor ingen passer ind i din agenda om at italienske klubber, i det her tilfælde Milan, snyder sig til lejeaftaler.

Jeg går ud fra at det var dig som skrev dette, fordi det viser bold.dk ellers: "Samtidig har Galliani nærmest gjort det til en regel mere end undtagelsen, at signe spillere på lån først med diverse klausuler.". Jeg blev bedt om at nævne nogle, og nævnte 3 topspillere. Der er helt sikkert flere. Men det må du jo vide, når du siger I laver mange lejeaftaler med klausuler. Og så kalde du dem sølle. Den ene kan du ikke engang huske omstændighederne af. Gud ved om du kan huske omstændighederne ved købet af Lentini.

Din Juve-argument klinger en anelse hult, da træneren i sidste sæson ikke var Antonio Conte, som er den nuværende. Han foretrak andre spillere, og ville have Vidal. Det fik han, derfor er Aquilani for dyr en mand at hente ind til 12€ plus løn for at sidde på bænken.

Juve ville stadigvæk gerne signe ham. Han havde været fast mand igennem sæsonen. Og havde retten før alle andre, hvis de ville gør brug af den klausul. Noget jeg egentlig blot bekræftede tidligere. At Juve vil lægge prisen på Vidal upfront, men ikke Aquilani beviser at der er nogle hager ved Aquilani - ud over skadeshistorik. Så som den løn han har siddende i sin kontrakt. Formentlig en del over Vidal.

At de fandt det for dyrt, fandt vi ud af. Spørgsmålet er om ikke Milan finder det halve for dyrt. Det gjorde de åbenbart i sommers. Og spørgsmålet er om de ikke også hellere vil have andre spillere, når der skal betales.

Det er god business fordi at Milan - udover at få en kraftig nedsat pris på Aquilani i tilfælde af 25 kampe, at de kan undlade at gøre brug af klausulen. Det er åbenlyst. Hvad som er knapt så åbenlyst er din tiltro til at man skulle tilknytte ham permanent, når man ikke engang ville det i sommers.

Naturligvis er det good business fra Milan. Og min tiltro til at Aquilani når de 25 kampe er stor, da jeg har svært ved at se Milan pille deres assistledende og spilopbyggende spiller ud af holdet og tyre ham på tribunen.

Hvis de ikke vil have ham permanent, så er de jo nødt til det. Jeg har aldrig sagt jeg har foragt for italienere. Min svoger er trods alt italiener, og derved er mine niecer halvt af hvert. Jeg har sagt jeg er skeptiskt omkring at regne med klubberne. Og alt hvad du siger peger der er grund til skepsis, når økonomien ikke florerer i landet, endsige klubberne, som tilfældet er i PL. At de gerne vil have lejeaftaler med klausuler som risiko-fri investering, understreger det. I lighed med Geddar glemmer du årsag/konsekvens af de valg som træffes, og de argumenter i bringer på bordet.

Jeg glemmer ingenting, da jeg synes aftalen for Milan er super. Pengene er mindre og derfor skal der udvises større retmæssig omhu, derfor var aftalen superb. At man tilmed har overbevist ganske klart i sin tid gør bare tingene bedre for Milan.

Menneske. Min stats indikerer jo mere end starter/sub, men også hvor mange gange han har været starter, men taget ud igen. Altså mere nuanceret. Og så smider du en som er mindre nuanceret, når 15(20) allerede er fastlagt siden tidligere, til at irrettesætte min stat. Det eneste som er mudret er hvad som er inde i dit kranium.

Mit kranium har det fint, tak for interessen. Dine stats er ligegyldige og ubetydelige så længe du ikke har set Aquilanis vigtighed for Milan. Han er bindeleddet mellem defensiven og offensiven. Han er den med 7. flest minutter på banen i Serie A, hvad indikerer det så i dit fremragende nuancerede billede bestående af stats?

Milan fører tit sine kampe, og når defensiven det sidste kvarter skal køre sejren hjem er Aquilani den defensivt svageste af van Bommel og Nocerino, så det giver mening for Allegri at pille ham ud og sætte en arbejdsmand på banen.

Juve ville stadigvæk gerne signe ham. Han havde været fast mand igennem sæsonen. Og havde retten før alle andre, hvis de ville gør brug af den klausul. Noget jeg egentlig blot bekræftede tidligere.

At de fandt det for dyrt, fandt vi ud af. Spørgsmålet er om ikke Milan finder det halve for dyrt. Det gjorde de åbenbart i sommers. Og spørgsmålet er om de ikke også hellere vil have andre spillere, når der skal betales.

Det var sandelig fint du lige nåede at rette i dit indlæg, og checke dine stats i og med Conte først blev ansat i sommers og Del Neri var træneren i Juve sidste år.

Jeg prøver igen. Conte ville hellere bruge 11-12 mio€ på Vidal end Aquilani, formentlig pga. chilenerens aggressive stil som passer godt ind i den nye Juve stil. Derfor trak man følehornene til sig, da man ikke længere anså Aquilani som sikker mand på holdkortet, og dertil ville være for dyr at have. Og Juventus har fået utrolig meget kritik for investeringer i dyre gamle mænd som fx Toni.

Naturligvis er det good business fra Milan. Og min tiltro til at Aquilani når de 25 kampe er stor, da jeg har svært ved at se Milan pille deres assistledende og spilopbyggende spiller ud af holdet og tyre ham på tribunen.

Okay. Jeg går ud fra at du kan se forskel på når man skal punge ud, og når man ikke skal? Indtil videre er det fortsat risikofrit at have ham tilknyttet, og er en "gratis" backup/starter.

Det står stadigvæk ikke til debat at det er god business for Milan. Det er jo ligesom meget af humlen. Men det taler ikke for jeres sag, men min.

Jeg glemmer ingenting, da jeg synes aftalen for Milan er super. Pengene er mindre og derfor skal der udvises større retmæssig omhu, derfor var aftalen superb. At man tilmed har overbevist ganske klart i sin tid gør bare tingene bedre for Milan.

Suk. Det er som at tale til retarderede børn.

Man laver lejeaftaler med klausuler. Årsag: Pengene er ikke store i Støvlelandet. Konsekvens: Sælger er mindre sikker på salg. Klubberne vil hellere have lejeaftaler, end at tilknytte visse spillere permanent. Noget der er gældende år til år. Sandsynligheden for at man hellere vil finde en ny låneaftale end at hoste op, er stor. Fordi pengene er små i Italien. Årsag/konsekvens.

Aquilani var allerede billig. Det halve af hvad Juventus skulle give, og 1/3 af hvad vi gav, trods Aquilani havde succes i Juventus. Trods det er Milan stadigvæk usikre, og vil hellere lave en lejeaftale med klausul, hvilket gør at de selv kan vælge fra eller til om det skal blive permanent eller ej. Årsag: De har ikke mange penge, og Aquilani skal have en væsentlig sign-on, har skadeshistorik, og skal have en rimelig høj løn, hvilket ikke gør ham til så attraktiv en vare, trods kvaliteterne. Og de vurderede Milan også. De har ikke fundet ud af meget mere end det de vidste i forvejen; at Aquilani har kvaliteter, og har skader, og høje krav. Konsekvens: Der skal noget ekstraordinært til at Milan ændrer mening.

Mit kranium har det fint, tak for interessen. Dine stats er ligegyldige og ubetydelige så længe du ikke har set Aquilanis vigtighed for Milan. Han er bindeleddet mellem defensiven og offensiven. Han er den med 7. flest minutter på banen i Serie A, hvad indikerer det så i dit fremragende nuancerede billede bestående af stats?

Du irrettesætter en mere nuanceret stat, med en mindre nuanceret stat, og kalder mit mudret. At du ikke forstår problematikken i det, gør at det eneste som er mudret er hvad som er inde i dit kranium.

Jeg er ikke i tvivl om Aquilanis kvaliteter, så dem behøver du ikke sælge til mig.

Milan fører tit sine kampe, og når defensiven det sidste kvarter skal køre sejren hjem er Aquilani den defensivt svageste af van Bommel og Nocerino, så det giver mening for Allegri at pille ham ud og sætte en arbejdsmand på banen.

Ergo er Aquilani ofte en undværlig spiller. Hvilket er noget man skal gøre op med sig selv, når man skal overveje om man skal købe eller ej, om han er investeringen værd, når den ikke længere er uden risiko for Milan.

Det var sandelig fint du lige nåede at rette i dit indlæg, og checke dine stats i og med Conte først blev ansat i sommers og Del Neri var træneren i Juve sidste år.

Ændrer ikke på at Aquilani stadigvæk var ønsket i klubben, og Vidal først blev tilknyttet en del efter at LFC nægtede at sælge for det halve til Juve. Uanset, så ønskede de ikke at betale den aftalte pris. Og resultatet var at de havde en spiller, der spillede fast uden mere risiko, end den høje løn, på lejebasis. Jeg formoder ikke i har managers i Italien, og derved falder det tilbage på ledelsen, som pludselig kun vil give det halve. Contes ønsker eller ej. Sandsynligvis fordi lønnet er et skræmmebillede.

Jeg prøver igen. Conte ville hellere bruge 11-12 mio€ på Vidal end Aquilani, formentlig pga. chilenerens aggressive stil som passer godt ind i den nye Juve stil. Derfor trak man følehornene til sig, da man ikke længere anså Aquilani som sikker mand på holdkortet, og dertil ville være for dyr at have. Og Juventus har fået utrolig meget kritik for investeringer i dyre gamle mænd som fx Toni.

Vidal blev først tilknyttet efter at Aquilani handlen gik i vasken, fordi Juve vil løbe fra aftalen, ikke spillleren. Og LFC havde derefter forespørgsler fra Inter.

Jeg kan også se at man hellere ville give 12 mil euro for Vidal, som ikke havde spillet i Italien, frem for Aquilani, der havde gjort det fint i Roma. Du bliver nødt til at dykke dybere for at kigge efter årsager. That´s right. Aquilani er en usikker vare. Og er det stadigvæk. Og Milans lejeaftale understreger at de mener han er usikker. For det kan ikke være hans pris som har skræmt dem.

Spørgsmålet er så om Juve nogensinde havde tænkt sig at indfri den klausul - præcis som jeg siger. De lod til at være mere sikre i deres sag omkring Vidal, end Aquilani. Jeg spåede at Juve ville løbe fra aftalen i god tid, og fik ret. Og jeg var den eneste som troede dette. Fluke? Eller skillz? Geddar var overbevist om at Juve ville signe ham, fordi de havde mange penge, og Aquilani havde gjort det godt. Nu er det åbenbart mere forståeligt for ham, at de ikke gjorde. Men han har også en lang historik om at kun kunne se i retrospekt. Fordi det er stort set det eneste han kan.

At Aquilani er ude i en måned endnu gør det endnu mere tvivlsomt om de vil skynde sig at lade ham spille de sidste kampe han mangler, så de kan få ham tilknyttet.

Okay. Jeg går ud fra at du kan se forskel på når man skal punge ud, og når man ikke skal? Indtil videre er det fortsat risikofrit at have ham tilknyttet, og er en "gratis" backup/starter.

Han er starter. Bare for at du får bare en smule styr på facts.

Suk. Det er som at tale til retarderede børn.

Den eneste der fremstår retarderet, er vidst dig selv. Din wordjumble, hvor du snakker i det uendelige uden rigtig at sige noget og tilmed finder små lave fornærmelser frem, fremmer ikke din sag og din mærkelige antipati mod en lejeaftale mellem Liverpool og Milan.

Du irrettesætter en mere nuanceret stat, med en mindre nuanceret stat, og kalder mit mudret. At du ikke forstår problematikken i det, gør at det eneste som er mudret er hvad som er inde i dit kranium.

Ny udenomssnak, så snart tingene ikke passer ind i dit forskruede sind.

Ergo er Aquilani ofte en undværlig spiller. Hvilket er noget man skal gøre op med sig selv, når man skal overveje om man skal købe eller ej, om han er investeringen værd, når den ikke længere er uden risiko for Milan.

Er du helt væk, eller har du ingen taktisk forståelse for gamet. Din logik er fuldstændig virkelighedsfjern, da man kan konkluderede med din latterlige ud- og indskiftningsstatistik at Suarez, Bellamy og Henderson er på et skråplan i Liverpool, og kan forventes solgt indenfor den nærmeste fremtid. Robinho bliver tyret ud af Milan snarest da han ikke én eneste gang har spillet fuld tid for Milan i sæsonen.

Ændrer ikke på at Aquilani stadigvæk var ønsket i klubben, og Vidal først blev tilknyttet en del efter at LFC nægtede at sælge for det halve til Juve. Uanset, så ønskede de ikke at betale den aftalte pris. Og resultatet var at de havde en spiller, der spillede fast uden mere risiko, end den høje løn, på lejebasis. Jeg formoder ikke i har managers i Italien, og derved falder det tilbage på ledelsen, som pludselig kun vil give det halve. Contes ønsker eller ej. Sandsynligvis fordi lønnet er et skræmmebillede.

Conte startede med et statement ved at smide Ziegler direkte til Fenerbahce, selvom han var ny. Det er en fin indikation til ledelsen om at han skal høres i transfersager. Derpå kom Vidal, og interessen kølnedes for Aquilani.

Spørgsmålet er så om Juve nogensinde havde tænkt sig at indfri den klausul - præcis som jeg siger. De lod til at være mere sikre i deres sag omkring Vidal, end Aquilani. Jeg spåede at Juve ville løbe fra aftalen i god tid, og fik ret. Og jeg var den eneste som troede dette. Fluke? Eller skillz? Geddar var overbevist om at Juve ville signe ham, fordi de havde mange penge, og Aquilani havde gjort det godt. Nu er det åbenbart mere forståeligt for ham, at de ikke gjorde. Men han har også en lang historik om at kun kunne se i retrospekt. Fordi det er stort set det eneste han kan.

Det flot spåkone, din trang til at hive "SEJREN" frem overfor Geddar er desuden sølle. Skal det være en bekræftigelse for din enorme viden, at du har nakket Arsenal-drengen sønder og sammen, og som følge derefter altid har ret i det du siger.

Det vidner om en person, der har trang til at hævde sig overfor andre, og derved ikke besidder en anelse af rygrad, da han ikke hviler i sig selv. Desuden er du døv, eller blind for argumenter der ikke passer ind i dit mærkværdige verdensbilled.

Min sag stopper her, da det er umuligt at trænge gennem dit tykke hoved.