Snak

"Ville du sove bedre om natten, hvis klubben istedet for at tage den internt, meldte noget sådanne ud, Scotty?"

Personligt rager det mig egentlig en papand, men jeg synes signalværdien er for stor til at man i denne sag bare kan diske op med lidt standard mundævl. HVIS man havde tænkt sig at straffe Suarez, så var der næppe et bedre tidspunkt at melde det ud på..

PS: Forsmåelse klæder dig ikke, Fribytter.

Ja og han indbragte sin sag for den særlige klageret og fik en ny sag og blev frikendt.

Hvis man er uskyldig, så skal man anke.

Men det turde Liverpool åbenbart ikke.

Dårlig sammenligning Berger.

"He he og vi landede ikke på månen."

Men hvorfor holder Evra hånden ved hoften da i modsætning til de andre gange?

Og hvad var Suarez´ ankemuligheder? Kunne han blive frikendt som Pedal Ove?

Suarez, kunne da anke sagen.Først til Fa og vel sidenhen til CAS.

Det valgte man ikke at gøre.

Men hvorfor holder Evra hånden ved hoften da i modsætning til de andre gange?

Fordi det formentlig ikke er Evras vådeste drøm at trykke Suarez i hånden, men han havde da gjort det alligevel.

Ved CAS skulle det være en teknikalitet, hvilket jo ikke har noget med substansen i anklagen at gøre.

Ved FA skulle muligheden for en ny høring foreligge, for at Suarez blev frikendt.

Havde Suarez mulighed for at blive frikendt? Havde FA båret sig forket ad? Var der mulighed for en ny høring?

CAS ville kunne frikende Suarez og det ville iøvrigt give en ny høring, hvis Liverpool havde ønsket det.

Der er heller ikke noget til hinder for en ny høring i anken hos FA, men som i alle andre sager, så plejer det første udsagn at være ret bindende, hvilket er ret indlysende.

"Fordi det formentlig ikke er Evras vådeste drøm at trykke Suarez i hånden, men han havde da gjort det alligevel. "

Og det provokerer Suarez, at Evra bryder normen ved ikke at række hånden frem. Men det er stadig Suarez´ ansvar at signalere, at han har i sinde at give hånd.

"CAS ville kunne frikende Suarez og det ville iøvrigt give en ny høring, hvis Liverpool havde ønsket det."

Så menig mand kan forstå det. Er det rigtigt, at CAS kun ville kunne frikende Suarez, hvis FA havde båret sig forkert ad rent teknisk?

"Der er heller ikke noget til hinder for en ny høring i anken hos FA, men som i alle andre sager, så plejer det første udsagn at være ret bindende, hvilket er ret indlysende."

Efter dommen var blevet afsagt, var det så muligt for LFC at få en ny høring? Og hvis det var muligt, var det så sandsynligt?

Efter dommen var blevet afsagt, var det så muligt for LFC at få en ny høring? Og hvis det var muligt, var det så sandsynligt?

Ankeinstansen afgør om de vil høre på ny. Der står ikke noget sted, at behandlingen alene er skriftlig i anken.

CAS har jo netop i Contador-sagen tilsidesat et lokalt forbunds fortolkning