Snak

Det er også værd at få med sig, at dømmer du "farlig spil", gøres dette normalt på basis af at der ikke er kontakt.

Det er vildt, at den kan diskuteres. Mané stempler - med benet hævet - Ederson i ansigtet, forsætligt eller ej, så er det et rødt kort. Det er helt absurdt, at en erfaren dommer går ind og siger, at den kunne være til et gult. Når du går ind med benet strakt, knopperne først og endda benet hævet i hovedhøjde . og så stempler din modstander i ansigtet.

Jeg ved godt, at der minimum er to andre episoder i spil, men de ændrer ikke på, at Mané får rødt som fortjent.

@ Bosse

Kontakten kan da have relevans, men det afgørende er afsættet. Det er det, der skal tages udgangspunkt i for netop at komme væk fra at basere domme på selve kontakten, som jo i vidt omfang var tilfældet tidligere.

Kompanys udvisning imod Man. Utd. er et skoleeksempel på de nye regler. Ingen kontakt, men alt for farligt afsæt. Rødt kort. https://www.youtube.com/watch?v=mrgFYnaw9d0

Det samme bør gøre sig gældende ved højt løftede ben i det hele taget, hvis argumentet for, at Mané skal ud, er, at det kan sidestilles med en tackling med et for farligt afsæt. Og det er jeg enig i, at det kan. Det er bare ikke sådan, dommerne normalt vurderer den slags aktioner.

@ LaPioche

Det er ikke sådan, jeg forstår tilfældighedsargumentet. Jeg forstår det sådan, at det er underordnet, hvem der kommer til skade. Fokus er på, hvordan spillerne går ind i duellen. Ederson hopper også ind i duellen. Jeg vil ikke sidestille afsættet med Manés, men vi er ovre i en type af satsede aktioner, som også virker som en gråzone: nemlig hvor satset målmænd må gå ud for at nå bolden.

Ospina har haft nogle voldsomme aktioner.
https://www.youtube.com/watch?v=IUpZKDyNK8Y&t=36s
https://www.youtube.com/watch?v=fwsELgafHDI

Neuer på Higuain:
https://www.youtube.com/watch?v=FdjWtenW5tM

Janssen:
https://www.youtube.com/watch?v=dU06y5JUCTg

Hvis nu Mané havde trukket sig fra duellen, hvad så?

"En støvle i hovedet er direkte rødt, for så er det at tilsiddesætte modstanderen, og længere er den ikke. At Ritchie ikke rammer, gør at der fysisk ikke er en situation modsat Manes´."

Ikke ifølge reglerne. Ifølge reglerne skulle Mané også have været ud, hvis Ederson havde trukket sig fra duellen i sidste øjeblik og dermed undgået kontakt.

@ Lynild

Diskussionen går først og fremmest på praksis, ikke på reglerne som sådan. Hvornår skal et højt løftet ben sidestilles med en tackling med et for voldsomt afsæt? Ikke kun når der er kontakt, hvis dommerlinjen skal være konsistent. Alternativt skal man indføre særskilte regler for for højt løftede ben i forhold til røde kort.

Sjovt jeg har faktisk været tæt på at dele den video som Fribytter nu deler med Pedro fra Chelsea - Arsenal kampen. Synes bare debatten kører i ring nu, så delte den ikke.

Ikke ifølge reglerne. Ifølge reglerne skulle Mané også have været ud, hvis Ederson havde trukket sig fra duellen i sidste øjeblik og dermed undgået kontakt.

Det kommer igen på hvilken regel dommeren mener kommer til anvendelse.

Hvis han ikke mener at Ritchie opnår kontakt, kan han godt anvende reglen om "farlig spil". Det kan du ikke ved kontakt.

I de nye instrukster og ordlyden "challenge", kan samme regel dog også komme til anvendelse, i forhold til at springe ind med strakt ben i hovedhøjde, og burde det i min optik. Igen, det er dog et spørgsmål om skøn fra dommeren og hvad han ser. Derfor er kontakten også pokkers relevant, når du vil sidestille de to forseelser. I en "farlig spil" situation med kontakt, af den typiske art med eksempelvis saksespark i feltet, går du automatisk over på regelværket for strafbare forseelser så det er ikke længere "farlig spil". Er der ikke kontakt, kan du nøjes med bare at dømme "farlig spil".

Mané gør sig skyldig i alle punkter, uanset om du bruger den nye instruks eller den for farlig spil med kontakt. I tilfældet Ritchie er der rum for skøn, hvis dommeren kun ser det som højt løftet ben og ingen kontakt. Igen, jeg synes den er mere rød end gul, men for Mané er det ikke til diskussion.

Kontrafaktuelle spekulationer om Ederson der pløjer Mané og andet synes jeg er ret uinteressant. Jeg synes personlig at dommerne skal have mere fokus på den slags hændelser i kampen, men jeg mener også regelværket er der. For enkelte virker det så som om alt over livet er farlig spil og de nye instrukser omkring "challenge" kun kommer til anvendelse omkring spring- og glidende tacklinger.

Fribytter, jeg forstår udmærket, hvad I taler om, men det bliver noget rod i praksis, hvis man skal dømme uden kontakt. Så vil der immervæk blive delt kort ud. Så er den her til direkte rødt plus ekstra dage. Og kortene sad i forvejen løst i den kamp.

https://www.youtube.com/watch?v=p52WBsEYIYk

Fribytter, jeg forstår udmærket, hvad I taler om, men det bliver noget rod i praksis, hvis man skal dømme uden kontakt.

Det gør man allerede, og det synes jeg egentlig OK. At der så engang imellem mangler linje er så en anden sag. Det er jo ikke fordi der stanges så mange flere kort ud, men det også fordi spillerne er klar over at de ikke kan springe ned i tacklinger.

Moss er faktisk blandt dem jeg har bidt mærke i som er nøje omkring det nye regelværk. Han har allerede giver Xhaka 2 røde, hvor det ene helt var på den konto og det andet muligvis på et tvivlsom skøn om en oplagt scoringsmulighed, frarøvet på sidelinjen et sted omkring midten.

Det er ikke sådan, jeg forstår tilfældighedsargumentet. Jeg forstår det sådan, at det er underordnet, hvem der kommer til skade. Fokus er på, hvordan spillerne går ind i duellen. Ederson hopper også ind i duellen. Jeg vil ikke sidestille afsættet med Manés, men vi er ovre i en type af satsede aktioner, som også virker som en gråzone: nemlig hvor satset målmænd må gå ud for at nå bolden.

I og med, at han kommer så rent på bolden og Mané slet ikke opnår kontakt med den, synes jeg egentlig ikke Edersons aktion er voldsomt satset. Han hopper ind i den som enhver markspiller ville hoppe ind i en hovedstødsduel.

Det er heller ikke et tilfælde, hvor målmanden hopper face-to-face ind i markspillerens bane som det er tilfældet med Ospina. Han hopper først på bolden og Mané kommer derefter (for sent) ind fra siden. Igen. Var bolden ved jorden og Ederson kommet så rent og først på den og tyret den ud over sidelinjen, hvorefter Mané kom med knopperne forrest og strakt ben ind på anklen ville vi jo slet ikke diskutere det her. Jeg forstår ikke hvorfor det skal være så meget sværere af, at det er i luften.

Der er afgjort udfordringer med konsistensen i dommerens skøn ved grænsetilfældene, men jeg synes helt ærligt det her er en meget nem beslutning at tage - især når vi har videomaterialet efterfølgende.