Snak

Lynild,

Men jeg er bare uenig i at nogen af målene er resultatet af en såkaldt ´gung-ho´ tilgang. Jeg mener at det er en fjollet efterrationalisering som er nem passivt at lire af hver gang vi mislykkedes. Jeg tvivler på at vores tilgang til Tottenham-kampen var ret meget anderledes end den var mod United, og der var der så vidt jeg ved ikke nogen videre indvendinger mod det taktiske aspekt. Hvorfor mon?

Nogle gange er der bare andre faktorer på spil end ´taktik´. Nogle gange er det ene hold bare bedre end det andet på dagen, nogle gange er man bare heldig, nogle gange bliver der bare begået så store individuelle fejl at det ikke giver særlig meget mening at tale om det taktiske. Det sidste mener jeg helt klart gør sig langt mere gældende end noget som helst taktisk element i kampen mod Tottenham.

Og Klopp kan jo være pragmatisk, og burde være det, især når forsvaret laver fejl som de gør.

Men så bliver du nødt til at fortælle mig mere konkret hvad det vil sige at være ´pragmatisk´. En af mine præmisser er jo netop at vi er bagud 1 og 2-0 meget hurtigt i kampen, hvilket har en enorm indflydelse på det taktiske såvel som holdets ´mentale´ tilstand. Hvordan vil du gribe kampen pragmatisk an efter at være kommet bagud 2-0?
At Mignolet sejler og Matip header bolden tilbage til en fri Dele Ali har jo heller ikke noget at gøre med hvordan vi står på banen. Vores forsvar laver fejl uanset hvordan vi står på banen. Så diskussionen bør i højere grad gå på kvaliteten af de enkelte forsvarsspillere og målmand end organisationen som sådan.

Man kan også argumentere for at Salah´ mål er en konsekvens af at Tottenhams linje står for højt. En taktisk brøler af Poch? Det er selvfølgelig altid en afvejning af forskellige forhold, hvor højt linjen skal stå. Det er klart at en af præmisserne for at stå højt er at der er pres på boldholder, så der er dårligere vilkår for at slå kvalificerede bolde i dybden, og når det så mislykkedes at lægge pres - hvilket det altså ikke er givet på forhånd at det gør - så er det klart at man kan komme til at se dum ud. Sons chance, som du refererer til, er blandt andet udtryk for at vi bliver fanget på et hurtigt taget frispark og derfor er lettere uorganiseret.

Mignolet, for lige at nævne ham, er jeg stadig ikke fan af. Vi skulle have beholdt Reina.

Reina var jo heller ikke overbevisende i sin sidste tid i klubben. Men vi kan hurtigt blive enige om at Mignolet er meget langt fra at være en top-klasse målmand. Jeg tror faktisk på at Karius har redskaberne til at blive en formidabel målmand. Jeg ser potentialet i hvert fald, men det mentale aspekt er jeg lidt i tvivl om. Jeg kunne godt tænke mig at se ham få noget kontinuerligt spilletid igen.

Mht. Huddersfield er det jo nærmest en genial situation for dem. Vi skal have oprejsning, på hjemmebane, og 3 point, så det betyder, at de kan stille sig ned og spille på deres styrker. Krydser fingre for, at offensive finder melodien. Det er ved at være på høje tid.

Det er jo ikke en genial - taktisk - situation for Huddersfield. Det er en ´genial´ situation for Huddersfield fordi de møder et skrøbeligt Liverpool hold med ridser i selvtilliden som er under (massivt) pres.

-:) heldigvis får jeg ingen reklamer selvom jeg læser på ReadLiverpool ...-:)
Men helt usandsynligt er det jo ikke at Coutinho kan ende i PSG istedet for Barca. Neymar spiller jo der nu og hvis PSG har sat sig noget for, så vinder de jo umiddelbart over Barca på den front. Draxler rygtet er begyndt at florere igen, så hvis Klopp ser Draxler som erstatning for Coutinho, har LFC jo en større interesse i at sælge til PSG hvis man kan få Draxler den anden vej.
Ellers nyder jeg bare denne sæson med Coutinho, en af de bedste signinger i klubbens historie. Hvilken spiller han har udviklet sig til, så nyder ham bare i sin formentlig sidste sæson i verdens smukkeste trøje...-:)

Det værste ved at vi fik ikke signet Van Dijk i sommers er at jeg tvivler på at han har så romantisk et forhold til (projekt) Liverpool og Klopp, at han også vil til os hvis vi slutter uden for top-4.

Okay, så lad mig spørge, hvad det er for resultater den taktiske tilgang/aspektet har kastet af sig indtil videre i den her sæson?

For det er pudsigt, at vi bliver ved med at være uheldige og ofre for dårligt forsvarsspil. Det er de samme fejl, vi ser igen og igen, og når man ikke kan smide spillerne på porten, bør man overveje tilgangen.

Når jeg efterlyser en pragmatisk tilgang, er det at man i højere grad tilpasser taktikken efter modstanderen fremfor at buldre frem og blotte sig, som vi så imod Tottenham og har set så mange gange før. Jeg efterlyser en stærkere og mere kompakt defensiv, så holdet ikke bliver revet fra hinanden af en dyb stikning og en mand mod mand med Lovren.

Spus-kampen isoleret set var nok allerede tabt mentalt ved 2-0. Coutinhos reaktion på Lovrens mistimede header siger det hele. Men jeg taler om filosofien, den overordnede tilgang. Poch vidste jo, at man ville få de her situationer hvor man kunne sætte spillet hurtigt i gang og fange forsvaret på hælene. Hvorfor imødekommer Klopp ikke det og holder en midtbanespiller tilbage f.eks. og lader være at blæse begge backs frem? Holdet bliver jo fanget i ubalance 5-6 gange i første halvleg. Jeg efterlyser "tactical guile".

Det er måske min gamle kærlighed til italiensk fodbold, der skinner igennem, men der går man ikke på kompromis med defensiven i samme grad som Klopp gør. Man har også et begreb, grinta som holdet i den grad mangler - noget beslutsomhed, rygrad, nosser, lederskab osv. jeg synes man mangler, noget der har været savnet siden Carra og Gerrard. Can har det, Milner også (han har så måske ikke evnerne helt længere).

Mit indtryk er lidt at du ønsker at reducere det hele til taktik og det er egentlig det som jeg opponerer imod. Ikke at jeg udelukker taktiske forklaringer kan være en mulighed, jeg synes bare ikke det er det som er væsentlig i vores nuværende situation.
Med din lidt ensidige fokus på det taktiske (bevares, nu bliver det lidt karikeret) , så vil konsekvensen være at hver gang vi vinder en kamp er det fordi vi taktisk udmanøvrerede modstanderen. Det udelukker at vi fx bare har bedre spillere end fx Huddersfield og at det jævnligt spiller en større rolle end det rent taktiske. Igen, dermed mener jeg ikke at taktik (altid) er fuldstændig irrelevant. Det er det selvfølgelig ikke.

For det er pudsigt, at vi bliver ved med at være uheldige og ofre for dårligt forsvarsspil. Det er de samme fejl, vi ser igen og igen, og når man ikke kan smide spillerne på porten, bør man overveje tilgangen.

Ja, eller man bør overveje kvaliteten af de spillere vi har i forsvarspositionerne. Hvorfor er det en ugyldig forklaringsmulighed?

Jeg tror ikke der er nogen af de andre af top-6 klubberne som spiller væsentligt anderledes end vi gør hvad angår det at investere spillere fremad i banen. Til gengæld har Tottenham, eksempelvis, væsentlig bedre forsvarsspillere og målmand end vi har. Jeg er ikke sikker på at det automatisk vil resultere i flere sejre at lægge et større defensivt fokus. Det vil muligvis resultere i færre mål imod, men logikken må vel også være at der skal kompenseres i forhold til offensiven så, eller hvordan? Vi har også haft problemer med score mål fra starten af sæsonen, og det vil vel heller ikke være uden negative konsekvenser for offensiven at have en mere ´pragmatisk´ tilgang som du efterlyser.
Men hvad angår offensiven, vil jeg jo faktisk ligeledes være tilbøjelig til at kigge væk fra taktiske årsager og i højere grad kigge mere på sådan noget som, ja(!), ´uheld´ og ´uskarphed´ som mulige forklaringer. Her kan man så gå ind i en diskussion af om vores offensive spillere er dygtige nok afsluttere, men det mener jeg så ikke nødvendigvis er tilfældet. Det er egentlig også mit indtryk at der lader til at være en ret udbredt konsensus om (hvis vi man lige ser bort fra alle de selvudnævnte eksperter fra tv) at vi i langt de fleste kampe skaber tiltrækkelig med chancer til at kunne score flere mål end hvad gør lige pt, og derfor er vores ´dårlige´ offensiv altså ikke resultatet af en dårlig taktik. Min påstand er videre at hvis vi havde været bedre til at udnytte nogle af de mange chancer vi har haft indtil videre så havde vi stået med markant flere point på nuværende tidspunkt, og som konsekvens deraf formentlig også snakket langt mindre om defensiven. Måske havde det ovenikøbet haft en positiv effekt på de defensive præstationer, hvis man som jeg, også regner selvtillid som en relevant faktor (ikke at det ændrer på at vi overordnet set har for dårlige defensivspillere). Jeg kunne i hvert fald nævne en hel del kampe hvor vi laver en præstation der er tilstrækkelig til at vinde kampen - hvor vi fortjener at vinde, som man siger.

Men jeg taler om filosofien, den overordnede tilgang. Poch vidste jo, at man ville få de her situationer hvor man kunne sætte spillet hurtigt i gang og fange forsvaret på hælene. Hvorfor imødekommer Klopp ikke det og holder en midtbanespiller tilbage f.eks. og lader være at blæse begge backs frem? Holdet bliver jo fanget i ubalance 5-6 gange i første halvleg. Jeg efterlyser "tactical guile".

Jeg tror ikke at jeg er enig i at alle mand bare blæser uhæmmet frem og lader Matip og Lovren stå alene tilbage. Gomez er ikke så offensiv som Moreno og jeg vil også mene at Henderson ofte holder igen, selvom han selvfølgelig også har til opgave at skubbe op i situationer hvor genpres er en mulighed. Jeg mener dog ikke at han konsekvent ligger i en alt for offensiv position.

Okay, en del af dit argument går på at man skal tilpasse sig det dårlige forsvar vi nu en gang har. Det misser jeg lidt, så jeg svarer ikke direkte på det, men jeg mener dog godt at mit samlede svar kan fungere som et lidt mere implicit svar på det argument.

En anden idé kunne være at tage udgangspunkt i vores sejr mod Tottenham på Anfield sidste sæson og sammenligne med kampen i wekekenden. Hvad tænker du at der ligger af rent taktiske forskelle i de to holds tilgang til kampene der forårsager at vi i det ene tilfælde banker Tottenham og i det andet tilfælde banker Tottenham os?

Nu vil jeg ikke blande mig i jeres debat, men man kan lægge taktik herfra og til juleaften det hjælper bare ikke når forsvaret laver fejl som man kun ser i serie fodbold.

Haha. Nu har du i hvert fald blandet dig, om du vil det eller ej... Og det er jo helt fint, også selvom du havde været uenig i hvad jeg nu mener. Input er altid velkomne.

Er faktisk ikke uenig i det du skriver...-:) men en træner kan jo sagtens lægge en taktik som er “gennemtænkt”, men som jo fuldstændig falder på jorden fordi man laver børnefejl som han ikke kan forudsige. Så er taktikken jo fuldstændig ligegyldig. Problemet er når træneren mister tilliden til spillere, så har man et problem. Lovren har man lige forlænget med en 5 års kontrakt med en rigtig god løn og der går jeg ud fra at Klopp har sagt god for den kontrakt. Vi ved alle at Lovren ikke er venner med bolden og han er sårbar for løb i bagrummet fordi han ikke er specielt hurtig. Han er tilgengæld ok når han skal dække en mere stationær angriber. Men med den spillestil LFC praktiserer så er det ikke rigtig en type som Lovren som jeg ser det, man har brug for i et forsvar. Han ville sikkert gøre det ok på et hold som stod mere kompakt og deffensivt end det LFC praktiserer.