Snak

Det er ihvertfald ikke en nem opgave Klopp har, hvis man som jeg mener, at økonomi har en stor betydning for om man lykkedes som klub/træner ect.. Han skal konkurrere med specielt de 2 Manchester klubber, som har brugt uhyrlige summer i jagten for at opnå succes. Men Chelsea og Arsenal bruger jo osse væsentlig flere penge end LFC både i transfear og ikke mindst lønninger. Så fremgangen for klubben, skal laves for væsentlig færre penge end vores konkurrenter. Derfor synes jeg osse man skal have dette med når man fælder sin dom over Klopp som træner. Synes ellers langt de fleste LFC fans og brugere der debattere med her på tråden, har en fin realisme på hvad Klopp er oppe imod når man taler økonomi og hvad konkurrenterne bruger af penge.

Der er mere og mere der tyder på at Klopp takkkede nej til at blive træner for Man.United. Selvom klubbens navn ikke bliver direkte nævn, er der flere kilder/medier der mener at vide at det er United han vendte tommelfingeren ned til.

http://www.empireofthekop.com/2017/11/09/klopps-comments-on-rejecting-man-united-will-delight-lfc-fans/

Men skal man ikke også have med, at Klopp og Liverpool har adgang til væsentligt flere ressourcer end han bruger. Forstå mig ret, jeg er helt med på, at der er forskel på Liverpools og Man Utds budget, men Liverpool havde jo trods alt stadig penge til at bruge en milliard alene på Van Dijk og Keita i sommers, hvis de ellers kunne blive enige med de sælgende klubber. Mht. Keita lykkedes det jo så at få en handel til næste år, men mht. Van Dijk er det vel svært at komme udenom, at Klopp har valgt ikke at købe nogen CB, når han ikke kunne få sin førsteprioritet. Skal han ikke stå til ansvar for det valg?

Jeg ville da personligt have holdt Mourinho til ansvar for, hvis han besluttede sig for ikke at købe en angriber i sommers i det tilfælde, at han ikke kunne få Lukaku. Pengene var der jo.

Historien med Klopp og United i 2013 er i øvrigt ikke rygter. Ferguson har for længe siden fortalt, at man fik et afslag og først derefter vendte sig mod Moyes. Det eneste nye er jo, at Klopp i et interview sagde "for et par år siden", men som de også skriver i linket, så er det jo formentlig bare upræcist. Det er i hvert fald svært at forestille sig, at United jagtede en ny træner sommeren efter LvG havde spillet dem i top-4.

Synes lige jeg ville dele denne video, historien er at Everton’s ejer har udtalt til Sky at han gerne så Simone som træner i klubben. Så er denne video lavet efterfølgende, den er sku sjov !!...-:)
Nå den vil ikke åbne filmen, den ligger på FB på Empireoffthekop side.

@LaPioche

Jo der er for mig ingen tvivl om, at Klopp ikke har brugt de penge som FSG har givet ham i hans budget. Det står for mig mere og mere klart, at de spillere de udser sig og hvis det vel og mærke er muligt at få til klubben, er man parate til at vente på. Keita er jo et godt eksempel på det. Hvad det ender med i VvD sagaen er virkelig svær at blive klog på, men der er ingen andre CB der bliver rygtet til klubben tiltrods for klubbens store mangel på den possition på banen. Hvad jeg føler mig ret overbevist om er sandt af alt det jeg har læst om føljetonen, er at FSG har lovede Southampton’s bestyrelse ikke at byde på VvD før de har givet grønt lys for en evt handel. Nu udtalte VvD sig til Sky i weekenden og det var jo det sædvanlige standardsvar, at nu gav han sig 100% for Southampton osv. Men det jeg jo bed mærke i, var han sagde nu må vi se hvad der sker. Det kunne for mig godt lyde til, at med alt den ro der har været omkring sagen siden sommerferien, at Southampton og VvD har lavet en el anden form for aftale. Om så Southampton vil sælge til LFC først og fremmest overfor deres fans er jo en anden sag. Men jeg kan ikke rigtig få øje på, at nok uanset hvad andre klubber byder, vil LFC jo nok byde mere. Så har jeg svært ved at tro at man som klub ikke vælger den højeste pris, fordi man skal tilfredsstille fans følelser.

Det var ikke så meget en diskussion om, hvorvidt Van Dijk ender i Liverpool i sidste ende, jeg ville deltage i. Det skal da sikkert nok ende med, at han er Liverpool-spiller senest til sommer.

Jeg synes det er mere interessant, at flere Liverpool-fans nedskriver forventningerne med baggrund i, at man ikke bruger nær så mange penge som især United, City og Chelsea. Det forstår jeg bare ikke helt, for baggrunden for, at Liverpool ikke bruger flere penge end de gør, er jo ikke, at tanken er tom. Tværtimod, der er jo masser af penge til rådighed for Klopp, og det er der vel fordi målsætningerne er derefter.

Hvis jeg var ejer i Man Utd og gav Mourinho en check på 2 mia. og en målsætning om at blive mester, ville jeg da ikke tage til takke med en 4. plads bare fordi han kun brugte 500 mio. Jeg er helt med på, at det kan være en formildende omstændighed, at der ikke er brugt penge, men hvis jeg skal være helt ærlig, så synes jeg da bare det er skidt forvaltet. Jeg har jo ikke ansat ham til at spare penge. Han er ansat til at gøre klubben til mester igen.

Så kan det eksempel jo passende skaleres ned til Liverpools målsætninger, men det er bare for mig at se lidt bizart, hvis man bare pr. automatik tager til takke med en lavere placering end de klubber, der har brugt flere penge. Uniteds forbrug her i sommers var ganske vist stort, men det overgik jo ikke det beløb, som det var rygtet, Klopp havde til rådighed.

@LaPioche
Nu var det heller ikke ment som en debat om VvD ender i LFC men mere, at Klopp er klar til at vente på de spillere han vil have til klubben istedet for at købe en anden spiller. Så vil de fleste fans jo tænke, at når VvD ikke kunne hentes denne sommer, hvorfor hentet Klopp så ikke bare en anden spiller. Men sådan hænger økonomien jo ikke sammen i nogen klubber, udover de 2 Quatar klubber. United henter jo heller ikke bare en 28-29 årige spiller til £50M, som der ikke er den store mulighed for at komme af med igen, uden en kæmpe nedskrivning. LFC økonomi er blevet klart bedre under FSG end den var under Chip & Chap. Men økomonien er jo ikke sådan, at man har spillere rendende rundt der tjener over £150.000 om ugen. Salah tjener ex. 90.000 om ugen. Man har heller ikke en økonomi hvor man har spillere siddende på bænken, som man har givet +£25 M. Nu ved jeg godt, at man har betalt £35 M for AOC og han har startet ude i langt de fleste kampe, men det er mere et generelt billede af hvordan tilstanden er i LFC. Klubben er simpelhen nød til at være bedre til ramme rigtig på de dyre investeringer end ex. United, hvis man skal kunne konkurrerer med klubber med en større økonomi. De dyre investeringer man har lavet har været Mane - Gini - Salah-AOC og ( Keita). For mig er der ingen tvivl om at Mane og Gini begge havde en stor andel at 4 pladsen kom i hus i sidste sæson. Mane har vi jo næsten ikke spillet med i denne sæson, men jeg tør godt skrive at han har udviklet sig under Klopp til at være en af de alllerstørste profiler i PL. Klopp & Co. rammer simpelhen mere rigtig på spillere end hvad klubben ellers har været kendt for, når man har investeret dyrt i spillere. Så når man ved at Klopp mange gange har udtalt, at med ham som træner er det et længere projekt end bare at gå ud og bruge 2 milliarder hver sommer, som de fleste trænere jo ville være lykkelige for at få stillet til rådighed.

Det handler nok også om at Liverpool ikke har stillet sig tilfreds med andet-valget i sommers, der var andre muligheder end VvD til at udfylde stopper-positionen, men Klopp har vægtet at han hellere vil undvære, end at betale for en spiller som ikke passer ligeså godt.

Det kan man så mene er forkert eller ej, der er da også mange her i forummet som enten mente at VvD var for dyr (det mente jeg feks) og/eller at når man nu ikke kunne få VvD, så skulle man kigge andetsteds. Man skal i øvrigt også huske, at når man henter udefra skubber man talenter ned i rækken, har personligt en forhåbning om at Gomez bliver prøvet af i midten istedet for højre back, men det kommer nok til at vente til Clyne er tilbage.

Jeg er egnetlig ok tilfreds med at man ikke købte en CB bare for at købe en, så må man indstille sine forventninger til sæsonen derefter.

Uniteds forbrug her i sommers var ganske vist stort, men det overgik jo ikke det beløb, som det var rygtet, Klopp havde til rådighed.

Skal vi nu ikke liiiige.. For det første er rygter én ting, for det andet har United vidst nok brugt frygteligt mange penge de sidste 3-4 sommervinduer, det er ikke helt det samme som at Liverpool ´angiveligt´ skulle have haft frygteligt mange penge til rådighed i dette sommervindue.

@ LaPioche

Liverpool kunne da nok godt have matchet Man. Utd. i sommerens vindue, hvis Klopp havde fået alle de spillere, han ønskede sig. Men det kan Liverpool måske gøre med et par sæsoners mellemrum, og omvendt fik Mourinho heller ikke alle sine spillere. Var det ikke over £40 mio., som man var villig til at betale for Perisic? Derudover er der lønnen.

Det var faktisk Perisic jeg hentydede til, da jeg skrev at United jo heller ikke bare smider +£40M efter en spiller, som har en alder hvor nedskrivningen på spilleren er stor.

@LaPioche


Så kan det eksempel jo passende skaleres ned til Liverpools målsætninger, men det er bare for mig at se lidt bizart, hvis man bare pr. automatik tager til takke med en lavere placering end de klubber, der har brugt flere penge. Uniteds forbrug her i sommers var ganske vist stort, men det overgik jo ikke det beløb, som det var rygtet, Klopp havde til rådighed.

Det er jo her hvor realisme kommer ind i debatten ! Hvis vi tager de sidste 13 mesterskaber i PL, er de blevet fordelt mellem United - Chelsea og City. Så er jeg helt med på at Leicester stikker ud i min argumentation om at økonomi har en stor rolle, når jeg argumentere for at de klubber med den største økonomi også render med mesterskabet. Er det så det samme som at sige, at man pr automatik skal være tilfreds med at ende på ex 4 pladsen. Nej absolut ikke, LFC er jo historisk en af verdens mest vindende klubber og har trods mange problemer i lang årrække stadigvæk den 9 største omsætning af alle klubber i verden. Så det er stadigvæk jo ikke en lille bolsje butik vi snakker om. Men for mig er det et meget langt sejt træk LFC er igennem for at lukke hullet til først og fremmest United - Chelsea og jeg vil osse nævne Arsenal som er en klub som i en lang årrække har været væsentlig bedre end LFC på alle parametre. City gider jeg ikke rigtig kommentere på, fordi jeg mener de konkurrer på nogle andre vilkår “end os andre” og jeg er lykkelig for at den klub mit hjerte banker for ikke er ejet af “ en stat”. Men det er jo en anden debat. Men synes min argumentation og realisme omkring hvor LFC ender i ligaen hænger sammen med hvor klubben er økonomisk i forhold til vores konkurrenter.

Noget kunne godt tyde på, at Bayern Leverkusen 18 årige stor talent Kai Havertz kunne være næste sommer signing. Han skulle minde en del om Ozil fra Arsenal. Han er vidst osse den yngste spiller der har haft debut i Bundesligaens historie. Selvom har fornyeligt skrev under på en lang kontrakt med Bayern Leverkusen, var han på Melwood sidste måned for at se på forholdene.

https://youtu.be/8iL0TQUbKu8