Snak

Hehe. Jeg kan godt forstå Henderson får kritik, jeg synes bare det bliver lidt for hysterisk nogen gange.

Det var i hvert fald ikke Hendersons skyld at vi ikke vandt mod Everton. Men den tæller med i statistikken.

Enig, Paz. Henderson havde med statsgaranti lagt den tværaflevering.

Faktisk er det en rolle, jeg savner ham i og mener han er bedst i, som den fremskudte midtbane der kommer med omkring boksen og tager dybdeløbene. Han har et godt skud og et fint overblik til at lægge den målgivende aflevering og har med succes haft den rolle tidligere.

Så på den ene side kan Henderson godt finde et højere niveau, men på den anden side synes jeg, at han burde have en mere fremskudt rolle.

Faktisk er det en rolle, jeg savner ham i og mener han er bedst i, som den fremskudte midtbane der kommer med omkring boksen og tager dybdeløbene. Han har et godt skud og et fint overblik til at lægge den målgivende aflevering og har med succes haft den rolle tidligere.

Meget enig.

Jeg stemmer i, Henderson skal længere frem. Men med Coutinho og Lallana til de pladser ser det svært ud.

Det kan der være noget om, men det er ikke mange kampe Lallana har spillet i indeværende sæson. Og Coutinho var også ude i en god bid kampe.

Det har typisk været Gini og med mellemrum Can, og nu i weekenden Ox og Milner, som har spillet "8´eren", hvor Hendo har dækket forsvaret, hvor han nok er foretrukket pga. sin fart og rutine. Can har set lidt tung ud i den rolle, men jeg mener faktisk, at han har kvaliteterne som en dybtliggende midtbane, både som oprydder og playmaker.

Jeg synes bare, at det er en dimension af debatten, der ikke har vægtet så meget, men at man/vi har accepteret, at Henderson har den rolle (i mangel af bedre).

@ Geddar

Du er den eneste, jeg er stødt på, der påstår, at Lovren går efter at spille bolden. Ellers drejer diskussionen om, hvorvidt Lovren løber dumt ind i Calvert-Lewin, eller om Calvert-Lewin hopper ind i Lovren. Ikke at Lovren forsøger at nå bolden først og kommer til at dumme sig i processen.

@ YNWA

Jamen fint. Fakta skal bare være på plads. Lovren skubber ikke Calvert-Lewin omkuld med to hænder. Det, han kan straffes for, er at løbe ind i Calvert-Lewin. Et skub er der ikke tale om.

https://twitter.com/tancredipalmeri/status/940156358816686080

Det, han kan straffes for, er at løbe ind i Calvert-Lewin. Et skub er der ikke tale om.

Var vi ikke enige om det for et par sider siden? Hehe

@Fribytter
Fakta i fodbold er vist et meget vidt begreb !......-:) Der er i min bog aldrig en facitliste i spillet og nok derfor at mange mennesker elsker spillet, da det er et spil der får følelserne uden for tøjet. Nu så jeg pressemødet med Klopp efter kampen og uden man kunne se hvor mange journalister der mente der var straffe, så kunne man alligevel fornemme at det var en del. Nu har jeg den holdning at spillere der søger en kontakt med “vilje” og lader sig falde i feltet, skal ikke have et straffespark, men det er del af spillet og det gjorde Calvert - Lewin “smart”. Men det ændre bare ikke på, at selvom det er min holdning, så er der jo en del som mener at straffet kan dømmes, selvom det er i “den bløde afdeling”. Den vinkel du har på situationen viser imø klart han lader sig falde med vilje. Men den vinkel dommeren har bagfra hvor Lovren har sin hænder i ryggen på Calvert-Lewin er en anden.

https://twitter.com/s101video/status/939886012733456384

Situationen igen men osse med en anden vinkel !

Den er stadig tynd. Men dømt. Ikke så meget at gøre ved det.