Snak

Halil,

Hvordan forklarer, at støttebenet følger med i springet? Hvis kontakten er så hård som påstået, vil benene ikke følge samme bane. Mener du brugte beskrivelsen “hakket ned” tidligere. Det der er et såkaldt rejehop.

Som jeg ser det, så forsøger han at dække bolden så den ikke bliver sparket væk. Han bliver så sparket ned i forsøget.

Van Dijk trækker sig ikke. Han rammer bare noget (Lamela) han ikke forventer inden han får lov til at sparka til bolden.

Hvad er argumentet for at Lamela ikke går efter bolden? Han kommer ind foran Van Dijk og næste bevægelse vil så være at prøve at tæmme bolden. Den bevægelse får han aldrig lov til at lave, fordi han bliver sparket ned.

Selv som en meget frustreret Liverpoolfan lige der synes jeg faktisk linjedommeren får den helt ret. (Bortset fra at Lamela vist er offside i situationen).

Det første straffespark har jeg det noget værre ved...

Lynild:

OK. Der kunne let argumenteres for at Lamela går efter at dække bolden af for Van Dirk, og Van Dirk forsøger at cleare bolden, men kommer til at losse til Lamela.

Mener du det er i orden at Van Dirk losser til Lamela?

Hvordan forklarer, at støttebenet følger med i springet?

Vel at det gør skide ondt?

YNWA96:

Det er fint, at du vælger at fokusere på den vinkel.

For helhedens skyld kan man også se på de andre vinkler, hvor det tydeligt fremgår at Lamela bliver ramt.

Det gør du ikke også må du argumenterer ud fra kun den vinkel.

Hav en dejlig dag!

@ Halil

På dine vinkler ser det ud som om, foden går bagud. Det gør den ikke. Den går til siden, og det skyldes ikke kontakten, men at Van Dijk forsøger at trække sig.

Halil,

Jeg vil ud fra de vinkler du har linket til hver en tid mene, at Lamela ikke spiller bolden. Og selv springer ved kontakten. Deri ligger forskellen.

I overtiden, på hjemmebane, med en så tvivlsom kendelse. Ja jeg er bitter over det.

Fribytter:

Det skal du blot mene også kan jeg fint forstå at du mener det er et kæmpe dive.

Lynild:

Det skal du endeligt mene. Jeg synes det ligner Lamela forsøger at dække bolden af og han så bliver ramt. Gerre beskriver det fornuftigt.


Van Dirk satser med sit spark og giver dommeren muligheden for det i min verden.

For nu at sætte lidt personligt ind i diskussionen, så har jeg, som angriber, også tit lavet en lignende bevægelse, hvor jeg skærmer forsvareren af først også får skudt på rusen eller spillet bolden videre efterfølgende.

@ Halil

Foden går ikke bagud. Hvad betyder det for selve kontakten, når Van Dijk er i stand til at bevæge benet i en anden retning end Lamelas knæhase?

Fribytter:

Du mener ikke Van Dijk rammer Lamela.

Fint. Det skal du bare mene.

Så vil jeg forsætte med at lure på denne slow:

https://twitter.com/jack__yates/status/960226887443337221

Haha, nej. Som skrevet er der kontakt, men det er tydeligt, at Van Dijk forsøger at trække sig, og at kontakten ikke er et los.

Lamela overspiller og søger kontakten. Desuden er der offside.