Snak

@ RedPoppy

Ok.

Wolves stillede op med en 5-mands midtbane. Det gjorde EFC også, men det blev lidt ødelagt af udvisningen til Rodwell.

@Fribytter

Det skal helt sikkert nok passe. Jeg husker bare specielt kampen mod City, hvor jeg var forundret over at Hodgson valgte at stille i en 4-4-2, hvor det netop især handlede om ikke at overlade spilovertaget til City. De endte jo også med at køre os fuldstændig over ende i den kamp.

@ Andib

Jamen, det var også en forfærdelig (taktisk) kamp. Det var også en af en lang række taktiske dumheder, der åbenbart skulle føre til en form for apatisk zombie-mentalitet, hvor man var helt uberørt af, hvordan man spillede, og om man var foran eller bagud.

Men selv det, der bliver kaldt 4-4-2 under KD, er milevidt fra Hodgsons 4-4-2.

@ Fribytter

Nu mener jeg personligt det er ligeså svagt at bruge et eksempel som Wolves da de spiller langt mindre aggressivt med deres 3 mands midtbane, i forhold til Citys og Spurs.

Så kunne man vel også regne Swansea, og Norwich med, som også spiller med en kompakt midtbane.

Everton har flere offensive strenge at spille på, og er et valid argument, men jeg synes stadig der er kæmpe forskel, fordi at selvom de skulle vinde slaget på midtbane vil de altid have svært ved at skabe chancer grundet deres svage offensive kræfter. Såvidt jeg husker havde de faktisk bolden en del mere end os indtil udvisningen, men skabte bare intet, hvorimod vi var farlige på omstillingerne.

Hvis City vinder slaget på midtbanen, og bliver dominerende så vil de skabe en hulens masse chancer fordi deres individualister vil få meget mere plads, og derfor mener jeg at når man møder et hold som City, er det vigtigt at stille med en super kompakt midtbane, der kan bryde spillet, og holde fast i bolden.

Jeg er enig i, at det var taktisk rigtigt at stille med mange midtbanespillere. Det mindede lidt om kampen på Emirates. Jeg kan bare ikke se sammenhængen mellem denne kamp og CFC-kampen. Kuyt og Henderson lå begge forskud ud mod højre, hvor Bellamy lå og vekslede med Suarez om at være frontangriber og begge søgte mest venstrekanten, når de søgte kanten.

Forskellen på den 4-4-2, som Carroll har været en del af, og som imø. i lige så høj grad er en 4-4-1-1 eller en 4-3-3 er, at Bellamy og Carroll er vidt forskellige typer, hvilket selvfølgelig har indflydelse på spillet.

Jeg er ikke hoppet på den vogn, der hedder, at KDs 4-4-2-opstilling er helt ved siden af - dels fordi jeg ikke mener, at det er en 4-4-2, og dels fordi jeg mener, at spillere som Carroll og Henderson har haft svært ved at forstå deres roller, hvorfor det lidt er at nævne et problem to gange, hvis man både skyder på taktikken og spillerne.

Jeg læste på et tidspunkt en kort taktisk analyse af KDs hold med Barnes, Houghton, Rush, Beardsley, Wheelan og McMahon, og den minder lidt om, hvad KD forsøger med det her hold imø.. Den opstilling kunne man da godt kalde 4-4-2, men det ville give de forkerte associationer, hvis ikke opstillingen/taktikken blev forklaret mere indgående.

Altså ideen imod Chelsea er jeg forholdsvis sikker var med Bellamy, og Suarez at presse deres forholdsvis tunge backlinje højt oppe, så de ville sparke langt, hvilket lykkedes utrolig godt. Derudover så offensivt naturligvis bruge dem i omstillinger. Det gør så også vi ikke er ligeså kompakte, men hvis vi først tvinger en Mikel, eller Terry til at føre bolden frem eller sparke langt gør det heller ikke så meget.

Problemet med City er at der er nærmest kun en spiller der er dårlig med bolden, og det er Lescott. Dvs at uanset hvad så ville vi have svært ved at presse dem til at bare sparke langt, da de har så mange teknisk gode spillere overalt på banen, der bare er bedre med bolden i fødderne end uden. Derfor er vi nødt til at være endnu mere kompakte, det kunne i hvert fald være en forklaring. Det lykkedes i hvert fald til perfektion da vi holdt deres playmakers fra fadet, og det er nærmest sørgeligt at deres eneste mål falder på en dødbold.

Nu går jeg ikke personligt så højt op i tal, men mere i rollerne, som definere tallene i en formation, men jeg forstår sagtens din pointe, og jeg er fuldt ud enig.

Det er jo også svært for unge spillere som Henderson, og Carroll at komme ind i en storklub, med store forventninger, og blive brugt i nye roller, i et nyt koncept. Jeg synes ikke det er svært at se at begge har et stort talent, og jeg er sikker på at i hvert fald Henderson nok skal blive en kæmpe gevinst for klubben. Jeg er i hvert fald helt vild med ham.

Jeg kan godt lide Carroll, men hans største svaghed er altså at deltage i spillet langs jorden, og samtidig kunne rykke ind i feltet. For jeg synes det kun er enten eller med ham. Hvis han rykker ned i banen, sender bolden videre, så stopper han op, i stedet for at søge fremad igen, for at være klar i feltet. Det irritere mig, for jeg synes vi har set mange gange hvor han fint sætter et angreb op, men stopper op, og aldrig kommer længere end til kanten af feltet når indlægget bliver slået, og så er det vi ikke får maksimalt ud af ham. Det er alt sammen noget der kan trænes, så jeg er fortrøstningsfuld endnu. Jeg synes han bliver bedre, og bedre for hver kamp der går.

Jeg synes at Dalglish er spot on i de fleste af vores kampe. Igen det er kun imod Spurs hvor vi for alvor har været under pres, og vi har altså spillet imod United hjemme, Chelsea ude, City hjemme, og Gunners ude. I de kampe er vi 2-2-1, og vi var i mine øjne klart bedst i 4 af dem.

Generelt har vores eneste problem været skarpheden, og i enkelte kampe har vi haft problemer med at omsætte spilovertag til chancer. Jeg synes nærmest det er gået over al forventning, og hvis vi havde haft marginalerne med os i bare få af de kampe hvor vi har været millimeter fra at vinde, så havde vi haft 6-9 point mere. Det er self alt sammen hypotetisk, men i de kampe er det eneste vi har gjort galt er at vi ikke har lukket kampen tidligt nok grundet skarpheden.

Dalglish har jo aldrig lagt skjul på at han ville indføre de gamle Liverpool dyder igen, med pass & move osv. Det vigtigste for mig at se er dog at holdet knokler som gale, og har en fantastisk vindermentalitet, som vi ikke har set siden de tidlige Benitez dage. Det er også vigtigt at vi får spillere ind med blod på tanden, som virkelig brænder igennem for at blive bedre, og vil arbejde for holdet, da der ikke er plads til nogen der mener de er større end klubben.

Jamen, jeg tror, vi er meget enige. Det eneste jeg lige vil påpege er, at Terry statistisk set er en af de bedste forsvarsspillere til at føre bolden frem - faktisk bedre end Agger. Mikel og Ramires er dog ikke imponerende i pasningsspillet.

Og ja, skarpheden har været lav. LFC er et af de hold, der producerer flest chancer af topholdene, men er samtidig det hold, der har scoret færrest mål. Det var ellers svært at forudse ovenpå kampene i sidste sæson under KD.

Truppen tæller pt. Kuyt, Suarez, Carroll, Gerrard, Maxi og Bellamy og alle burde på den ene eller anden måde betragtes som habile afsluttere. Gerrard har dog været skadet, og Carroll og Kuyt har været utrolig uskarpe, og det er den primære forklaring. Suarez kunne selvfølgelig også have bidraget med mere, men fire scoringer, tre straffespark og et assist er ok, når man som i aften kan se, at han betyder så meget for, at angrebet og midtbanen hænger sammen. Og Adam ser jeg som en forbedring i forhold til Meireles, da Meireles kun scorede mål fra en position bag angriberen. Her bidrager Adam med mere fra en position længere tilbage på banen.

Blev der ikke eksperimenteret lidt med en 4-3-3 i starten under KD?

@RedPoppy

Adam, Downing og Kuyt så trætte ud efter en times tid, derfor kunne man skifte, men jeg er fuldstændig enig i, at holdet stod pissegodt. Og det fortæller måske også, hvor vigtigt det ene point var for os, at der ikke kommer noget offensivt modsvar, før Balotelli er vist ud.

I øvrigt helt fin disposition af KD - der er en hel sæson, og uafgjort mod et på papiret bedre hold er godkendt. Synes også den lå til os, men Silva er en evig trussel, hold kæft han er god. Og Hart står jo sublimt. Plus enig med alle, outstanding af Lucas!

Hvad siger i så folkens :

http://www.liverpoolfc.t…david-villa

D. Villa til LFC? Nøj det kunne være så vildt!