Snak

> Nå ja, og på banen (i en venskabskamp): http://www.youtube.com/w…8n1p4tUqHS4

Havde ikke set den før, men er ikke super-overrasket.

@ Thomas

Det så da ud til trods alt at have været meget sjovt, selvom det ikke var på Anfield.

@ Morsor

Til 80.000 pund i ugen giver Drenthe ingen mening. Han har vist vundet alle mulige talentpriser, så han kan måske blive til en god professionel fodboldspiller på et tidspunkt, jeg gider bare ikke at overvære eksperimentet.

Final third regains har potentiale til at blive en fantastisk potent statistik. Der er vist ikke rigtigt nogen, som helt kan forklare hvorfor, men der er data!

"Final third regains har potentiale til at blive en fantastisk potent statistik. Der er vist ikke rigtigt nogen, som helt kan forklare hvorfor, men der er data!"

At genvinde bolden tæt på modstanderens mål er da sådan en ting, en del trænere går op i. Er det ikke meget af ideen i genpres? Men isoleret set er statistikken da ikke så interessant.

Risikerer man ikke, at statistikken sminker dårlige indlæg og utilsigtet mange boldtab ?

Der skal jo på en eller anden måde ske et boldtab, så jo. Men dårlige indlæg og boldtab findes der sikkert også statistik over...

Det kan jo dække over alt muligt, og vi bliver nu nødt til at forkorte Final Third Regains til FTR(C).

Det kan fx være udtryk for, at man har skubbet spillet op på modstandernes banehalvdel og genpres og alt muligt. Det er jo positivt nok, men hvis man bare opererer med mange bolde langt udefra, så øger det formentlig også FTR(C) frekvensen for så er bolden jo også oppe på modstandernes sidste 1/3 og clearinger kan jo ofte være sværere at kontrollere. Det virker også rimeligt at antage, at når statistikken fremhæves i artiklen hænger det snævert sammen med de to øvrige nævnte statistikker, omkring det vigtige i at slå en masse indlæg og vinde en masse hovedstødsdueller. Vi er tilsyneladende tilbage til taktiske nyskabelser fra 1970erne. Det forklarer måske også, hvorfor en af PLs bundhold tilsyneladende har en særdeles høj FTR(C). Det står ikke særligt klart, hvordan man skal fortolke den slags data.

Hold som omhyggeligt sørger for ikke at score på sine chancer vil i øvrigt også forøge sin FTR (C). Ved scoringer flyttes bolden jo op på midten af banen.

FTR(C)!

Ifølge whoscored.com er Liverpool i øvrigt den klub i PL, der laver flest indlæg pr. kamp.

Når nu LFC har bolden meget og har bolden meget på modstanderens halvdel, så må LFC jo et eller andet sted være god til et andet med boldbesiddelse. Her er tilbagevundne bolde på modstanderens banehalvdel jo nok ikke uvæsentligt. Eller får indlægsstatistikken hele korthuset til at vælte?

Nå ja, og man producerer en del chancer... Hvordan er det lige, at final third regain optræder i en "forkert" kontekst?

Jeg opponerer måske bare mod, at statistikken skulle være et specielt centralt mål for kvaliteten af et fodboldhold. Hvis sammenhængen mellem Final Third Regains og point skal være andet end korrelation og over i kausalitet må man jo ligesom afdække, hvad der forklarer hhv. en høj og lav FTR (C).

Og det er da forholdsvis mudret om det handler om godt genpres (god organisation) eller om at sparke en masse bolde ind over og håbe på at fange noget løst op (spillestil) eller noget tredje eller fjerde eller en kombination af disse. Målet forhindrer jo fx ikke de fem nedrykningskandidater i at have FTR (C), der varierer helt vildt.

Tomkins tager jo bare TSF (C) på ordet, selv om målet åbenlyst er operationaliseret på en anden facon. Men for nu at inddrage de øvrige væsentlige mål i artiklen, så er Liverpool tilsyneladende også det eneste hold i PL, der pt. opfylder kriteriet om at lave mindst 30 indlæg pr. kamp. Det virker bare ikke helt intuitivt, at det i 2012 skulle være noget entydigt kvalitetsstempel. Det kan jo i mange kampe lige så godt være udtryk for desperation.

Dog naturligvis med betydelig succes på det seneste!