Snak

@kanmandet

Maguire ligner én der skal til United. Men Rodri/Fernandinho til DM er da en klar opgradering, City var slet ikke det samme hold i de kampe i forrige sæson, hvor Fernandinho ikke spillede. Og Rodri er en fantastisk spiller, tror han kommer til at tage ligaen med storm.

Modigt at erklære Oyrzabal bedre end Sané. Antager du har fulgt Sociadad tæt @NickRomano

Jeg har set nul minutter af træningskampene.

Men holdet plejer jo først at komme i gear rent spillemæssigt efter landskampspausen. Kampene i august er som en slags miniturnering, hvor spillet ikke er særlig godt. Om træningskampene indikerer, at holdet er endnu længere fra at være godt kørende spillemæssigt end normalt, skal jeg ikke kunne sige, men holdet plejer ikke at komme flyvende fra start rent spillemæssigt selv, når det er gået godt i træningskampene.

Udfordringen er selvfølgelig, at Firmino, Keita, Salah og Mané går glip af en stor del af sæsonoptakten, og at de ikke har særlig lang ferie til at restituere i. Nyindkøb ville dog næppe være en løsning på eventuelle startvanskeligheder. Normen lader til at være, at nyindkøb skal bruge en del tid på at falde til, før de kan præstere på et højt niveau. Et nyindkøb ville nok først have været en reel forstærkning på et tidspunkt sidst i efteråret. Et nyindkøb ville formentlig ikke være en reel forstærkning her og nu.

I det hele taget er det en smule tyndt i papirerne at koge al mulig fremgang ned til, om der købes spillere. Det skyldes ikke kun, at en stor del af nyindkøbene er blevet holdt på bænken eller helt ude af truppen i de første måneder, men også hvordan holdet generelt har forbedret sig under Klopp.

En tydelig forbedring i sidste sæson var chanceskabelsen fra kanterne. Robertson og Alexander-Arnold fik nøgleroller i offensiven, og holdet blev også markant farligere på dødbolde. Liverpools dødbolde var ligeså farlige som en mellemskarp angriber (skarpere end Firmino). Den slags chancer er mindre afhængige af de tre forreste profiler, og kræver ikke på samme måde, at breddespillere/indskiftere er inde i kamprytmen som chancer skabt i åbent spil. Det er ofte rutineøvelser, som næsten stort set kan overføres direkte fra træningsbanen, selvom spillerne selvfølgelig kan bytte rundt på, hvem der laver hvilke løb, og der også er rum til at prøve noget nyt, som Wijnaldums mål imod Leicester og Origis imod Barca viste.

Hvad Klopp ønsker at forbedre i denne sæson, er selvfølgelig svært at svare på. Jeg går ikke ud fra, at træningskampene har givet nogle tydelige indikationer på det. Noget, som holdet åbenlyst manglede i sidste sæson, var gennembrud fra midtbanen, og her er det oplagt at se på, om Klopp kan få mere ud af Keita og Oxlade-Chamberlain i forhold til sidste sæson. Det er også to alsidige spillere, hvorfor det er nærliggende at spekulere i, om de kan bruges andre steder end på midtbanen. Oxlade-Chamberlain har eksempelvis udtalt, at han godt kunne se sig selv spille fløj under Klopp, da fløjene arbejder meget centralt i banen.

Jeg forstår simpelthen ikke, hvorfor forbedringen af bænken/holdet bestemmes ud fra en tanke om, at man går glip af en offensiv profil fra en af de store eller mellemstore ligaer. Sturridge og Moreno spillede vel tilsammen ca. 1000 minutter. Altså ca. 11 fodboldkampe. Det er jo ikke spillere, der er svære at erstatte. Faktisk gjorde Klopp så lidt brug af Moreno, at han allerede er erstattet. Men når nu de spillede så lidt, så er det nærliggende at se på, om deres afløsere ikke kan tænkes at gøre det bedre. Her er Sturridge oplagt at se nærmere på. Han bidrog med et mål/oplæg ca. hvert 130. minut. Det er ok uden at være imponerende. Men mål og oplæg var hans berettigelse på bænken rent spillemæssigt. Han arbejdede ikke meget defensivt, foretog ikke mange dybdeløb og var ikke et decideret godt opspilspunkt.

Origi spillede færre minutter end Sturridge, så selvom han imponerede stort i de få minutter, han fik, så er det svært at konkludere noget om niveauet. Men han har jo spillet tidligere under Klopp. I 16/17 spillede han vel karrierens bedste fodbold, og selvom det ikke var på et verdensklasseniveau, så var Origi stadig i den sæson ligeså målfarlig, som Sturridge var i sidste og forrige sæson. Origi lå på 0,68 mål/oplæg pr. kamp i den sæson - altså et mål/oplæg ca. hvert 130. minut. Dertil kommer, at Origi arbejder hårdere, kan tage de fysiske kampe og har benene til de højintense løb. Det afspejler sig måske ikke direkte i de offensive stats, men det er bestemt brugbare kvaliteter at have på bænken.

Brewster er en anden type, men svær at vurdere pt.. Wilson var målfarlig i Championship, men igen er han svær at vurdere i forhold til PL. Men de besidder begge nogle af de spidskompetencer, som Origi nok ikke helt kan erstatte hos de tre offensive profiler. Det er to "nye" spillere i forhold til sidste sæson og giver flere strenge.

Men hvordan vurderer man, hvor meget spilletid breddespillere skal have? Hvis Man. City er idealet for rotation, så kan man se på, hvor meget spilletid deres breddesspillere fik. For nemhedens skyld ses der bort fra B. Silva i denne sammenhæng, selvom han også spillede på fløjen fra tid til anden. Sané, Sterling og Aguero betragtes som de faste startere, da de fik mest spilletid. Det efterlader Jesus og Mahrez. De spillede tilsammen 4700 minutter i alle turneringer sidste sæson. Det giver 52 kampe med fuld spilletid. Man. City spillede i alt 61 betydende kampe. Det giver sammenlagt ca. 16500 minutter til de tre offensive pladser. Jesus og Mahrez fik tilsammen ca. 30% af de tilgængelige spilminutter.

Origi, Sturridge og Shaqiri spillede tilsammen 3000 minutter i alle turneringer. Det giver 33 kampe med fuld spilletid. Liverpool spillede i alt 53 betydende kampe, Det giver sammenlagt 14300 minutter til de tre offensive pladser. Origi, Shaqiri og Sturridge fik 20% af de tilgængelige minutter. De var 1430 minutter fra at matche Mahrez og Jesus´ andel af Man. Citys tilgængelige spilminutter. Eller sammenlagt 16 kampes fuld spilletid.

Hvis Liverpool kommer til at spille ligeså mange kampe i denne sæson, som Man. City gjorde i sidste sæson, så skal de offensive breddespillere have sammenlagt 19 kampes spilletid mere i denne sæson for at matche Mahrez og Jesus´ spilminutter i sidste sæson. Hvis vi holder Oxlade-Chamberlain ude af ligningen, så skal Origi, Shaqiri, Brewster og Wilson hver have 13 kampes fuld spilletid. Man. City spillede i alt 13 kampe fordelt på Community Shield, FA Cuppen og Carabao Cuppen, men spillede til gengæld tre færre CL-kampe. Liverpool skal dog både spille Super Cup og VM for klubhold, og det giver vel tre kampe yderligere. Hvis Liverpool ryger ud i kvartfinalen i CL, i semifinalen i Carabao Cuppen, i kvartfinalen i FA Cuppen og går i finalen for VM for klubhold, så vil Liverpool have spillet 61 kampe. 13 af de kampe er fordelt på Community Shield, Super Cuppen, FA Cuppen, Carling Cuppen og VM for klubhold.

Hvis Liverpool sparer to af de tre offensive profiler i de 13 kampe og spiller WIlson og Brewster i stedet, så har de fået de kampe, de skal have. Origi og Shaqiri skal så hver have 13 kampe fordelt på PL og CL. Det fik Shaqiri i sidste sæson, så han skal sådan set bare have den samme spilletid igen. Hvis Origi får Sturridges spilletid fra PL og CL i sidste sæson oveni sin egen fra PL og CL, så lander han også ca. på 13 kampes fuld spilletid.

De tre offensive profiler skal spille 1170 minutter fordelt på cupkampene og 10620 minutter fordelt på PL og CL, hvis breddespillernees minutter alle kommer på bekostning af de tre offensive profilers spilletid. Det giver 3920 minutter pr. spiller. Eller ca. 43 kampes fuld spilletid denne sæson. I sidste sæson fik de tre profiler i gennemsnit 4020 minutter - altså i gennemsnit ca. en kamp mere.

En spiller som Salah skal eksempelvis spille fuld tid i 4 mindre cupkampe, 7 CL-kampe og 32 PL-kampe. Han kommer til at gå glip af 17 kampes fuld spilletid.

Mahrez og Jesus leverede et mål/oplæg hvert 95. minut. Origi, Sturridge og Shaqiri leverede et mål/oplæg hvert 120. minut. Jeg tvivler på, at Origi og Shaqiri kan holde et så godt snit i næste sæson, og et snit på 130. minut pr. mål/oplæg er måske mere realistisk. Wilson havde et snit på et mål/oplæg pr. 165 minut i sidste sæson i Championship. I de mindre cupkampe er modstanderen ikke nødvendigvis af ypperste kvalitet, så han kan måske holde det snit i denne sæson. For nemhedens skyld kan Brewster også præsterer et lignende snit. Dvs. snittet kommer til at ligge på 1 mål/oplæg pr. 143. minut. Altså skal Liverpools breddespillere bruge 48 minutter mere på hvert mål/oplæg sammenlignet med Mahrez og Jesus.

Hvor Mahrez og Jesus altså vil levere ca. 49 mål/oplæg på 52 kampe, vil Liverpools breddespillere kun levere 33 mål/oplæg i 52 kampe. Det giver en forskel på 16 mål/oplæg.

Man kan jo spørge sig selv om, hvad 16 mål/oplæg mere vil koste, når det kræver, at spilleren leverer et mål/oplæg hvert 95. minut. Det er jo kun de allerbedste spillere, der formår at ramme sådanne tal. Desuden vil den pågældende spiller skulle spille samtlige 52 kampe for at give den fulde effekt. Altså langt flere kampe, end de nuværende tre profiler i gennemsnit spillede sidste sæson.

Man kan tage et kig på denne tabel, hvis man mangler ideer til, hvilke spillere det kunne være: https://imgur.com/r/soccer/leJivfh

En måde, Klopp i sidste sæson formåede at hente lidt ind på Man. Citys målmaskine på, var som nævnt dødbolde - i hvert fald i PL. Liverpool scorede 10 mål mere fra dødbolde end Man. City efter nogelunde tilsvarende forsøg på mål efter dødbolde (Man. City havde lidt flere forsøg). Man. City scorede i alt 6 mål mere end Liverpool i PL. Det kostede ikke vanvittige transferbeløb at forbedre dødboldene. Som nævnt kan man forestille sig, at midtbanen vil bidrage med mere offensivt næste sæson uden, at Klopp behøver at købe nye midtbanespillere. Det vil også gøre behovet for offensive forstærkninger mindre.

Man kan selvfølgelig altid argumentere for, at Liverpool vil blive hårdt ramt, hvis den og den spiller bliver skadet i længere tid. Og der er ingen garanti for, at en profil ikke løber ind i en grim skade. Men hvad er sandsynligheden? Har Firmino, Salah og Mané døjet meget med skader? Er de de første spillere på højeste niveau, som kan forvente at spille over 40 kampe på en sæson? Og burde det ikke være normalt, at et hold kan få problemer, hvis en profil bliver skadet i længere tid?

Der er heller ingen garanti for, at en spiller ikke pludselig begynder at underpræstere markant, eller bliver enormt utilfreds og vil væk fra klubben, men skal man vitterligt gardere sig imod alle de værst tænkelige uheld og problemer?

Ovenstående regnestykker er selvfølgelig sat firkantet op og et godt stykke af vejen ren spekulation, og dee er mest af alt bare et forsøg på at få sat lidt perspektiv på den evindelige angst for Man. Citys bredde og påstanden om, at det burde være så ligetil at købe et par forstærkninger. Liverpool gør ikke som Man. City. Tingene gøres på en anden måde, og Liverpool er ikke et let hold at forstærke, som tingene ser ud nu. Hvis Liverpool vil gøre sig håb om i fremtiden at udfordre Man. City, så handler det om at bruge pengene og ressourcerne klogt.

Der er desværre et godt stykke vej endnu for Ox, hans lange skadespause har sat sine spor. Han mangler meget timing og hans mange boldtab, har været for åbenlyse til, at han for alvor er i nærheden af holdet pt.

Helt enig, Ox bør ikke være i nærheden af startopstillingen eller bænken for den sags skyld de første par måneder af sæsonen. Han virker i hvert fald ikke som en "forstærkning" pt.

Jeg er meget enig med Fribytter og hans betragtninger. Vi aner jo ikke hvad tanker Klopp og FSG gør sig i øjeblikket omkring de fremtidige investeringer. Det vi ved er at der er brugt mange penge på forlængelser - næsten 100 nye ansatte i klubben - nedbringelse af gælden fra Chip & Chap tiden ( hvor klubben teknisk set var insolvent) - nedbringelse af gælden for Main Stand og formentlig er der osse brugt £14 M. på Kirkby i sidste regnskab.

Så er der Anfield Road enden, hvor man har tilladelse til at bygge en ny tribune med plads til 4000 flere tilskuer. Den “tilladelse” udløber til september. Men meget tyder på, at man har større planer med Anfield ud fra det man har kunne læse det sidste stykke tid. Beliggenheden giver jo sine begrænsninger, men noget tyder på at planerne bliver større end en udvidelse på 4000 pladser. Altså endnu en stor investering der på den lange bane, gerne skulle løfte klubben økonomisk, som vi har set med Main Stand.

Klopp har gang på gang vist, at han er klar på at vente på de spillere han vil have, når de ikke har været til rådighed. Jeg siger ikke at det er tilfældet, men usandsynligt er det jo heller ikke.

Man kan være uenig i, at pengene bliver brugt forkert og man hellere så pengene blive brugt på et køb af en el anden spiller. Men jeg er godt tilfreds med de investeringer der bliver gjort disse år og jeg overlever bestemt et vindue, hvor klubben “kun” har hentet 2 store talenter.

Hvis vi leverer en ny sæson, der ender ud med noget sølvtøj (helst PL selvfølgelig) har jeg det også helt fint med dispositionerne i dette transfervindue, det er jo heller ikke fordi vi har den helt store indflydelse, men ender det ud i en sæson hvor vi må ligge og kæmpe om bare at komme med i top 4 og ryger ud af alt der hedder pokalturneringer, så kunne noget tyde på, at der måske blev satset forkert.

Men Klopp ved selvfølgelig bedst. Forhåbentligt :-)

Det kan da godt være det bliver en sæson uden sølvtøj, City under Pep er en hård nød at knække. 198 point i de sidste 2 sæsoner taler for sig selv.

Men jeg har utrolig svært ved, at se af dette hold kollapser. Jeg forventer bestemt ikke 97 point igen, men jeg har svært ved at se, at vi skulle ende udenfor top4. Vi har ikke tabt de sidste 2 sæsoner på Anfield i PL og det gør vi jo før el siden, men vi har jo et fandens solidt hold, der er svære at vinde over, selv når spillet er knap så godt.

Ang. debatten, så er denne artikel virkelig god og sætter tingene meget godt i perspektiv :


https://t.co/1VsWRTkINf?amp=1


Og lidt om økonomien :

http://www.empireofthekop.com/2019/07/30/lfcs-finances-lack-of-transfer-activity-brilliantly-explained-by-expert/amp/

Så spiller vi i aften sidste test før Community Shield og sæsonen går i gang.

Forhåbentlig bliver der vist bedre takter, så man kan få lidt tro på, at vi igen kan udfordre City, og ikke bare kommer til at halse bagefter.

"Bare"??

Nu blev mit sidste indlæg alt for langt, men det handler ikke kun om Liverpools økonomiske råderum. Det handler også om Liverpools behov, og om det er det værd at udskifte de nuværende breddespillere.

Jeg mener, at klubben kan håndtere flere kampe i næste sæson uden at de tre profiler i front bliver overbebyrdet, hvis de unge talenter får en del spilletid. Selvfølgelig vil det medføre en nedprioritering af de mindre cup-kampe, men det er jo heller ikke givet, at LIverpool igen vil møde toptihold fra PL i de første runder af de to nationale cupturneringer.

Jeg mener også, at der er mere at hente i de nuværende midtbanespillere rent offensivt.

Og så kan jeg simpelthen ikke få øje på en handel, som Liverpool burde være grøn af misundelse over ikke at have kapret. Det virker ikke som om, at det er et godt tidspunkt at købe offensive forstærkninger på pt.. Hvis ikke Origi havde gidet at forlænge, og hvis Wilson selv havde bedt om at blive solgt, så havde Klopp manglet offensive spillere. Det er ikke tilfældet. Der findes da bedre spillere, men man kan jo bare se på, hvad Joelinton, Haller og Auoze har kostet andre PL-klubber. Pepe koster angiveligt €80 mio., og Man. City vil ifølge rygter erstatte Sané med Oyarzabal, der også koster €80 mio.. At. Madrids Griezmann-erstatning kostede €126 mio.. Er det virkelig det værd at begive sig ud i at udskifte de nuværende breddespillere, når markedet er, som det er?

Alle hylder Klopp, når han får meget ud af lidt og lykkes med at få unge spillere til at præstere for førsteholdet. Rekrutteringsfolkene er blevet hyldet for at være banebrydende i deres måde at identificere mulige spillere og finde værdi i markedet på. Den tilgang medfører også, at klubben har for øje, hvornår det ikke giver mening at handle.

Men når der denne sommer ikke er det store behov for at forstærke holdet, og Klopp vælger at satse på talenter og at få mere ud af det eksisterende spillermateriale, så er det pludselig et problem. Det er vel maks to spillere, som folk brokker sig over, at klubben ikke har købt, men det må alt andet lige være en fælles beslutning baseret på, hvordan Klopp ser holdets styrker og svagheder, og hvordan rekrutteringsfolkene vurderer markedet. Selvfølgelig spiller klubbens økonomi også ind, men hvis ikke den gjorde det, så var der ikke brug for en træner som Klopp eller at gå nye veje i forhold til rekrutteringen.

Tingene bliver gjort anderledes. Hvis man mener, at tingene indtil nu er blevet gjort rigtigt, så kan man ikke bare begynde at pege på Man. City og kræve, at klubben gør det samme, fordi man vil have flere indkøb. Eller det kan man da godt, men det klinger bare en smule hult. Det lader til, at Man. Citys maksimalisme i sidste ende kaster flere titler af sig, men det er også en ret bekymringsløs virkelighed, Man. City opererer i.