Snak

Intet er afgjort, men selv om vi ikke har ramt topniveau ret meget, så bliver sejrene jo hentet hjem.

Dejligt med en "sikker sejr "og kynisk spil .
Det kan godt være at der ikke er meget tjubang men vildt effektivt.
Det skal være i denne sæson at vi tager mesterskabet forhåbentligt.

Ang. det ikke-dømte City-straffespark. Det er hamrende ærgerligt og kommer ikke VAR til gode, at den officielle begrundelse fra dommerne er, at AA ikke kunne nå at reagere, altså det er uforsætligt. Det åbner op for diskussion og fortolkningsmuligheder.

De vil nok ikke smide dommeren ind under bussen og indrømme, dommeren ikke så de to handballs. Her skal man notere sig, at handball under et farligt angreb altid skal dømmes uanset forsætligheden.

Ja, så må vi jo prøve det med favoritværdigheden. Igen.

Intet er selvfølgelig afgjort, men det ser godt ud.

Nu har man kunne sove lidt på kampen, og særligt det første mål. Det skal lige siges, at jeg ikke har nørdet reglerne.

Hvis der er hånd på bolden, uanset hvordan, forud for en scoring, kan der ikke scores mål.
- Silva har hånd på bolden, inden den rammer TAA på armen/hånden, og derfor vil der ikke kunne dømmes mål. Men vil der kunne dømmes straffe?

Såfremt der ikke kan dømmes straffespark, og vi så skulle have frispark, så gælder fordelsreglen og vi sætter et angreb igang, og scorer.

Problemet er jo, at TAA rammer den med hånden, hvilket jo ikke er tilladt, og derfor er det vel en strafbar fordel, i forhold til hvis det havde været maven, låret el andet.

Burde der ikke være dømt frispark til Liverpool. Spilstop, bolden ligge stille og så sætte igang?

@Hasse

Former PL ref Bob Madley: “Point of law...as Silva handled the ball (albeit accidental) before TAA did this would have been penalised even if a penalty had been awarded. Attacking handball doesn’t have to be deliberate. So, a penalty would never have been possible”

Det er osse sådan jeg har tolket den nye regel om hånd på bolden. Jeg bryder mig ikke om reglen, men den gør det nemmere for dommerne.

Jeg har opgivet at prøve at forstå de regler.

Egentlig har jeg hele tiden været fortaler for VAR. Og jeg syntes også det er lykkedes, mere eller mindre, andre steder end PL.

Men VAR i PL har virkelig været en fiasko.

Der skal ske nogle grundlæggende ændringer, før det bliver godt.

Der snakkes om at PL har meldt ud, at det intet med Silvas bold på hånden havde at gøre, men at TAA´s bold på hånden var tilfældig, og derfor ikke skulle fløjtes.

Findes der nogen som helst logik omkring reglerne efterhånden. VAR virker mere og mere som om det kommer an på hvordan vinden blæser.

YNWA så langt er jeg også med. Men TAA rammer den tydeligt med armen / hånden. Det er jf. PL så en tilfældighed, og det der redder os.
Jeg er glad for deres vurdering, men synes sgu det er forkert vurderet.

City blev IKKE snydt for et straffe lyder det som. Den anden handball situation synes jeg dækker PL vurdering af tilfældighed. Der kan TAA sgu ikke gøre noget.

Men kan da godt forstå City er frustrerede for de har mere ens hårdt arbejde foran sig nu, og har fået et mentalt hak i tuden. Måske pausen kommer på et godt tidspunkt for dem, for top3 holdende har alle selvtillid og tur i den.

Synes sagtens den kan forsvares som "tilfældig/uforsætlig", men ved ikke om den bestemmelse stadigvæk er tilgængelig med de nye regler? Det troede jeg ikke, men det må den så være, hvis det er den forklaring de bruger...