Snak

Jeg hader de hands regler og hvis det er rigtigt, at det ikke bliver dømt, fordi det ikke er bevidst at bolden rammer ham på armen. Det er som sådan en ok forklaring, problemet er bare at der har været dømt hands i mange andre kampe, hvor det har været “mindre straffe” end det igår. Men der ændre stadigvæk ikke på, at straffesparket ikke kan gives med den nye regel.

Jeg synes, ærlig talt, at det er en 50/50 situation. Det er fra nært hold, der er ikke nogen utvetydig bevægelse mod bolden og han har heller ikke hånden i nogen decideret "unaturlig" position, som jeg ser det. Clear and obvious, vil jeg ikke kalde den, selvom jeg også godt ville kunne forstå hvis den var blevet dømt.

Fantastisk kamp og sikke et niveau der viser sig i PL i denne sæson. Chelsea og Leicester spiller også skidegod bold og dette bliver ikke et two horse race ……
Lækkert at læse at alle hjemmedommerne mener vi "igen" er heldige …… samme som sidste sæson sagde at når VAR blev indført i PL så ville Liverpool ikke ende i top 4 :-)
City kan aldrig få straffespark men situationen burde nok have endt med et frispark til Liverpool - vi havde dog stadig vundet (er jeg overbevist om).

Jeg forstår ikke Salah spiller det meste af anden halvleg da han humpede rundt på hans skadede ankel. Pausen kommer på et godt tidspunkt for ham men holdet skal godt nok være skarpt om 14 dage når vi starter op igen. Programmet ser overkommeligt ud men det er ikke ensbetydende med fuld valuta hvis tændingen ikke er der.

@Hasse

Som jeg skrev igår efter kampen, så havde det rigtige været, at dømme frispark til LFC. Men igen hvis M.Oliver ikke ser bolden kommer fra B.Silva’s hånd, skal man så gå 22 sekunder tilbage for at annullere et mål ? City giver jo selv bolden til LFC ved scoringen.

Jeg tænker også det rigtige ville være frispark til Liverpool. Fik Chelsea ikke annulleret et mål for nylig, hvor man gik et godt stykke tilbage til et frispark midt på banen?

Man savner lidt ensretning, men igen... det kom os til gode, og dem der bestemmer har meldt ud, at tingene foregik efter bogen, så det er svært at argumentere imod.

Enig Hasse …… og situationen er jo bare skidesvær for alle at manøvre rundt i. Nu faldt det heldigvis ud til vores fordel denne gang …… hvis nogen mener målet ikke skulle tælle så har vi jo altid fået at vide at disse kendelser udligner sig over en hel sæson.

Silhuetreglen er ikke i spil, hvis bolden rammer hånd/arm umiddelbart efter, at en anden spiller har spillet/afrettet bolden. Oliver/VAR må have vurderet, at Silvas afretning gør Alexander-Arnolds håndbold lovlig.

There will be no penalty if:

the ball touches a player´s hand/arm immediately from their own head/body/foot or the head/body/foot of another player.
the ball touches a player´s hand/arm close to their body and has not made their silhouette unnaturally bigger.
a player is falling and the ball touches their hand/arm when it is between their body and the ground (but not extended to make the body bigger).
additionally, should the goalkeeper attempt to clear a ball from a teammate but fails, the goalkeeper is allowed to handle the ball.

Angående Fabinho :

Liverpool have dropped point 4x in 31 games started by Fabinho
That’s 8 points from 93


Kiggede lige lidt på sidste sæson, hvor vi inden kampen på Etihad havde vundet 17 kampe og spillet 3 uafgjort. Vi havde et forspring på 10 point ( City havde en kamp i hånden) og så vandt de jo begge kampe og så var forspringet på 4 point. Det ser mere end godt ud, men der er godt nok lang vej endnu :) Spændende om Chelsea kan byde dem op til dans i næste runde.

Fribytter, nej der kan ikke dømmes straffespark, det tror jeg vi har fastslået. Men for mig er problemet, at TAA rammer bolden uden for siluet, og vi derefter fortsætter spillet og scorer.

Nu tager jeg den langt ud, men hvis han havde grebet bolden, lagt den ned og spillet videre, ville der jo fortsat ikke blive dømt straffespark pga. Silva´s handball. Jeg er dog sikker på, at Oliver havde fløjtet og givet Liverpool et frispark på stedet efter VAR havde opdaget hånden på bolden.

Jeg synes vi opnår en urimelig fordel i situationen fordi det er TAA´s hånd uden for siluet.

Det er ligemeget, om hånden er uden for silhuetten, hvis det vurderes, at bolden rammer hånden umiddelbart efter, at en anden spiller har spillet/afrettet bolden. Silva afretter bolden kort før, at den rammer Alexander-Arnolds arm = argument for ikke at dømme straffespark/frispark.