Snak

Han tangerer Hyypia og Agger i min bog og kan sagtens overgå dem.

Hold os opdateret.

I den optik kan jeg med rette sige, at Sturridge er den bedste angriber i Liverpools historie. Indiskutabelt

Altså udover Sturridge ikke engang var den bedste angriber i klubben, da han ramte sit topniveau?

Hvis VVD skiftede til Real Madrid efter denne sæson, ville han med rette regnes som en bedre forsvarspiller end Hyypia, Carragher og Agger. Om han så er en ligeså stor klublegende kan dog diskuteres pga. sine færre sæsoner i klubben.
Man skal passe på man ikke blander de to ting sammen

Jeg kan sagtens følge argumentet om, at titler ikke skal være dét væsentligste argument i en diskussion om, hvem der er den bedste individuelle spiller.

Men omvendt betyder titler også, at man har kunnet vise sine evner frem på den helt store scene. Van Dijk var jo ikke blevet opfattet som en af verdens bedste forsvarsspillere, hvis han var blevet i Southampton, selvom man jo har indtrykket af, at han ikke har haft brug for at løfte sit spil efter skiftet til Liverpool.

For mig at se skal van Dijk sammenlignes med Hyypiä, Hansen og Hughes af Liverpool-spillere. Forsvarsgeneraler, der kunne lidt af det hele. Nu er det selvfølgelig svært at sammenligne spillere på tværs af årtier pga. en masse ting, og personligt har jeg da også kun mit indtryk af Hughes og Hansen som spillere fra diverse dokumentarer, videoklip og bøger. Men det er jo vilkårerne i den slags diskussioner.

Jeg har altid gerne villet se, hvordan Hyypiä ville have klaret sig på et bedre Liverpool-hold. Efter min mening er hans tekniske færdigheder undervurderet, og Houlliers taktik var ikke særligt inspirerende. Og han havde ikke så mange år tilbage på højeste niveau, da Benitez tiltrådte. Men det er jo så også problemet med at sammenligne spillere på den måde. Jeg sidder med en fornemmelse af, at Hyypiä kunne have udfoldet sit talent endnu mere på et bedre hold og med en anden taktik...

Hansen er vel rent offensivt den bedste forsvarsspiller i Liverpools historie, og Hughes er (sammen med Nicol) nok det bedste bud på en tidligere Liverpool-spiller, som ville passe perfekt til Klopps stil og måde at sammensætte en trup på.

Hansen er den bedste boldspiller, Hughes er den taktisk mest alsidige, og van Dijk er den fysisk stærkeste.

Hyypiä ville formentlig ikke have det alt for godt på et hold der står højt i banen. Jeg ved ikke hvor højt Van Dijk skal rangeres på det taktiske aspekt, men han regnes da i hvert fald for at være en forsvarsdirigent, så han er sikkert ikke langt efter Hyypiä på det område. De fleste køber også påstanden om at han er en spiller der gør sine medspillere bedre, og det har vel også med netop det aspekt at gøre.

Men nu er påstanden jo også at Van Dijk er blandt de bedste nogensinde, i verden, og ikke kun Liverpool. Regnes Hyypiä blandt de bedste nogensinde? Er det en fejl, når han ikke nævnes sammen med Terry, Ferdinand, Vidic, Maldini og andre fra den generation?

Når jeg skriver, at van Dijk skal sammenlignes med Hyypiä, Hansen og Hughes, så er det jo, fordi van Dijk selv er en forsvarsgeneral, der kan lidt af det hele. Han skal jo ikke sammenlignes med dem, fordi han ikke kan lede et forsvar og har en eller flere klare mangler...

Når jeg skriver, at jeg tror, at Hyypia kunne have udfoldet sit talent mere på et bedre hold, så nævner jeg vel implicit også i hvert fald én grund til, at Hyypiä skal rangeres lavere end de nævnte spillere?

Når jeg fremhæver nogle styrker (ikke svagheder) hos Hansen, Hughes og van Dijk, så placerer jeg vel dermed også van Dijk på niveau med de to spillere? Det ville da i hvert fald være tosset at læse det som en kritik af van Dijk, at jeg fremhæver hans fysik...

Hvis van Dijk skal være den bedste nogensinde i alle klubber, så skal han jo først være den bedste nogensinde i Liverpool og dermed bedre end Hughes og Hansen. Der er efter min mening områder af spillet, hvor Hansen og Hughes var bedre end van Dijk. Derfor kan han da godt samlet set være den bedste nogensinde i Liverpool. Men for mig at se kommer det til at handle om argumenter, der i et eller andet omfang udspringer af kontekst. Det kan være argumenter om titler og personlig hæder, argumenter om, at spillet idag stiller nogle anderledes krav til spillerne, argumenter om engelsk fodbolds skiftende niveau sammenlignet med andre ligaer, argumenter om taktik, holdkammeraters styrker/svagheder osv.. For forsvarsspillere er den taktiske kontekst mere afgørende end for andre spillere.

For at vende tilbage til Hyypiä. Nej, han var bestemt ikke en hurtig spiller, og det kan da være en god grund til at mene, at han ikke fortjener at blive nævnt som en af de bedste forsvarsspillere i Liverpools historie. Men hvor stort et problem var den manglende fart egentlig? Han fik meget få kort i sin karriere - og kun ét af dem var rødt. To gange kom han på årets hold i PL (PFA) - første gang ved siden af Stam, anden gang ved siden af Ferdinand. Men Liverpool-holdet faldt i niveau efter andenpladsen i 01/02, og Houlliers to sidste sæsoner var en ynk. Benitez´ første sæson var også rodet rent spillemæssigt i PL, men huskes jo især med rette for CL-triumfen. Var Hyypiä 33 år eller sådan noget, da Benitez skubbede forsvarskæden længere frem i 05/06? Det er de færreste forsvarsspillere på 33 år, der ville se godt ud i en høj forsvarskæde, og Benitez så ikke Hyypiä som en del af fremtiden - forståeligt nok. Men selvom Benitez forsøgte at udfase Hyypiä, så spillede han alligevel 44 kampe i 07/08 med fuld spilletid i de fleste. I 09/10 blev han valgt til årets hold i Bundesligaen i Kicker.

Jeg sidder med en fornemmelse af, at Hyypiä kunne have drevet det til mere og høstet større anerkendelse på et bedre hold. Vil jeg på den baggrund konkludere, at Hyypiä skal betragtes på niveau med Vidic, Ferdinand, Carvalho, Terry, Adams, Campbell, Desailly osv.? Nej. At jeg tror, at Hyypiä på højden af sin karriere kunne have målt sig med de bedste, er ikke det samme som at sige, at Hyypiä skal regnes for at være blandt de bedste. Men han fortjener at blive nævnt.

Jeg bedømmer primært "de bedste nogensinde" ud fra en "moderne" kontekst. Moderne defineret som 90´erne og frem. Min horisont rækker ikke længere. Det er selvfølgelig rigtigt at hver enkelt spiller skal bedømmes ud fra de kontekstuelle forudsætninger og derfor skal alle generationer i princippet tælles med, selvom jeg rent intuitivt føler trang til at holde de lidt ældre generationer ude af diskussionen.

Jeg kender så godt som intet til Hansen og Hughes. Jeg har aldrig set dem spille, i hvert fald ikke i hele fodboldkampe.

Hansen er den bedste boldspiller, Hughes er den taktisk mest alsidige, og van Dijk er den fysisk stærkeste.

Jeg vil jo også mene at Van Dijk er en fremragende boldspiller. Han ville kunne gøre sig gældende som (moderne) back såvel som på den centrale midtbane, hvis det blev nødvendigt. Nu så jeg lige et videoklip med Hansen og kan forestille mig at der blandt andet refereres til at han måske var ret flittig til selv at drive bolden frem. I det tilfælde, kan man måske tale om at det er en kontekstuel omstændighed der kommer ham til gode, i den forstand at centrale forsvarsspillere måske er mere disciplinerede idag. De skal selvfølgelig være gode boldspillere, men det er ikke ens betydende med at de kan tillade sig at drible op i banen i samme omfang som man måske kunne tilbage i 80´erne?

I hvilken forstand skal det forstås at Hughes er "den taktisk mest alsidige"? Jeg kommer også ret meget til kort her.

Det er selvfølgelig fint nok at nævne Hyypiä, men i en sammenligning med Van Dijk blegner han ret hurtigt, vil jeg mene. Han er en spændende case og jeg er ikke nødvendigvis uenig at ikke høstede nok anerkendelse uden for Liverpool, men internt er han vel altid blevet fremhævet som den bedste forsvarsspiller i klubben i nyere tid?

Man kan måske bruge Ramos som et moderne sammenligningsgrundlag i forhold til det tekniske niveau. Rammer han Hansen´s niveau på det parameter? Det kan godt være jeg overvurderer Van Dijk en lille smule her, men jeg vil jo heller ikke mene at han er langt fra Ramos på netop det parameter.

Det kan være der sker det samme som da jeg tidligere på sæsonen påstod at Robertson havde et teknisk der svarede til Alaba, Digne etc. Det vil jeg i hvert fald godt tillade mig at trække tilbage igen.

Nu antog jeg før at det var mere brugt at forsvarsspillere drev bolden frem i 80´erne, men det er rent faktisk noget af det jeg godt kunne savne hos Van Dijk, for jeg synes faktisk det er noget han gør for lidt. At han gør det relativt sjældent kan man tage som et udtryk for taktisk disciplin, men problemet med den antagelse er jo at en spiller som Matip er ret god til den del af spillet og også gør det noget oftere end Van Dijk. Så på den baggrund, kunne man godt foranlediges til at tro at det er en begrænsning hos Van Dijk, men det har jeg også bare svært ved at forstå fordi jeg jo egentlig mener at van Dijk er bedre rent teknisk end Matip, og også har et bedre overblik, hvorfor jeg måske snarere tænker at det er en form for magelighed.

Der findes faktisk et klip med Hansens samtlige berøringer imod Benfica i 83/84 på youtube... Men der er godt nok forsvundet mange klip fra youtube. Jeg husker flere længere sammenklip med Hansen. Jeg har som nævnt heller ikke set hverken Hughes eller Hansen på tv, da de var aktive.

I forhold til spillestil går grænsen for mig ved Hughes i forsvaret. Han markerer, at Shankly er gået over til pass & move og moderne forsvarsspil. Før den tid var det mere primitivt engelsk forsvarsspil. Hughes begyndte Liverpool-karrieren på midtbanen, men blev senere rykket ned i forsvaret. Han kunne også spille back, hvilket han gjorde flere gange på det engelske landshold. Han er måske en lidt omvendt Breitner som type - dog nok ikke helt så flakkende. Men han havde et godt drev med bolden, og så var han lidt af en kriger - især da han slog sine folder på midtbanen. Flere gange startede han angreb med en klog aflevering ud fra forsvaret for så at dukke op i modstanderens felt og afslutte det.

I 80´erne var liberoen jo en meget ikonisk position. Mange af de bedste liberoer deltog flittigt i det offensive spil, og rollen blev vel først rigtigt udfaset op gennem halvfemserne. Jeg tror, at det er hovedforklaringen på, at forsvarsspillere måske idag holder lidt igen med at gå med i angrebene. Der er ikke længere en fri rolle i forsvarskæden (selvom tremandsforsvaret har vundet lidt indpas de senere år). Hansen var dog ikke en libero - det var ikke rigtig en rolle, Liverpool benyttede i 80´erne. Og det gjorde hans offensive bidrag mere bemærkelsesværdige, da de var med større risiko.

Hansen var mere elegant end Hughes og regnes jo af mange for den bedste centrale forsvarsspiller nogensinde i Liverpool. Men grunden til, at Hughes alligevel skal med i betragtningen, er alsidigheden. Man kan ikke rigtigt forstå det nuværende hold ved at se på formationen. Det tenderer ind imellem "positionsløs" fodbold, og den meget flydende stil ville nok passe Hughes perfekt.

Min opfattelse er, at mange mener, at Carragher er den bedste forsvarsspiller i Liverpool i nyere tid. Jeg tror også, at enkelte vil mene, at Agger ville have været en bedre forsvarsspiller end Hyypiä, hvis ikke han havde været så skadesplaget. For mig at se er Hyypiä dog den bedste forsvarsspiller af de tre. Der kan være gode grunde til at opfatte Carragher som en større Liverpool-spiller end Hyypiä, men vurderet på det rent fodboldmæssige vil jeg foretrække Hyypiä.