Snak

Nu skal jeg ikke kunne sige, om Romelu er en forkælet, ung teenager, men han er ikke den første, som er inde på Villa-Boas mandskabsbehandling eller mangel på samme. I øvrigt har jeg altid ment, at han var alt for ung, og det undrede mig en smule, da Chelsea ansatte ham i sin tid.

http://www.bold.dk/nyt/L…hL-trofaeet

Jeg kan i øvrigt sagtens forstå, hvis mange managere er meget forbeholdne over for Liverpooljobbet. Forventningerne er top 4, truppen er middelmådig, pengene få, og man bliver angiveligt fyret, hvis holdet vinder de to indenlandske cupper, kvalificerer sig til UEFA-cuppen, men ikke kommer i top 4.

Tony Evans bryder sig heller ikke om ham. Ifølge Evans var AVB heller ikke CFC´s førsteprioritet. Det var Hiddink derimod.

Der er vel heller ikke nogen tvivl om, at AVB var en skandale hos Chelsea, når det kom til mandskabsbehandling. Men han er ung, og forhåbentlig har han lært af sine fejl. Der er ingen tvivl om, at han er en meget talentfuld manager, der har idéerne til at skabe langtidsholdbare løsninger, men det kræver naturligvis, at idéerne forankres i hele organisationen, og vigtigst af alt, i omklædningsrummet. Det formåede han aldrig hos Chelsea, fordi han valgte de forkerte alliance-partnere. Det var en gigantisk ledelsesmæssig fejl, og den kostede ham jobbet.

Jeg ønsker ham al mulig held i fremtiden, for han var et meget sympatisk menneske, som var let at holde af. Han kan måske være løsningen hos Liverpool, men det kræver godt nok, at der sker store ændringer i trupsammensætningen, hvis der skal spilles fodbold efter AVBs filosofi.

Tror man skal tage spillernes input omkring Villas-Boas mandskabsbehandling med et gran salt, selvom det er betænkeligt. Jeg ser det primært som en slags pegen fingre mod Villas-Boas for at resultaterne udeblev. Måske i støtte af di Matteo, men højst sandsynligt for at forsvare dem selv - og dermed fralægge sig ansvar. Uanset årsag, så viser det vel ganske fint, hvilke problematikker Villas-Boas havde at arbejde med.

Donnie understreger vel dette ganske fint, med tanke på at det skulle være nødvendigt at skabe alliancer, når man er manager. Det havde nok ikke været usundt for dem at få en sko i hovedet, hvis du spørger mig, frem for en sympatisk manager(Villas-Boas), eller en der selv har været stjerne i klubben(di Matteo) - altså en mere aggressiv manager - som kan se at det er en børnehave. Det er ikke utænkeligt, når stjernene stiller fodboldstøvlerne at de unge vil rende ud og pege fingre af de ældre, og værende ofringer for leflen mod de ældre.

At Lukaku udtaler sig, skal højst sandsynligt mest ses i lyset af at han selvfølgelig ikke føler han har bidraget til CL-titlen - og derved er skuffet over han ikke har fået mere spilletid. Dette gør han primært for at tale sig selv op til at få mere spil i næste sæson, og man må da også sige han ikke har fået særlig gode betingelser til at udvikles under de to managers, når man tænker på hvor mange gange han ikke blev brugt eller når han endelig var med blev taget ud - hverken i cups eller liga. Det er da heller ikke sjovt at enten sidde på bænken eller tilskuerrækkerne, når man gerne vil spille. Ved ikke om det skal ses som et signal om at han heller ikke er tilfreds med di Matteo, men selvfølgelig ikke tør at pege fingre af ham... endnu.

4 gange blev han taget ud, omkring det tidspunkt hvor man vil vinde kampe.
10 sad han forgæves på bænken
10 gange blev han sat ind, oftest omkring det tidspunkt hvor man vil vinde kampe, få gange for at trække tiden.
1 fuld kamp nåede han at få. Mod Fulham i Carling cuppen.

En træner, der ligefrem beder truppen om at fejre scoringer med ham virker nu ikke som en træner, der er i sync med sin trup.

Tror man skal tage spillernes input omkring Villas-Boas mandskabsbehandling med et gran salt, selvom det er betænkeligt.

Man kunne også finde, hvis muligt, input fra AVB´s tid i Porto.

Der ville det nok være mere positivt.

En gratis omgang fra Lukaku.

Jeg havde nu heller ikke Lukakus udmelding i tankerne, da jeg skrev mit indlæg om AVBs mandskabsbehandling. Der er tidligere i tråden blevet linket til Dion Fannings klumme, men imo er han spot on, når det kommer til mandskabsbehandlingen:

"Andre Villas-Boas will be approached this week. AVB´s man-management skills make Benitez look like Ron Atkinson. He is no Mr Bojangles and if anything he came out of the Chelsea debacle less tarnished than he should have been.

The seductive notion of the mutinous Stamford Bridge dressing room has masked how spectacularly badly he handled the job. There were strong personalities, but beyond the usual suspects it was routine to hear in his final weeks how he had alienated most players in the squad.

More importantly, he made a mess of his remit and was fired. Survival is the starting point for a manager and he undermined himself with his sensitivity and inability to bring key players with him. He might have learned from that but it would be a risky appointment for a dressing room that needs managing."

Lukakus udmeldinger støtter jo blot op omkring den kritik, der har været af AVB. Derfor er jeg heller ikke enig med dig i, at man skal tage udmeldingerne om AVBs mandskabsbehandling med et gran salt. Det var synligt for enhver, at spillerne var demotiverede, præsterede under evne, og der var tilmed talrige historier om et splittet omklædningsrum. Alt sammen falder tilbage på AVB (selvfølgelig bærer spillerne også deres del af skylden), men som leder er det jo netop AVBs opgave, at få gruppen af spillere til at fungere. Som Dennison skriver, så følte spillerne sig fremmedgjorte, og AVBs var ude af stand til at få nøglespillere til at købe projektet. Det er ledelsesmæssig fejl, og netop fordi kritikken også var så udtalt mens AVB stadig var leder, så var det jo netop ikke et forsvar af Di Matteo.

Denne kritik af AVB bakkes jo også kun op af det faktum, at Chelsea sidenhen har vunder FA Cuppen og Champions League. Nogle vil formentlig hævde, at CL-sejren var heldig og ufortjent, men ingen er i tvivl om, at Chelsea ville have oplevet en titelløs sæson, såfremt AVB stadig var manager. Chelseas succes skyldes primært Di Matteos interpersonelle egenskaber. Disse fremstår formentlig i et endnu klarere lys, fordi AVB i så udpræget grad manglede dem.

Men som jeg skrev i mit første indlæg, så er AVB en ekstremt talentfuld manager. Den modgang han mødte i Chelsea var han ikke i stand til at tackle, men det betyder jo ikke, at han ikke er den rigtige mand for Liverpool. Det står dog stadig som en stor gåde, hvordan AVB i et eksternt mediemæssigt perspektiv er så dygtig en kommunikator, men internt fejlede han bl.a. pga. sin mangelfulde kommunikation. Det er jo ikke kun Lukaku der har rejst kritikken. Ashley Cole og Frank Lampard følte sig jo også fortabte, fordi AVB uden forklaring degraderede dem og gjorde dem til perifære spillere i truppen. De melder naturligvis kun sådan ud fordi de ikke selv vil tabe ansigt, men alene det faktum, at de melder sådan ud falder tilbage på AVB.

Edit: Jeg kan se, at BIF har rette sit indlæg i mellemtiden. Når jeg anvender ordet alliance-partner skyldes det ikke, at jeg anser det som nødvendigt at skabe alliancer i en trup - det vidner om en splittet trup. Det handler om, at man identificerer nogle spillere som er kulturbærere og nøglepersoner. Det er disse, som kan sikre, at managerens idéer og filosofier bliver forankret i spillertruppen. En fodboldtrup er jo ikke anderledes end alle mulige andre grupperinger, hvor nogle personer har størst symbolsk magt. Disse personer er naturlige ledere, som resten af gruppen ser op til. AVB burde jo hurtigt have indset, at Terry og Lampard eksempelvis var nøglepersoner, som skulle involveres i processen. I stedet mødte han større opbakning hos Ramires, Luiz og hele den sydeuropæiske/sydamerikanske del af spillertruppen. En gruppering som ikke nyder samme respekt i truppen. Det var en klokkeklar ledelsesmæssig fejl af AVB, og det kostede ham i sidste ende jobbet.

Ja, sorry, Donnie. Så først dit indlæg efter jeg havde skrevet, og så var der efterfølgende beten af at være den sidste på siden. Tak for dit kvalitative input.

-