Snak

Jeg fortæller dig om en korrekt måde at gøre tingene på.

Nej du gætter dig frem til det du synes er korrekt.

Det er noget helt andet.

Og det lader til at du nu er hoppet fra et emne til 1-2. Står du så stadigvæk fast på at nr. 1, bliver valgt før nr. 2 skal til samtale? Eller holder du stadigvæk fast på at nr. 2 i rækken er ham man ender med?

Nu skal du holde tungen lige i munden. Den med de 1-2 emner var fsva 9 ud af 10 ansættelser. Den med 1 emne var med de dygtigste headhuntere.

Det er vist ret oplagt, at der ikke alene er en sproglig forskel på de to forhold.

Medmindre du mener de dygtigste udgør 90%. I såfald har du et meget bredt dygtighedsbegreb.

I tilfældet Liverpool tyder noget på, at man ikke har haft en særlig fast plan omkring hvem man ville have til samtale og derfor vælger man - efter flere samtaler - at ansætte den sidste efter alt at dømme.

Intet i forløbet antyder, at der er dækning for din teori om noget der minder om et almindeligt samtaleforløb. Noget der iøvrigt normalt kun er forbeholdt de mindre betydningsfulde ansættelser.

Hele forløbet har iøvrigt været atypisk og der tales i de engelske medier også om et clash mellem amerikansk og engelsk virksomhedskultur.

Nej du gætter dig frem til det du synes er korrekt.

Det er noget helt andet.

Prøver du at fortælle mig at dette ikke er en korrekt måde at gøre det på?

Hvilken del, da du har hoppet rundt? Ikke udvælge efter man har samtalt med alle? Ikke samtale med allle de emner man har på sin liste? Fravælge/udvælge dem før man er færdg med emnerne? At man slet ikke laver en liste, men blot finder et emne til samtale? Du er meget utydelig, samt af flere holdninger. Ja, faktiskt hele tiden. Er det pga usikkerhed?

Nu skal du holde tungen lige i munden. Den med de 1-2 emner var fsva 9 ud af 10 ansættelser. Den med 1 emne var med de dygtigste headhuntere.

Det er vist ret oplagt, at der ikke alene er en sproglig forskel på de to forhold.

Lad os se hvad du skriver.

"9 ud af 10 ansættelser af topjobs i det private erhvervsliv besættes efter samtale med et til to emner. Det kan jeg fortælle eksempelvis gælder det - formentlig - højestlønnede CEO job i Danmark.".

1) 90% af alle ansættelser i topjobs, sker efter samtale af et til to emner.
2) Du går videre med at fortælle at det [formentligt] højst lønnet CEO job i Danmark sker ved dette.
3) Nu prøver du så at hentyde til at de bedste er de restende 10%, som vælger et emne, hvilket ikke inkluderer det [formentligt] højst lønnet CEO job i Danmark, og vil fremhæve det som noget godt, at man kun finder et emne via headhunting. Og så kan jeg igen fortælle dig at så har man ikke gjort sit arbejde godt nok, hvis man kun står med 1 emne til samtale, da personlig samtale er vigtig for udvælgelsen, for dem som skal træffe den endelige beslutning.
4) Du har sågar sagt dette og jeg citerer: "Når der ikke er tale om et åbent opslag, så er det nu ikke så sjældent at sidste mand også render med jobbet.!.

Hvor står LFCs manager job i dette? Hvis man bare skal tro pressen, så har 3 emner været til samtale. Og lad mig lige tillægge Ayres ord:

"Dersom folk nå tror at John Henry og Tom Werner setter opp en liste med kandidater og tar avgjørelsen på egenhånd tar de feil. De har hyret inn noen veldig talentfulle og kunnskapsrike folk innen fotballens verden, som de nå diskuterer managerspørsmålet med. Du når ikke så langt i forretningsverden som John og Tom har gjort uten å rådføre deg med de fremste ekspertene på ulike felt før man fatter beslutninger. Det kommer de også til å gjøre i denne prosessen. Alt vil bli nøye vurdert".

Medmindre du mener de dygtigste udgør 90%. I såfald har du et meget bredt dygtighedsbegreb.

Nu er det jo dig som har rodet dig ud i disse ting, ikke jeg.

Så lad mig forstå dig ret. Du mener nu at i 90% af alle topposter i Danmark er ikke fremskaffet på anvisninger af de dygtigste folk? Og dette på grundlag - udfra dine egne tal - fordi de muligvis har et emne mere, end de resterende 10%, hvilket i princip ligeså godt kan gøre dem til den gruppe som du mener er de dygtige, hvis de vælger et emne - altså ud fra dine egne kriterier om dygtig - knap så dygtig.

Men siden du prøver at hoppe over en del af mit indlæg, så må jeg så lade dig besvare dette ganske kort og specifikt: Når man nu så har fundet 2 emner. Holder du så fast i at man stopper før man når til nr 2. Eller holder du fast på at nr. 2 den som hyppigst får jobbet, og hvorfor?

I tilfældet Liverpool tyder noget på, at man ikke har haft en særlig fast plan omkring hvem man ville have til samtale og derfor vælger man - efter flere samtaler - at ansætte den sidste efter alt at dømme.

Det er jo et billede pressen alene står med - og på forhånd. Hverken AVB, FSG, eller nogen andre af de involverede har udtalt sig. Igen, gjorde pressen også Rodgers til favorit - selv inden han havde været kaldt til samtale - uden at vide det mindste om resten af emnerne, og hvordan det er gået, men blot formodninger. End ikke Whelan vidste hvad Martinez var blevet tilbudt.

Intet i forløbet antyder, at der er dækning for din teori om noget der minder om et almindeligt samtaleforløb. Noget der iøvrigt normalt kun er forbeholdt de mindre betydningsfulde ansættelser.

Ayre udtalte man "Vi har ikke snakket med noen ennå, men vi har akkurat begynt å sette opp en liste over kandidater til jobben".

"- Alle har en sjanse. Som med alt annet ønsker vi å være inkluderende, åpne og ærlige når vi skal jobbe oss frem til riktig mann. Vi vil lytte til og vurdere alle kandidater, men i realiteten kommer vi ganske raskt til å sette opp en liste med de kandidatene som stemmer med den profilen vi forventer at vår nye manager skal ha.",

Det som du går efter er pressen, som intet aner om processen, har lavet deres egne lister, og har lavet deres egne spekulationer om hvem som er fravalgt, tilvalgt løbende, som iøvrigt ikke er i overensstemmelse med den process som Ayre har fremlagt.

De har sågar selv fundet på problematikker omkring strukturen. På trods af at det kun er England som har managers - som igen har sportschefer, som de er i dialog med. Resten af Europa er man blot træner. I Spanien er det til og med ofte præsidenter som bestemmer hvem og hvad som skal købes langt henne af vejen. Nu skulle det pludseligt være et problem, at FSG ønsker at fordele Comollils job over 2-3 mand, hvor han igen understreger at ingen indkøb sker uden managerens tilladelse.

Hele forløbet har iøvrigt været atypisk og der tales i de engelske medier også om et clash mellem amerikansk og engelsk virksomhedskultur.

Ja, de taler meget i de engelske medier. De skulle bruge mere tid på at tænke, men det sælger vel ikke i dag.

Folk bør vel også tænke sig lidt om, før de æder alt hvad pressen skriver, og konkluderer ting ud fra det, som værende fakta. Især når alt er foregået bag lukket døre; The Liverpool Way.

Jeg vil lige prøve at sælge Alejandro Faurlin endnu engang til folket i head-head med andre emner, som har været på tale.

Tpm=tackles per match, i=interceptions per match, F=fouls per game, clr=clearences per match, Drib=dribled by other attacker, BS=blocked shots, pass=passing average.

Alejandro Faurlin 4.5 tpm - 2.3 i - 1.2 f - 1.9 clr - 1.5 drib - 0.4 BS, 81.3% pass
Mohammed Diamé----3.2 tpm - 1.0 i - 1.3 f - 0.7 clr - 0.8 drib - 0.1 BS, 83.9% pass
James McCarthy----2.4 tpm - 1.7 i - 1.3 f - 1.7 clr - 1.0 drib - 0.6 BS, 87.2% pass
Moussa Dembele----3.1 tpm - 0.9 i - 1.3 f - 0.6 clr - 0.4 drib - 0.2 BS, 88.6% pass
Marouane Fellaini-2.9 tpm - 1.6 i - 2.6 f - 2.0 clr - 0.8 drib - 0.2 BS, 79.7% pass

------- Cattermole har jeg talt for et par år og så kan vi tage Joe Allen for sjov--

Lee Cattermole----3.7 tpm - 3.3 i - 2.2 f - 1.1 clr - 1.7 drib - 0.6 BS, 81.4% pass
Joe Allen---------3.1 tpm - 2.1 i - 0.8 f - 0.8 clr - 1.3 drib - 0.1 BS, 91.2% pass
Lucas.............5.4 tpm - 2.8 i - 1.6 f - 1.2 clr - 1.0 drib - 0.3 BS, 85.6% pass

Ud fra de stats, så synes jeg klart at Faurlin, Joe Allen og Cattermole står stærkest overall. Som Def. midt, synes jeg dog at de 3 stats første er vigtigst, og man må sige at Cattermole laver en del fouls, Joe Allen færrest af alle, og alligevel ganske høj antal taklinger. Faurlin stør dog stærkest af dem alle i mine øjne, men det kan I jo selv bedømme - hvis I altså lyster.

Hvis der er folk som skal med i listen fra PL så sig til, så sætter jeg dem ind.

Edit: Ja, bold.dk er håbløst bitmap format. Det må i leve med. Har også indsat Lucas, men han har kun 12 kampe.

Jeg er overhovedet ikke af flere holdninger.

Det er ret normalt, at bureauerne har en profil på de mest fremtrædende folk og når de får opgaven derfor kan matche ret præcist og således ikke har behov for at præsentere den pågældende bestyrelse for et felt af kandidater som man eksempelvis ser det på et åbent opslag, hvor samtaler med 4-5 kandidater ikke er unormalt.

Dit forsøg på at konkludere noget omkring de 90% falder noget til jorden, da det viser, at du helt åbenlyst ikke har forstået hvad 1-2 betyder.

Men som en service for dig, så vil jeg da gerne fortælle dig, at det kan dække over tilfælde med et emne og tilfælde med to emner.


Hvis du iøvrigt var i tvivl, så er det i sagens natur de dygtigste bureauer, der kan ramme det perfekte match i første hug, der er de dygtigste (og iøvrigt dyreste) og mindst ligeså overraskende udgør de ikke 90% af markedet. Det betyder ikke, at der blandt de resterende ikke er tilfælde, hvor det perfekte match også findes i første hug.

At sætte kandidater op til til jobbet er jo ikke ensbetydende med, at man for det første vil holde samtale med alle de egnede eller vil vælge at fortsætte, når den perfekte har været på banen. Særligt ikke når vi er på et så følsomt område med folk, der allerede er i job hos direkte konkurrenter som eksempelvis det er tilfældet med Rodgers og Martinez.

Jeg kalder ikke din måde at gøre det på forkert, men konstaterer blot, at du gætter.

PS. Mener du virkelig, at processen med ansættelsen af en ny manager er foregået bag lukkede døre? Jeg kan ikke mindes en mere offentlig proces i en ellers meget lukket verden. Det er iøvrigt det forhold, der skulle være et clash mellem engelsk og amerikansk virksomhedskultur.

Tillykke med den nye cheftræner, som jeg kan forstå han bliver. Det bliver ganske spændende at se hvordan han vil implementere idéerne fra Swansea. Mon ikke han tager Joe Allen med?

Jeg synes Brendan Rodgers er et forfriskende, modigt og fornuftigt valg. Der er selvfølgelig ingen garantier for succes, men der er der heller ikke når man vælger en gammel *host*Hodgson*King Kenny*host manager.

Og Rodgers fik Swansea til at spille en supergod gang bold sidste år. Umiddelbart nogle kvaliteter Liverpool sagtens kan bruge. Det ser spændende ud, synes jeg.

Nu skriver flere engelske medier ifølge den norske, at Rodgers ikke ønsker at arbejde sammen med Van Gaal, og at man blot vil nøjes med at forfremme Segura til teknisk direktør.

Jeg troede ellers, at det var det springende punkt i forhold til Martinez, og at FSG ville have mange personer til at træffe beslutningerne.

Holdene i Europa League kvalifikationens 3. runde (der er jo noget med seedning og sådan, så vi undgår vel Inter o.lign.):

Liverpool
Athletic Bilbao
Hannover 96
Inter Milan
Marseille
Maritimo
Dynamo Moscow
Arsenal Kyiv
Heerenveen
Beşiktaş
Atromisos
Horsens
Genk
Steaua Bucharest
Dundee United
Sigma Olomouc
Rapid Wiem
Omonia

Horsens ville da være hygge :-)

Ellers håber jeg på Dundee.

Rodgers må i øvrigt gerne bytte Adam for Allen. Jeg tror, Adam er for tung i røven til Rodgers´ tilgang.

Og så er det spørgsmålet, om Carroll er Rodgers´ kop te. Jeg tror det ikke, men truppen har ikke mange rene angribere, og en af de "urene", Kuyt, er på vej væk, så Carroll er nok ikke den første, der bliver solgt. Men hvis han er, så kan man håbe på et godt EM. Men jeg ville ikke have noget imod, hvis Rodgers satsede på at udvikle Carroll.

Rodgers ser måske heller ikke Kuyt som det store tab. Uden det berygtede "end product" er Kuyt vel reduceret til en arbejdshest, og jeg synes, at Kuyt er begyndt at se en smule langsommere ud, så han er måske ikke den presspiller, han har været.

Ellers er det vel kun Carra, der er et egentlig problem for konceptet. Og Spearing, der bare er for dårlig.

De hold du nævner er vel blot dem der allerede er kvalificereret til 3 runde, dvs. at de i realiteten kan løbe ind i en røvfuld på Århus Stadion?