Snak

Skal selvfølgelig ikke udelukke at du kan have ret.

Personlig tror jeg dog at han mangler det overblik som kræves for at finde en medspiller i de situationer - til dels grunden til at han afslutter mindre optimalt til tider.

Nu skal Suarez måske lige vænne sig til et nyt koncept. I slutningen af sidste sæson var samspillet med Gerrard og Carroll jo blevet sådan ok, men der er jo blevet lavet lidt om på rollerne under Rodgers, og så tror jeg helt generelt, at Suarez tror så meget på sig selv, at han hellere selv vil forsøge noget end at give Kelly eller Downing bolden. Lidt ligesom Gerrard back in the days. Suarez har dog ikke helt træfsikkerheden til det.

Kan godt se Suarez på kanten, hvor han så kan trække ind i banen, og overlade plads til backs. Ved så ikke om det er i overensstemmelse med Rodgers koncept at have kanter, der trækker ind i banen. Umiddelbart ikke, hvis man kigger på hvordan han spillede i Swansea.

Ved godt at Borini stort set kun har spillet en kamp, men for mig at se virker han ikke som en kantspiller, og derfor kan jeg godt se idéen i at lade Suarez spille derude i stedet og så spille med en rigtig skarpretter i front (evt. Borini?).

Det med at Suarez ikke skulle have overblik, ved jeg nu ikke om jeg er enig. Synes jævnligt han spiller medspillere fri også.

Jeg vil gerne have Suárez til at ligge nogenlunde samme sted som Torres gjorde i sin tid eller Chicarito i Man Utd, nemlig på kanten af offside hele tiden. Det er der jeg synes han er bedst.

Tja, så længe vi ikke har mere kvalitet i det chanceskabende spil, bliver vi nødt til at lade ham have bolden en del, så han kan skabe noget. Vi har ikke så mange andre der er i stand til det.

Ellers kan jeg godt se hvad du mener.

Ifølge KopWatch på twitter(Ved ikke hvor stærkt kilde det er) har rodgers spurgt om en "substantial striker" og det måtte han vidst godt få at ejerne.

Altså.. Jeg kan godt forstå folk vil have en kynisk afslutter, meeen. Lad os nu se på truppen.

Vi har pt Borini, og Carroll til at spille den ene rolle som central angriber i 4-3-3 systemet. Suarez, og Borini havde dog rimelig frie roller.

Hvis vi skal have en skarpretter til, skal vi sælge Carroll. Ellers er der simpelthen for meget kamp om pladsen, når vi må gå ud fra at kun Borini/Carroll/Ny skarpretter starter inde hver kamp.

Ikke at jeg har noget imod at vi henter en klasseangriber, men jeg ser det ikke som realistisk, medmindre vi sælger Carroll i enten det her, eller næste transfervindue.

Tottenham har brug for 2 nye angribere og de kan ikke få fat på nogen som helst, mon ikke de skyder et "panik" bud afsted efter Carroll, nu når vinduet snart er lukket?

Jeg synes begge kan dømmes, fordi der er kontakt ved begge to, men det er langt fra nogen dommeren dømmer hver gang. Jeg synes i hvert fald den sidste er lige lovlig tynd, men den kan dømmes.

Ikke for at provokere, og har heller ikke selv set nogle højdepunkter, så skal ikke kunne udtale mig om korrektheden i dommene. Men en eller anden bliver nødt til at forklare mig udtrykket "den kan dømmes".

Hvis den kan dømmes, skal den så ikke også dømmes?

Sorry for off-topic, men har efterhånden set vendingen brugt en del gange på bold.dk, og nu ville jeg lige gribe chancen og spørge ind til det. Kan bare ikke rigtig se idéen i at gradbøje et straffespark.

Soeren DKK

Det lidt ligesom riven i trøjet.
Ved hjørnespark bliver der altid revet lidt og holdt lidt for meget på armene men det er utrolig sjældent at de bliver dømt. Det bør dømmes i teorien men i praksis er det meget sjældent det dømmes.
Så det(frisparke eller straffe) kan dømmes .
Det er det jeg ligger i vendingen anyways.