Snak

Den kan du tage med BR... Vi har trodsalt en smal trup, bortset fra den centrale midtbane position.

Men har vi ikke lige været inde på at vi er +1 i forhold til sidste år. Jeg kan ikke se hvor vi virkelig mangler en spiller.

Vi har mistet, Bellamy(Erstattet med Oussama Assaidi), Kuyt(Erstattet med borini og han er heller ikke en kant som du kunne se i dag som de sidste par kampe), Maxi(erstattet med Sterling), Aurelio, Aquaman(Erstattet med Joe Allen).

Synes backsene er lidt svage(smal) medmindre man tror McLaughlin kan komme ind og erstatte en Glen Johnno eller Kelly, hvis en af dem bliver skadet, kan den anden jo ikke spille heletiden, lidt pause har den anden vel også brug for.

Men til gengæld har Nuri Sahin også spillet på den venstre back, selvom han ikke lige er så hurtig som en back kan han nok lave en aflevering eller to derfra.


EDIT:
Jeg synes vi stadig mangler en højre kant og har sagt det længe nu...

Der er da kun et hul i Rodgers´ udtalelser, hvis man absolut vil set det. Han har udtalt, at der ikke er flere penge til spillerindkøb. Han må derfor enten sælge for at købe eller låne spillere.

Derfor kan han jo stadig godt håbe på 2-3 spillerindkøb. Han har ikke udelukket spillertilgange, men blot udtalt sig om de økonomiske rammer.

Vi har både Robinson og Flanagan til de værste tider på backpladserne.

Suarez kan også være kant både i højre og venstre side.

Bellamy kunne grundet sine knæ ikke spille særlig tit, og vi har erstatte ham med Assaidi, som må menes at være tæt på prime.

Der er da kun et hul i Rodgers´ udtalelser, hvis man absolut vil set det.

Det er da et hul, hvis han siger at de ikke er erstattet, når de er det. Ellers må du forklare dig yderligere.

Måske skulle du læse indlæggene igen. Resten du siger er blevet sagt.

Vi har både Robinson og Flanagan til de værste tider på backpladserne.


Tror det er bedst hvis jeg sover, hvordan kunne jeg glemme Flanagan?

"Men det er selvfølgelig en individuel vurdering, der ikke er grund til at diskutere ud i det uendelige. "

Netop. Det er ret banalt. Jeg kritiserer ikke Allen for ikke at deltage mere i offensiven. Det er dig, der finder på, at jeg opstiller parametre og kritiserer så efterfølgende det, du opfatter som parametre.

"Det er da et hul, hvis han siger at de ikke er erstattet, når de er det. Ellers må du forklare dig yderligere."

Nu startede diskussionen om hullet i Rodgers´ argumentation jo med påstanden om, at Rodgers modsagde sig selv ved at håbe på nye spillere, selvom han tidligere havde sagt, at der ikke var flere penge. Det er ikke en selvmodsigelse. Muligvis er mit indlæg en gentagelse, men jeg blev jo altså citeret, hvorfor det er logisk, at jeg også svarer.

Rodgers sammenligner i øvrigt ikke truppen med sidste sæsons trup. Hvis man ser på sommerens afgange og tilgange, så er klubben i minus en. Rodgers kan da sagtens mene, at truppen derfor er lidt tynd. Det kan man så være uenig i, men det betyder ikke, at der er et hul i Rodgers´ argumentation.

I øvrigt kan "few" ligeså vel relaterer sig til Rodgers´ forventning om, hvor mange spillere, han regnede med, skulle erstatte de solgte spillere som til det faktiske antal af erstatninger kontra de solgte spillere.

Det er kun et hul, hvis man absolut vil have, at der skal være et hul.

Rodgers sammenligner i øvrigt ikke truppen med sidste sæsons trup. Hvis man ser på sommerens afgange og tilgange, så er klubben i minus en.

Nej, han har solgt 4 og købt 3+1 lejet. -4+4=0.

Og det er uden at tænke på de tilgange, han har fået ved folk er kommet tilbage fra lån(Aquilani, Cole, og Pacheco). Så kan du sige, ja, men han har mistet Amoo, Darby og Lewis Hatch. Så sommerens afgange/tilgange siger stadigvæk 0.

Rodgers kan da sagtens mene, at truppen derfor er lidt tynd. Det kan man så være uenig i, men det betyder ikke, at der er et hul i Rodgers´ argumentation.

Ja, det kan han sagtens. Han kan også sige han har skilt sig af med flere kant angribere, end han har erhvervet sig, men hvis han tæller Cole og Stirling med i regnskabet, så er det måske mere nærliggende at sige han har sorteret folk fra ved at sælge dem, for et eller andet sted så er (Stirling, Cole, Kuyt, Maxi, Downing, Bellamy, Assaidi(Pacheco) altså 7(8) spillere til 2 pladser ret meget. Og et eller andet sted så har han øget mængden af angribere med 1, hvor mindst en af dem også spiller kant. Derudover har han øget mængden på midtbanen, hvor mindst en af dem kan spille kant. Det er meget svært at argumentere for at han har efterladt huller med sine salg kontra sine indkøb.

I øvrigt kan "few" ligeså vel relaterer sig til Rodgers´ forventning om, hvor mange spillere, han regnede med, skulle erstatte de solgte spillere som til det faktiske antal af erstatninger kontra de solgte spillere.

Ja. Men et eller andet sted har han vel overvejet sin trup, inkl, reservespillere.

Men der er vel også et hul, hvis du mener der ikke er penge.

Det er kun et hul, hvis man absolut vil have, at der skal være et hul.

Okay, tak for forklaringen. Man skal dog tildække meget for at der ikke er et.

Aurelio, Maxi, Kuyt, Bellamy og Aquilani giver fem afgange.

At spillere har været på lån i sidste sæson har jo ikke det store at gøre med den trup, Rodgers overtager. Og Sterling var da en del af førsteholdstruppen, da Rodgers kom til.

"Det er meget svært at argumentere for at han har efterladt huller med sine salg kontra sine indkøb."

Det er da også en fuldstændig anderledes påstand end, at der skulle være hul i Rodgers´ argumentation. Det er da fint, at man mener, at truppen ikke er tynd. Så er man bare uenig med Rodgers´ vurdering. LFC har dog skilt sig af med fem førsteholdsspillere og kun hentet fire. Og vi ved ikke, om Rodgers havde forventet at erstatte afgangene med mere end fire spillere. Gylfi og Tello er jo åbenlyse handler, der glippede.

Hvis reserveholdet skal tælles med i vurderingen af truppens bredde, så er der vel ingen PL-klub, der for alvor kan hævde, at truppen er tynd.