Hvem betalte underskuddet i 10/11?
De har jo sagt mere og andet end, at klubben kan konkurrere med de største. Ligesom Rodgers også er kommet med tevtydige udtalelser om mange spillere.
Og så kostede selve trænerrokaden jo i sig selv mange penge. Det vil jo i et stramt budget som LFC´ gå udover forbruget på spillere. Det er lidt som om, at folk rundt omkring på nettet ikke tænker over, at det også har været en enorm sportslig investering at fyre Comolli, Dalglish, Clarke, Keen, Bruckner m.fl. og ansætte Rodgers plus stab og talentspejderne fra Man. City.
For mig at se så var sommerens handler et udtryk for manglende feltarbejde fra talentspejderne, og det er sikkert fordi, den del af klubben endnu ikke er blevet organiseret efter Rodgers´ ønsker. Desuden så bruger trænere flest penge forkert i deres første sæson i nye klubber, så FSG havde altså en grund til at give Rodgers en opgave, hvor det var ligeså vigtigt, at han fik solgt de spillere, som han ikke ville satse på, som at han fik hentet en masse nye spillere med det samme.
Hvis Rodgers ikke har kendt til rammerne for vinduet, så er det selvfølgelig stærkt kritisabelt. Men det tror jeg dog ikke. Dempsey-handlen lugter dog lidt af en misforståelse, men det burde sådan set ikke komme bag på Rodgers, at en spiller som Dempsey ikke passer ind i FSG´s indkøbsstrategi. I fremtiden må der bare ikke opstå en situation, hvor alt satses på en spiller som Dempsey få timer før, vinduet lukker. Hvis FSG siger nej, så er det jo ROdgers´ opgave at komme med realistiske alternativer, og det har Sturridge og Walcott af gode grunde ikke været.
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"