Vi ved ikke med sikkerhed, at Fulham ville straffe LFC. Mange journalister skriver også, at LFC ikke ville byde mere end £4 mio.. Men hvis Fulham straffede LFC, så skulle Rodgers jo have holdt sin kæft, da han begyndte at snakke om Dempsey for flere uger siden. I det tilfælde falder det tilbage på Rodgers selv.
Det er Rodgers´ ansvar at finde de rette spillere. Som skrevet så lader der til at være sket en misforståelse. Rodgers har måske troet, at hvis bare han skaffede nok penge, så måtte han købe Dempsey. Ejerne har måske så omvendt sat et lavt loft på en Dempsey-handel, og her er Rodgers og ejerne så gået fejl af hinanden. I så fald er det et kæmpe kommunikationsbrist, men dårlig kommunikation er jo ikke lig dårlig økonomisk opbakning.
Kommunikationsproblemet, hvis dagen igår kan koges ned til det, kan så også hænge sammen med Ayre. Der er mange, der har klandret ham for manglende styring af klubben i diverse situationer siden forfremmelsen, men efter ejernes undersøgelse af kommunikationen internt i klubben overlevede Ayre jo, hvorfor det var nærliggende at tro, at han var opgaven voksen.
Hvis historien fra Australien, der kom frem tidligere idag, er sand, så har ejerne imidlertid været på udkig efter en erstatning for Ayre, og det tyder jo på, at de ikke har været tilfredse med Ayre i det forgangne år. Dagen igår kan have fået ejerne til at prioritere en erstatning endnu højere, hvis altså Ayre bærer et ansvar for svækkelsen af truppen.
Her er en artikel om det ledelsesmæssige vakuum i LFC. Hvis man lige springer over Luther-citatet og læser holdningen til Dalglish som, at fejl generelt kunne være undgået, hvis der havde været styring, så er det ganske interessant artikel:
http://www.theanfieldwra…tball-club/Og her er der noget, som jeg virkelig finder kritisabelt ved de nye ejere, men det er nok ikke noget, der forhindrer klubben i sportslig succes:
http://www.dailymail.co.…ed--TV.html