Snak

Hvilket taler mere om modtagerne end afsenderne.

Hvorfor den der os-mod-alle-kamp ?

Jeg tror de færreste med forstand på kommunikation vil give Liverpool UG med kryds og slange for håndteringen af Suarez-sagen.

Og lad os så komme videre.

Jeg tror ikke, folk i England gider at læse om Suarez, hvis jeg skal være helt ærlig.

Ved jeg nu ikke. Folk der skejer ud på den ene eller anden måde, er vel ofte interessante på et eller andet punkt.
Bare fordi man er et hadeobjekt udelukker det da ikke at man vil læse om personen for at få et bedre indblik i personen, for enten at få af- eller bekræftet sine fordomme.
Tværtimod tror jeg, der ville være stor interesse for at læse om Suarez, han er trods alt et stort debatemne for vel sagtens hele fodboldengeland.

Nu var det formentlig tænkt i en positiv kontekst og den slags artikler tror jeg ikke er så interessante for ret mange. Sid Lowe fik en del på puklen for sit mikrofonholderi.

Nu er der jo også hele denne føljeton om Liverpool. Hvis klubbens PR afdeling ikke formår at få stykket noget sammen, hvor Suarez fremstår nogenlunde sympatisk, bør de alvorligt overveje deres fremtidsmuligheder.

Suarez er jo ikke et debatemne. Det er kun LFC-fans, der ønsker, at der skal være noget at debattere. De fleste fans har jo dannet sig et indtryk af manden.

Jen Chang blev ansat i sommers som ny PR-mand. Jeg tror, Sid Lowe-artiklen er hans værk. Jeg ved i øvrigt ikke, hvor godt HB-rapporten passede ind i den image-strategi, som klubben lader til at have lagt. Det nye klublogo, en ung træner, der står i kontrast til den gamle og fyrede klublegende på mange måder, og en dokumentar, der viser, hvordan dagligdagen i en klub, der er kendt for at klare tingene - eller i det mindste tale om at klare tingene bag lukkede døre, er.

Jen Chang blev ansat i sommers som ny PR-mand. Jeg tror, Sid Lowe-artiklen er hans værk. Jeg ved i øvrigt ikke, hvor godt HB-rapporten passede ind i den image-strategi, som klubben lader til at have lagt. Det nye klublogo, en ung træner, der står i kontrast til den gamle og fyrede klublegende på mange måder, og en dokumentar, der viser, hvordan dagligdagen i en klub, der er kendt for at klare tingene - eller i det mindste tale om at klare tingene bag lukkede døre, er.

Kan du uddybe hvad du mener? Jeg tror jeg misforstår pointen så vil ikke siget noget dumt eller dummere end det plejer at være.

Jeg tror bare, at ejerne vil væk fra en klub, hvor det første, den associeres med i folks hoveder, er Heysel og HB, og hvad det har medført af opfattelser.

@ Fribytter
Heysel har alle dage været tabu i Liverpool iflg mig.

HB tilgengæld har dog synes jeg i Liverpool haft modsat effekt mht. association, da det binder folk og Liverpool fansene sammen. Tror som sådan ikke at ejerne har noget imod dette men jeg kan godt forstå hvad du mener. Især med de tiltag de har foretaget sig osv.

Ejerne tænker på sponsorer og potentielle fans. Jeg tror heller ikke, at de decideret har noget imod HB, men det kan være med til at give indtrykket af en klub, der lever lidt i fortiden.

Det er i hvert fald sådan, jeg opfatter tiltagene. Men på den anden side har HB jo givet en del omtale. Bare de forskellige sympatibannere rundt omkring på diverse stadions må i ejernes øjne isoleret set have været uvurderlig pr.

Heysel har alle dage været tabu i Liverpool iflg mig.

Da jeg som en lille purk i 90´erne blev Liverpool fan, gik der faktisk et par år, før jeg hørte om Heysel, og Hillsborough var jeg bekendt med nogenlunde fra start af. Så jeg tror ikke du rammer helt ved siden af.