Snak

Men er det FSG, der holder fast i pengene, eller er det en del af klubbens og Klopps strategi ikke bare at betale det en given spiller er sat til at koste.

Det er dejligt nemt bare at sidde bag skærmen og "forlange", at klubben smider millioner og atter millioner efter den ene spiller efter den anden", uden reelt at vide, hvor meget der er i pungen at gøre godt med.

Ja, det er sgu da frustrerende, at man ikke forlængst har lukket Lavia-handlen, men der er åbenbart nogle knaster, ikke nødvendigvis skejser, der gør, at den ikke er lukket. Men er han nu også lige den vi mangler osv. osv.

Der er 27-28 dage tilbage af vinduet. Mon ikke der er styr på hvad der skal ind inden da, hvis muligt.

Tak for det gode indblik ynwa97, i FSG og den forretning de har skabt. Det er alt sammen flot. Men min fornemmelse er at FSG bliver ved og presse citronen, og vil have større indtjening. Jeg arbejder selv i en amerikansk ejet virksomhed og det eneste som de går op i er dægningsgrad, og den forbedre de ved besparelser på steder man ikke bør spare.
Vi husker nok alle Klopps udtalelse om at han godt kunne tænke sig at de tog lidt større risiko engang i mellem.
Så har vi Edwards som stoppede, og Ward som tog over og også stoppede sammen med Ian Graham og andre staff medlemmer.
Vi har haft 7 uger af dette transfer vindue til at finde en 6er og andre defensive krafter uden resultat. Vi så i sidste sæson hvordan defensiven sejlede, men intet er gjort. Det vil jeg godt have lov og kritisere FSG for. Men som tidligere sagt og skrevet, de kan stadig nå og rette op på det.

YNWA97:
Det er også lidt svært at starte med at sige vi skal svare på de spørgsmål du stiller- herefter er der flere der svare dig med bl.a at Klopp er den store faktor, men det vælger du så selv ikke at svare på i dit ellers lange skriv bagefter :-)

Men er det FSG, der holder fast i pengene, eller er det en del af klubbens og Klopps strategi ikke bare at betale det en given spiller er sat til at koste.

Hvorfor skulle det være en del af Klopps strategi? Han er træner, ikke økonom eller forretningsmand.

Man kan bare ikke udelukke økonomien, for at kunne spille med i toppen kontinuerlig. Derfor skal det med i billede når ejere skal “dømmes”.

Ja hvis udgangspunktet for debatten er at klubben skal tabe penge, som de andre klubber, ja så er ejerne nærige. Man kunne vel osse vende den om, at sige, man må da håbe nogle af de andre klubber når de en dag skal sælges, ikke efterlades som vi blev det, da vi blev solgt. Kig på naboen, tror du det er sjovt at være EFC fan nu, hvor man er nød til at sælge mere el mindre sine bedste spillere hvert år, for at kunne betale sine regninger.

Som jeg har skrevet et hav af gange, kan man ikke udelukkende kigge på køb/ salg ( Net spend) , når man kigger på det økonomiske. Lønningerne spiller jo osse en kæmpe rolle her. Kigger man på LFC, har klubben brugt en formue på den trup man havde og stort set alle spillere fået store stigninger i deres kontrakter. Det skal jo med i billede når man ser på det samlede billede. Når Mo får en kontrakt til £350.000 om ugen, ja så er der ikke råd til “noget andet” og sådan har det været med mange spillere.

Så skal det da bestemt med i billede nu, at klubben er i gang med en større udskiftning i truppen og en lang række løntunge spillere nu har forladt klubben. Det burde ( el skal) give luft til nye spillere og det vil da være overraskende for mig, hvis vi ikke henter mindst 2 spillere mere ind, muligvis 3 spillere hvis man får presset sælgende klubber ned i pris. Er det en umulig opgave, kan det da godt være, at der kun kommer 2 spillere mere ind.

Jeg er da helt med på, vi i den grad stadigvæk mangler at løse nogle mangler i truppen. Specielt er det virkelig skuffende, at man ikke har hentede en 6’er ind, når problemet har været så åbenlyst. Den kritik er fuldstændig berettigede og det stiller bestemt store spørgsmålstegn ved hvordan klubben pt drives. Men den dom, falder først fra min side, når jeg ser hvilken trup vi har når vinduet lukker.

Synes det kunne være lidt “sjovt”, at spørge jer og ja vinduet er stadigvæk åbent. Men hvilken trup ville i helst have af :

Ærkerivalerne
Chelsea
el LFC

som tingene ser ud dags dato ?

@Knold

Det blev et helvedes langt indlæg ( tog tid at skrive), så ja kom ikke rundt om alt :) ja enig Klopp er vores vigtigste aktiv og har selvfølgelig en stor andel i dette osse.

@Gshock

Meget enig, er osse bekymrede om tingenes tilstand i klubben og ja 6’er positionen er decideret håbløst, at det ikke er løst endnu.

Hvorfor skulle det være en del af Klopps strategi? Han er træner, ikke økonom eller forretningsmand.

I den retning han nu har med handler at gøre.

Men det har vel været klubbens strategi i efterhånden mange år, også før FSG tog over.

Ynwa, det kan selvfølgelig ske, det er bare en ret stor ting ikke at komme rundt om, men det er så gjort nu :-)

I forhold til det du skriver, så synes jeg også du sætter lidt tingene på spidsen. Du får det lidt til at lyde som om vi ender som Everton, hvis vi henter nye spillere. Sådan er det naturligvis ikke. Ville klubben gå nedenom og hjem hvis man hentede Caicedo? Men hvis vi stadig er nødt til at sælge for at kunne købe, er vi så ikke bare en rig udgave af Everton? De er jo også nødt til at sælge.
Jeg synes det er rigtig fedt du går meget op i økonomien! Får mig synes jeg bare ikke du har øje på det sportslige. Jeg har noget jeg godt kunne tænke mig du kunne svare på, hvis du har tid og lyst naturligvis:

1. Hvorfor er kan Liverpool ikke købe ind som alle de andre klubber i PL? Jeg er med på vi ikke kan følge med staterne, men Chelsea, Arsenal, Aston Villa mfl. er det nærige ejere? Jeg er med på vi har udbygget stadion og træningsanlæg.

2. Hvorfor melder FSG ud gennem flere pålidelige journalister (bl.a. Pearce), at Liverpool har massere af penge at handle for, i stedet for bare at melde ud at man ikke ønsker at bruge penge som de andre klubber? Sjovt nok blev meldingerne om massere af penge offentlig, da os fans fik afvide vi ikke fik Bellingham. Hver gang det brænder på ved FSG forsøger de at give os fans falske forhåbninger.

3. Havde FSG vundet noget uden Klopp som træner? Jeg tror det bestemt ikke.

4. Kroenke har i flere år ikke brugt mange midler i Arsenal, fordi han ikke følte det var den rette træner at give midler. Så kom Arteta og Kroenke er villig til at åbne pungen. Hvorfor giver FSG ikke Klopp midler? Han har bevist hvad han kan gøre med midler før, som da vi hentede VvD, Fabinho og Alisson.

Som jeg har forstået det, er det Klopp, der i samarbejde med sportsdirektøren/director of football, eller hvad de nu kaldes, handler spillere ind, men det er utvivlsomt Klopp, der har det sidste ord. Han er tidligere blevet spurgt ind til den del, fordi man sammenlignede med Rodgers, der ikke bestemte ligeså meget i sin tid angående transfers, og til spørgsmålet om, hvorvidt Klopp har ´´the final word´´, svarede han:

“Yes. It´s how I am used to work. If I don´t want a player to come to the club he will not come. It´s normal.”

Man må også formode, at hver sæson giver FSG Klopp og ledelsen et budget, de kan bruge. Hvis budgettet i dette vindue eksempelvis lyder på 130m pund, så kan man på sin vis godt forstå, hvis ledelsen prøver at forhandle nogle millioner fra eller til. Netop fordi man ikke har den største pengepung, så kan de 7m pund i Lavias tilfælde betyde en del, hvis man også skal have en CB med det budget.

Det kan sagtens være, at det er Klopp og ledelsen, der prøver at ´´fedte´´ sig frem til en lavere pris som i Lavias tilfælde, men de er jo uden tvivl påvirket af, at FSG i sidste ende ikke har givet dem et stort nok budget. Derfor må man selvfølgelig prioritere. Hvis nu FSG havde kontaktet Klopp og ledelsen og havde givet dem 200m pund at købe spillere for i dette vindue, så er jeg sikker på, at de ikke havde forhandlet priserne på samme måde. Den falder i sidste ende tilbage på ejerne, altså FSG, fordi de ikke giver manageren og ledelsen et stort nok budget til at fylde alle huller ud med Klopps ønskespillere.