Snak

Det ene udelukker ikke det andet vedr. snakken om FSG og Klopp. Uden FSG ingen Klopp, uden Klopp ingen trofæer. Vice versa
Hvis der skal nævnes andre der skal have ære af den succes klubben har haft så er det vores tidligere transfer guru Michael Edwards.
Så er Thomas Grønnemark selvfølgelig også værd og nævne ;) haha. (ham har de løvrigt også opsagt samarbejdet med)

Vedr. truppen, så ser jeg stadig ikke Lavia som den rette. Men han er den eneste som rygterne går på. Jeg håber at der er andet på bedding.

Cashe ind? Altså låne sig til pengene?

Cashe ind? Altså låne sig til pengene?

Ment som antallet af trofæer man får raget til sig.
Der skulle jo gerne være en eller anden form for bonus af at være en veldrevne klub.
Hvis andre klubbers ejere bare kan holde hånden under et evt underskud og stadig rende med trofæerne, så virker det sådan lidt ligegyldigt.

Det er kun Knoldsparkeren der har svarede :)

Synes det kunne være lidt “sjovt”, at spørge jer og ja vinduet er stadigvæk åbent. Men hvilken trup ville i helst have af :

Ærkerivalerne
Chelsea
el LFC

som tingene ser ud dags dato ?

Kunne godt tænke mig lidt flere svar :)

“Fornærmet” har svaret hvis det tæller 😂

Vdr værktøjer og den snak uddyber jeg i aften når jeg ikke ikke kun sidder på telefon til Fødelsdag midt i en nordjysk skov plantage med 10-15 unger der skriger på onkel.

Jeg vælger gladeligt vores egen trup, også selvom vi er i en opbygningsfase, der nok gør, at top 4 ikke bare ligger i kortene de næste par sæsoner.

Ærkerivalerne
Chelsea
el LFC

Jeg er selvfølgelig også lidt farvet, men LFC selvfølgelig. :)
Men det kræver et lidt mere uddybende svar.
Hvis vi starter med Manchester United. Vi skal lige huske på at de sluttede over os.
Ten Hag ligner den rette mand for dem, så trænerposten har de endelig fået styr på. (bonus info. : efter købet af Højlund har Ten Hag allerede brugt flere penge end Klopp i hele hans periode.)

Jeg synes at de har gjort klogt i at udskifte De Gea, men vi har stadig den bedste målmand synes jeg.
Hvis vi kan undgå at spille med Matip eller Gomez så har vi også det bedste forsvar synes jeg.
På midtbanen har vi nogen åbenlyse udfordringer lige nu, da alt rutine og lederskab er rejst. Det er svært og vurdere før at vi rigtigt har set midtbanen i aktion når det rigtigt går for sig. Jeg vil lige nu sige 50/50.
I angrebet synes jeg vi er bedst.

Chelsea
Poch kan være den rette mand for dem, hvis de endelig udviser lidt tålmodighed. Vi skal lige huske på at de sluttede som nr. 12.
På målmandsposten er de helt håbløse efter min mening.
I forsvaret har de alt for mange skader. Men hvis de kunne stille med Reece, Chillwell, Silva og Fofana så er det vel tæt på en 50/50. (det er selvfølgelig igen hvis vi ikke stiller op med Gomez eller Matip.)
Midtbanen er lidt noget rod, men Enzo bliver sikkert god.
I angrebet synes jeg vi er bedst.

Ah ja trofæerne, tror godt vi allesammen kunne have tænke os at vinde ligaen og Chl forrige sæson, når man er med til allersidste fløjt.

Og at vi på nuværende tidspunkt havde de spillere i hus vi havde brug for.

Men vi har kun tabt til nogle af de største klubber, City og Real, de seneste år. Og til skader. De andre har ikke været i nærheden.

Økonomisk virker det til, at flere er mere risikovillige nu og køber ind sim besatte. Priserne er også stukket af, feks. 50m for Lavia kontra hvad Mount og Tonali blev handlet for virker uproportionalt. Eller Højlunds pris?
Chelsea nævnes flittigt, de er lige blevet eftergivet en gæld på hvad 3bn? Og graver sig straks et nyt bundløst hul. Det virker uansvarligt.
City, Newcastle og Villa har olie-penge i ryggen, og Kroenke har endelig noget det sagnomspundne warchest, mens Utd-hustlerne fortsætter med at pantsætte klubben. Hvis vi skal være med der, skal der optages lån. Der har jeg respekt for, at vi tager en mere bæredygtig approach.
Spurs kan jeg ikke se at vi skulle være jaloux på, de sovser rundt, men jeg er imporneret over klubber som Brentford og Brighton, der formår at tiltrække og udvikle talenter.

Jeg havde som jer andre da også håbet, at vi havde truppen på plads nu. Og der er nogle handler jeg har svært ved at forstå, Ramsay-udlejningen feks.
En CB mere og en-to midtbanespillere er minimum, og jeg er med på holdet der godt kan tænke noget kvalitetsmæssigt sig fremfor endnu en udviklingsspiller.

Synes det kunne være lidt “sjovt”, at spørge jer og ja vinduet er stadigvæk åbent. Men hvilken trup ville i helst have af :

Ærkerivalerne
Chelsea
el LFC

som tingene ser ud dags dato ?

Jeg tror ikke jeg forstår relevansen af spørgsmålet i den her snak, men jeg kan jo henvise til det jeg tidligere har skrevet i forbindelse med forventninger til den kommende sæson.

Altså, jeg tror ikke, at der er nogen der har skrevet at Manchester United er bedre sportsligt ledet end vi er, men de har så heller ikke Klopp, og Chelsea er lige begyndt på en ny æra med en ny ejer, der har gang i et vildt og voldsomt investeringsprojekt som det trods alt er lidt for tidligt at vurdere kvaliteten af. Som jeg skrev til knockout, så synes jeg de har enormt mange spændende spillere, men vi mangler jo stadigvæk at se at det kan blive omsat til et hold også. Ansættelsen af Poch synes jeg er fornuftig, så jeg tror godt at det kan blive rigtig godt med ham ved roret og måske også allerede i den kommende sæson.

Chelsea nævnes flittigt, de er lige blevet eftergivet en gæld på hvad 3bn? Og graver sig straks et nyt bundløst hul. Det virker uansvarligt.

Nu spørg jeg lige hvad bundløs hul det er?, du er godt klar over Chelsea har næsten ingen gæld ud over det man skylder til andre klubber for spiller.

En del af opkøbet var at der ville komme £1.8B - £2.2B til rådighed for klubben som Chelsea som klub ikke hæfter for selv men derimod hvor ca 1.2-1.5B var øremærket til infrastruktur og resten til spiller £800m -1B.

Det vurderes at ca 50% af disse midler er opbrugt når man fraregner salg og yderlig indtægter.

Jeg ved ikke lige hvad det er for et bundløs hul Chelsea er kommet i, skal man stille sig kritisk eller nervøs kunne det være med modellen hvor man afskrivninger det stor forbrug over længer tid og hvordan fremtidig salg er nødvendig for at følge med FFP, eller det faktum man er bagud på infrastruktur eller at det ser ud til klubber som Liverpool, Man United og City er foran når det kommer til sponsoraftaler.

Selv sagt før denne sæson var det stor problem de mange spiller og her af store lønbudget, her man notere sig man næsten har bragt dette ned med 40-50% og med 14 afgange her til er det lykkes at skifte lønningsmodel på nye spiller (ikke først vindue indkøb efter nye ejer) men siden sådan at spiller får lange kontrakter men på meget laver løn, og her med gør dem nemmer at sælge igen men selvfølgelig en støre risiko da kontrakterne er længer.

Lykkes man med at komm af med Lukaku vil det kun være Sterling tilbage på en kontrakt uden for den nye strategi, faktisk er Liverpool og Chelsea nok ca på samme lønnings niveau nu (især fordi uden CL går spiller 30% ned i løn).

Selv sagt det skal ikke forlyde som en fordel at man ikke har CL, og jeg siger ikke vi er lige så dygtig som Liverpool på løn i nu (i blev som os godt hjulpet af salg til SA på den front).

Point var det er noget ævle at sige Chelsea skulle være i et hul, med mindre man tror at Chelsea ikke får noget ud af at købe alle de her unge spiller.

High Risk high Reward som man siger ....

Men modellen er klar indkøb mange unge spiller nu på lange kontrakter slår de igennem fedt gør de ikke vil den laver løn gør det "nemmer" at sælge, det er ikke ofte det er transferen der gør man ikke kan sælge til andre ligaer men løn, og her giver det jo mening med lønninger på 100K frem for 200-300k som man så før, også lige låne en side i Liverpools "playbook" og give dem en del klausuler hvis man gør det godt.