Snak

Jeg synes, jeg og flere brugere har gjort det mere end tydeligt her i tråden, hvad kritikken helt konkret går ud på. Vi behøver ikke at køre i samme rille igen og igen. Jeg tror, vi to har vidt forskellige forventninger til klubben, og hvad klubbens ambitioner skal være, så lad os bare være enige om, at vi er uenige.

Ja Paz man kan jo undre sig over at i hvert fald Chelsea ikke ser ham som alternativ til Caicedo, men de er måske ligeså trætte af Benfica som de er af Brighton. Luis og Enzo var virkelig en voldsom midtbane det halve år de nåede sammen.

Man må jo gå ud fra at klubber enten har vejet ham for let eller du har ret i at Benfica har sendt et memo ud om at man lige så kan lade vær med at prøve at forhandle, det er frikøbsklausul eller ingenting.

@Bobby

Det er et meget forsimplet billede du fremstiller når det gælder FSG køb af LFC. Klubben blev solgt billigt, fordi klubben havde en enorm gæld på ca.£400 M. Dette var “dårlig gæld”, forstået på den måde, at under de tidligere ejere brugte man langt flere penge end hvad man fik ind. Klubbens renteudgifter til banklånene var absurd høje, hvis jeg husker rigtig kostede det over £20 M om året.

@Lost

Ejerne har ikke trukket penge ud af klubben, det har været en enorm opgave at få klubbens økonomi tilbage på sporet. Ejerne har altid gjort det klart, at klubben skal være selvfinansierende. Det en del har et problem med, er i bund og grund hvis man skærer ind til benet, hellere vil have ejere der propper en masse penge ind i klubben.

FSG har vel vist sig at være risikovillige i den forstand at de har håbet at de aldrende spillere kunne blive ved med at levere, i stedet for at sikre et mere glidende generationsskifte.

For mig virker det bare lidt besynderligt, at når man kan se at den ikke gik sidste år, så er man så længe om at få fyldt de tomme pladser ud i år. Så pt gambler de vel lidt med kvaliteten i truppen.

Jeg er med på at det er en anden type risikovillighed end det at investere i spillere, med den risiko der ligger i at de kan fejle. De bør dog have indset at risikoen befolke at gøre noget, kan være mindst lige så stor, da det konkret betyder manglende CL deltagelse i denne sæson.

Jeg er selv ved at være lidt nervøs for at man ikke nær at hente de to spillere man som minimum mangler. Gerne en CB og en 6’er. Ideelt set hentes der en CB og to til midten, som rygterne siger at man leder efter. Men selv hvis de hentes, så er det lidt sent ift at få spillet de nye ind på holdet.

… og så synes jeg efterhånden det var på tide at vi fik Florentino Luis nævnt i tråden igen 😉

@YNWA
Du har ret i, at klubben havde dårlig gæld, da de overtog, men pointen er egentlig den samme - at FSG tjener mange milliarder kroner, hvis de vælger at sælge klubben.

Fra Liverpool Echo:
The debt level when FSG bought the club in 2010 was £237m.

Det stemmer ikke helt med de 400m pund, du skriver. Hvor har du de tal fra?

Jeg synes, jeg og flere brugere har gjort det mere end tydeligt her i tråden, hvad kritikken helt konkret går ud på.

Personligt syntes jeg den har været ret unuanceret, og svær at få øje på, ude over at "klubben burde bruge penge de ikke har" aka. lån på lån. Det er det eneste jeg kan få øje på. Tror vi alle kan blive enige om at det burde gå hurtigere, med at få spillere ind i dette vindue.

LostAbroad,

Lige præcis hovedet på sømmet, sjovt nok jeg er enig når jeg har spurgt om det samme. Hvordan kan vi sammenlignes med Chelsea der kommer fra en turnaround på omtrent 5bn i eftergivet gæld og investering?
Eller med olie-klubbernes evige top of the line sponsorater?
YNWA stiller samme spørgsmål uden svar? Hvor skal penge komme fra? Aktie-udvidelse? Salg af dele af klubben (som der var på tale)?

Omvendt er jeg helt på linje, når vi ikke er med i kapløbet om feks. Tonali, Paqueta, Bissouma, Bruno Guimaraes og lignende spillere fra det lag. Det virker underligt.
Mac Allister og Szlobo-handlerne retter dog op på det, men alligevel og der ved jeg at YNWA også er med ville være rart med noget mere rettidig omhu end vi så sidste sæson. Klopp har jo også været ude og italesætte det. Der er nødt til at komme nye folk ind.

Vi må jo håbe, at der kommer noget ind, den CB der har været snak om hele sommeren og en til to mere til midten. Ellers brænder det helt sammen. De andre steder jeg læser med på er helt i FSG OUT mode.

Helt enig, TiA, og især i det sidste selvfølgelig. Og skønt at der også er andre Florentino-beundrere, der lige kigger forbi :)

Der løbes også en betydelig risiko ved manglende investering, for står vi pludselig i en situation, hvor vi kontinuerligt får sværere ved at kvalificere os til Champions League, så falder markedsværdien selvfølgelig også igen.

Og så må jeg nok erkende, at jeg også er ved at være mere end almindelig træt af den der fjollede retoriske finte med at kalde andre unuancerede, fordi man har fået sig selv bildt ind, at man skal have en eller anden udførlig finansieringsmodel klar for at kunne mene at man godt kunne være lidt mere risikovillig. Altså, for satan, at være mere risikovillig, betyder at man skal investere flere penge, på den ene eller anden måde.. og det er der selvfølgelig en risiko ved...

Paz,

CB-snakken. Vi skal ikke glemme den.

En spiller som Tosin ville give så meget mening til bredden. Fast mand i Prl, umiddelbart godt match ift. spillestil og har måske ikke samme forventning til fast spilletid som et udenlandsk profilkøb plus han er HG. Og vi mangler folk med tilstrækkelig Prl- og international erfaring

Jeg har længe syntes konkurrencen i forsvaret er for ringe og kan sagtens følge “driftsikker”-snakken. Ideelt set har man en fireback-kæde på nogenlunde samme niveau der spiller samtlige kampe som hed de Dixon, Bould, Adams og Winterburn, men sådan er det bare ikke længere i top-fodbold. Der er mange kampe, rigtig mange, og der er flere skader, i hvert fald i Liverpool.

Niveau-forskellen mellem Konate og Van Dijk og “reserverne” er i hvert fald til at tage og føle på. Og bare det at Van Dijk “lader” sig falde så meget i niveau sidste sæson viser også et billede af, at konkurrencen ikke er helt optimal.

Reservernes reserver er jo ikke spillelige på Prl-niveau. Det er egentlig pisse-synd for en fighter som Nat Phillips at han ikke kan få bare så meget som ét minut i Prl efter den kamp i Milano forrige sæson og siger jo alt om niveauet. Rhys Williams behøver vi vist ikke tale om.
Højreback er min evige kæphest, for der er ingen reel substitut for Trent, og venstreback trækkes nærmest alene af Robertson. Tsimikas kan spille en kongekamp for at blive bænket igen. Og bare det at Milner har vikarieret regelmæssigt på begge backs siger meget om tingenes tilstand.

Der har holdene omkring os i hvert fald ageret på de mangler de måtte have. City er jo helt i egen liga og henter rask væk en-to stærke forsvarsspillere per sæson, Arsenal har købt fornuftigt ind over et par sæsoner, Newcastle også, selv West Ham kan relativt uforstyrret hente en alsidig international spiller som Thilo Kehrer til en allerede rutineret bagkæde, mens vi henter spillere som Tsimikas? Så den del af kritikken er jeg helt med på. Der mangler mere ensartet kvalitet i kæderne, hvor forsvaret er dalet i takt med alderen på spillerne og at man ikke har vist rettidig omhu.

Der skal simpelthen en spiller ind i forsvaret der kan rykke lidt ved hierarkiet. Om Van der Ven er god nok, eller om det er for tidligt for Hancko eller whatever, det er ikke så vigtigt, men 4 mand plus Nat Phillips der ikke har en kinamands chance for spilletid er simpelthen for risikabelt at gå ind i sæsonen med.

Jeg håber selvfølgelig at Bradley får chancen, og måske Quansah, men Klopp har bare ikke givet noget ved dørene når det virkelig gjaldt. Neco fik sgutte mange Prl-kampe for os heller.

. Altså, for satan, at være mere risikovillig, betyder at man skal investere flere penge, på den ene eller anden måde.

Som lån eller hvad?

Ja sorry, men som du synes at der bliver danset om grøden, sidder jeg lidt med samme billede. Jf. feks. Chelsea-sammenligningen.