Snak

Altså, for satan, at være mere risikovillig, betyder at man skal investere flere penge, på den ene eller anden måde.. og det er der selvfølgelig en risiko ved...

Du er træt af brugen af ordet "unuanceret", men skriver så følgende. Det er da om noget unuanceret, ikke at komme med specifikke løsninger, men bare skrive "på den ene eller anden måde."

Hvilken form for risiko er det specifikt du leder efter?

Et delsalg har jo været på tale, men den rette investor blev aldrig fundet. Redbird har floreret som rygte, men jeg ved sgu ikke nok om den type virksomhed til at vide om det er noget der batter.

Den stensikre vej til penge er jo lige pt. mellemøstlige olie-sheiker, og det rygte har jo også været oppe. Ved ikke hvor langt man nåede, men ellers må man grave en eller obskur britisk skatteunddrager frem?

Det skal i hvert fald være nogen med mesterslanten, hvis vi skal bide skeer med City og Chelsea m. fl.

I bund og grund ville jeg ønske, at vi kunne beholde FSG samtidig med, at de fik lidt større nosser i stedet for at være så fandens forsigtige i forhold til transfermarkedet. De er trods min utilfredshed dygtige ejere og er et bedre ´´moralsk´´ valg end så mange andre, og så har de jo styr på det meste.

Min store klage handler udelukkende om, at jeg ikke mener, at de investerer nok i truppen i forhold til, hvor stort potentialet er for at konsolidere klubben helt fast i toppen af engelsk og europæisk fodbold sæson efter sæson.
På alle andre punkter kan jeg jo godt se, at de gør det rigtig godt, når vi eksempelvis tager udgangspunkt i klubbens infrastruktur, branding og generelt den del med at tjene penge.

Så det er ikke ligefrem sådan, at jeg for alt i verden vil have, at FSG bare skal ud hurtigst muligt. På den anden side er det nok også lidt for optimistisk at håbe på, at de i fremtiden åbner pungen og bruger penge nok på transfermarkedet, så klubben kan være med, hvor det er rigtig sjovt. Derfor kommer vi højst sandsynligt til fortsat at være afhængige af, at Klopp og drengene overpræsterer i forhold til de midler, der er at gøre med.

Jeg synes generelt, det virker besværligt at styrke truppen, når klubben samtidig skal være 100% self-sustainable, og man samtidig ikke er villige til at tage et lån for at hente nye spillere. Vi kan ikke foretage os et salg på størrelse med Coutinho-salget hver sæson og dermed have en masse penge at bruge.

Desværre er det bare sådan, at som topklub i dagens fodbold, er det nærmest essentielt, at ejerne selv smider nogle penge i projektet, hvis de i hvert fald har et ønske om at fastholde en plads i toppen af poppen. Og hvis ikke de selv gider at smide penge i projektet, så er alternativet netop at tage et lån en gang imellem for at hente de nødvendige spillere, så man kan følge med konkurrenterne - men at låne penge til nye spillere ser åbentbart ud til at være et forbudt område for Liverpool, selvom langt de fleste klubber ikke virker til at have noget imod et lån her og der.

Hvis jeg selv kunne sætte tingene op og vælge, ville jeg i sidste ende nok være mere til, at FSG fortsat ejer klubben, men hvor man finder nogle investorer, så der i det mindste er lidt flere penge at gøre med på markedet. Tidligere på sæsonen gik rygterne jo på, at de muligvis var åbne for at finde nogle medinvestorer, men siden da synes jeg ikke, man har hørt noget om den del, og om det fortsat er en realistisk mulighed.

Min store klage handler udelukkende om, at jeg ikke mener, at de investerer nok i truppen i forhold til, hvor stort potentialet er for at konsolidere klubben helt fast i toppen af engelsk og europæisk fodbold sæson efter sæson.

Det kommer imo ikke til at ske, så længe vi skal kæmpe mod olie stater. De penge der skal lægges fra FSG´s side, for at dette skulle være en mulighed, ville jo ikke være bæredygtigt i længden.

Derfor kommer vi højst sandsynligt til fortsat at være afhængige af, at Klopp og drengene overpræsterer i forhold til de midler, der er at gøre med.


Hvad får dig til at mene at de har overpræsteret? Jeg vil nu mene at, vinde alle pokaler over en 3 årig periode, er alt andet end at overpræsteret.

Desværre er det bare sådan, at som topklub i dagens fodbold, er det nærmest essentielt, at ejerne selv smider nogle penge i projektet, hvis de i hvert fald har et ønske om at fastholde en plads i toppen af poppen. Og hvis ikke de selv gider at smide penge i projektet, så er alternativet netop at tage et lån en gang imellem for at hente de nødvendige spillere, så man kan følge med konkurrenterne

Men har FSG og Klopp, da ikke bevist at det netop ikke er en nødvendighed med kæmpe lån, for at kunne følge med? En enkelt sæson med en 5 plads, skal da ikke være nok til at kalde det hele for en fiasko, og vi nu er tabt bage ved konkurrenterne.

Hvis jeg selv kunne sætte tingene op og vælge, ville jeg i sidste ende nok være mere til, at FSG fortsat ejer klubben, men hvor man finder nogle investorer, så der i det mindste er lidt flere penge at gøre med på markedet.

Og det var jo netop det FSG forsøgte her i sommers?

Hvad får dig til at mene at de har overpræsteret? Jeg vil nu mene at, vinde alle pokaler over en 3 årig periode, er alt andet end at overpræsteret.

Med overpræsterer i forhold til de midler, der er, mener jeg, at vores spillere til 30-40-50m pund pr. mand skal præstere på niveau med konkurrenternes spillere, der nærmere koster 60-100m pund pr. mand. Et par gode eksempler er spillere som Robertson og Salah, der har præsteret som spillere til 100m pund, selvom de samlet har kostet godt og vel 45m pund. Der var overhovedet ikke så store forventninger til dem.

Men har FSG og Klopp, da ikke bevist at det netop ikke er en nødvendighed med kæmpe lån, for at kunne følge med?

Jo, det har de i dén grad i de 3-4 rigtig gode sæsoner, vi har haft - men igen vender jeg tilbage til, at vi kommer til at være afhængige af at ´´overpræstere´´ i forhold til de midler, der er at gøre med. Vi kommer ikke til at købe spillere som Rice og Caicedo, som er så tæt på garanteret kvalitet som muligt. Vi kommer derimod til at købe spillere, der måske koster det halve i håb om, at de ender med at være ligeså gode eller bedre.

En enkelt sæson med en 5 plads, skal da ikke være nok til at kalde det hele for en fiasko, og vi nu er tabt bage ved konkurrenterne.

Rigtig fin måde at fordreje mine ord på. Hatten af for det.

Og det var jo netop det FSG forsøgte her i sommers?

Ja, og som bekendt er der ikke rigtigt sket mere siden. Jeg skriver blot, at det er drømmescenariet, at vi finder et par investorer, så vi har mere krudt på markedet - desværre har det bare ikke været muligt at finde investorer indtil videre.

Med overpræsterer i forhold til de midler, der er, mener jeg, at vores spillere til 30-40-50m pund pr. mand skal præstere på niveau med konkurrenternes spillere, der nærmere koster 60-100m pund pr. mand. Et par gode eksempler er spillere som Robertson og Salah, der har præsteret som spillere til 100m pund, selvom de samlet har kostet godt og vel 45m pund. Der var overhovedet ikke så store forventninger til dem.

Må lige forstå dig ret her, men mener du at spillere til 45mill, overpræstere, hvis de spiller ligeså godt som en til 100 mill? I min verden er priser ikke vigtigte, når vi snakker om at præstere på banen. Det er måske bare mig.

Rigtig fin måde at fordreje mine ord på. Hatten af for det.

Ingen grund til at blive sur, bare forklar dig bedre. Du skriver jo at vi ikke kan følge med konkurrenterne, så derfor skriver jeg som jeg gør

Og jeg har stadig ikke hørt en eneste løsning på kritikken, udover at FSG bare skal bruge en masse penge der ikke eksistere, og være mere risiko villig (hvad så end det betyder).

En løsning? Jeg ved ikke om du har hørt om gæld? Klubben er ikke gældfri på nuværende tidspunkt, og den umiddelbare ´løsning´, ville jo så være at øge den gæld, for at finansiere spillerkøb... Det er det jeg kalder ´øget risikovillighed´. Hvordan den gæld konkret skal struktureres, ved jeg ikke, men gerne så fordelagtigt som muligt...

Jeg har som udgangspunkt ikke noget imod at man har som mål ´kun at bruge de penge man tjener´, men for mig gør det ikke noget, at der også er undtagelser til den regel, når man kan se at der er lidt ekstra behov for investering i spilletruppen.

Der er iøvrigt flere der har fået det indtryk, at der denne sommer var sat en hel del penge af til købe ind til de positioner, der trængte til fornyelse, uden at det alt sammen skulle ´finansieres´ via salg og sparede lønkroner. Vi skulle ud og bruge penge. Investere.

Og er det ikke også det ynwa antyder her?

Men det er klart, at pt har klubben som sådan ikke brugt penge, hvis man kigger sådan lidt firkantede på det. Salgene man har lavet indtil nu, har mere el mindre dækket Szobo og med afgangene, så det man sparer i løn mere el mindre finansieret købet af Macca. Der er firkantet stillede op, men pointen er, at man ikke har brugt noget videre indtil nu.

Vi har endnu ikke brugt penge, men det er ikke et spørgsmål om vi kommer til at bruge penge, det er et spørgsmål om hvor meget vi kommer til at bruge. Og det er så her, at nogle vil bruge flere end andre...

Nogen skæver misundeligt til Arsenal.

@Bobby

Det var fra hvad jeg kunne huske at BBC rapporteret den gang. Jeg kunne ikke finde artiklen fra BBC og jeg var ikke 100% sikker på det var det fuldstændige rigtige tal, udover jeg kunne huske netto gælden var omkring de £ 400 M

Har dog fundet Anfield Online analyse af økonomien fra den gang. Kan se de henviser til BBC og gælden var £ 420 M.

Pointen var at din beskrivelse af købet af klubben, var lige “enkelt nok” forklaret til Lost, der var en årsag til klubben blev solgt billigt.

Må lige forstå dig ret her, men mener du at spillere til 45mill, overpræstere, hvis de spiller ligeså godt som en til 100 mill? I min verden er priser ikke vigtigte, når vi snakker om at præstere på banen. Det er måske bare mig.

Bobbymo har jo ret i, at det har været transferstrategien hidtil og at man har haft succes med det, og argumenterer fint for hvorfor FSG bør investere yderligere for at tage sidste skridt op i fødekæden. Det er svært at være uenig i det, det er ret logisk, og vi har været rundt om det træ før mange gange og strander altid på pengene og hvor de skal komme fra.

FSG har tidligere fundet midler i flotte salg af “overflødige” spillere og akademitalenter, mens truppen i takt er blevet forstærket … og ældre. Her har FSG fejlet, i og med at man ikke har vist rettidig omhu (faktisk tilbage fra man lod Lovren gå uden at finde en erstatning), og det er jo også blevet italesat af Klopp, at nu vil man investere.

Den proces tager lidt tid og blev åbenlyst forlænget af de uventede to SA-salg. Men ja, det virker underligt, at man igen ikke et helt klar over hvor der skal sættes ind (udover de to flotte indkøb der allerede er foretaget).