Snak

Han sagde det i forbindelse med SA og Chelsea i går på pressemødet.

Og der mangler da også en eller anden sans for proportioner når Chelsea spenderer som de gør?

SA er en ting, for de sidder bogstavelig talt ovenpå lortet, men Chelseas ageren er svær at forklare indenfor normale rammer hvilket er det Klopp kommenterer på (og det er ikke en invitation KO!). De overgår nærmest hele den moderne City-historie på bare ét år!

har lige budt £110m for en spiller og £60m for en anden i samme uge..

Blev den historie om de £60 mio. ikke trukket tilbage, da det kom frem at han valgte Chelsea, der iøvrigt fik ham for omkring £58 mio.

Hmm, ja okay, de bøjer vel reglerne til egen fordel, men ved ikke hvor stort et problem det er, inden for den nuværende model, når nu det også er med høj risiko. De risikerer jo at blive straffet for det senere hen, hvis de mislykkedes.

Så isoleret set, ved jeg ikke om det er et problem, om det er ´skævvridende for konkurrencen´, i et system der i forvejen er så pengedomineret og derfor allerede er skævvredet en del.

Okay, det giver en anelse mere mening så - selvom jeg stadig synes det klinger lidt hult når vi har brugt så mange penge i vinduet + har budt enorme summer på andre spillere. Jaja, vi er ikke dem der kan bruge FLEST penge, men vi er da blandt de aller rigeste. Tag en snak med ejerne i stedet IMO.

Det skal jeg ikke kunne sige om vi gjorde eller ikke, DBR, men flere kilder (bl.a. ham Sacha, der virkede til at have gode forbindelser) skrev at vi gjorde det. SkySports kan jeg også se, løb med historien. I bund og grund lige meget, vi ved at vi i hvert fald bød mange penge for Caicedo og har købt spillere for £100m+ før det.

https://www.thisisanfield.com/2023/08/liverpool-agree-60m-fee-for-romeo-lavia-transfer-but-deal-not-certain/

Ja, jeg ved godt, at flere medier løb med den historie. De har jo med at sprede sig som ukrudt.

Jeg kan ikke lige finde artiklen, der fortalte, at vi faktisk slet ikke havde smidt et 4. bud på ham. Tror det druknede i historier om Chelseas aftale med ham.

Pointen er måske også mere, at den artikel du finder vel lige så godt kan være forkert, ligesom den, som jeg fandt, kan være det. Der er jo sjældent noget officielt, før handlen er i hus - og selv der, er det finansielle jo aldrig officielt.

Tag en snak med ejerne i stedet IMO.

Han blev spurgt om det?

Personligt ved jeg heller ikke om det er et problem isoleret set. Alle klubberne, især i England, bruger flere og flere penge. Jeg ser det til gengæld som en del af et større problem, nemlig fordelingen af ressourcer.

Men underholdningsindustrien som fodbold er en del af er et gigantisk bæst som lige pt. opsluger rigtig meget af vores tid og penge. Den kage vil Boehly og Co. vel have en del af og er villige til at tage nogle enorme risici rent økonomisk.

Blev den historie om de £60 mio. ikke trukket tilbage, da det kom frem at han valgte Chelsea, der iøvrigt fik ham for omkring £58 mio.

Jo, det var Paul Joyce, der lavede en artikel om det. Men kort efter var Southamptons sportsdirektør ude at sige, at man havde budt et bud på ham, som de havde accepteret. Så man må forvente, at buddet var god nok.

Her er det fra sportsdirektøren:
Southampton director Jason Wilcox has confirmed Liverpool have also had a bid accepted for Lavia, though he has suggested Chelsea are leading the race for the 19-year-old.

Speaking at the BBC Solent Fans’ Forum event at St Mary’s on Tuesday evening, Wilcox said: ‘It’s well known that we’ve had some significant interest in Romeo, we’ve had an offer which we accepted from Liverpool.

‘Then Chelsea came to the table. So we’re currently in negotiation with Chelsea now. It’s a tricky period for Romeo but I’m confident that something will get done in the next week or so or in the next few days.

Så det virker til, at Lavia bare valgte Chelsea over os. Men af hvilke grunde, kan vi kun gisne om.

Jeps, helt enig, Lynild, jeg ser det også som en meget bredere diskussion, så det der med at udpege skurke i en større strukturel udvikling, fordrer nok ikke nogen god debat.

Det er jo lige det, BetterThanFigo.

Vi som almindeligt dødelige kender jo meget lidt til detaljerne, og forholder os derfor udelukkende til det medierne fodrer os med 🙂