Snak

@Kanmandet

Jeg er egentlig enig med dig i, at den burde give et rødt kort. Jeg er klar over, at han ingen intention har om, at ramme modspillleren bevidst, men synes blot at den er uheldig, men derfor kan det vel godt koste et rødt kort?

Benet er ikke strakt er det er delvist med indersiden. Jeg mener ikke at det skal give rødt. Det er vel ikke ikke rigtig farligt for modstanderen?

Der skal altså stanges mange badebilletter ud hvis det der er standarden.

Ja, jeg tænker også vi får et hav af røde kort at se i denne sæson, hvis den til Mac bliver standarden.

To spillere der kæmper om bolden, begge med løftede ben, hvor den ene kommer er splitsekund før den anden. Gult, og ikke rødt.

Mht. det røde kort, så føler jeg, at vi er blevet bortdømt på ét punkt, og det er farten i Mac Allisters fod, som slet ikke er i høj fart nok til, at det kan blive farligt. Derudover fører han heller ikke foden igennem, som man har set før, men trækker sig hurtigt. Men højden på foden trækker ned, den er der ikke noget at komme efter. Foden sidder simpelthen for højt. Med det sagt, så glæder jeg mig til at se, om de trækker det røde tilbage - det ville ikke være uretfærdigt, synes jeg. Bliver det ikke trukket tilbage, så må Endo, Szobo, hvem den tredje midtbanespiler bliver og resten af teamet lige steppe op og klare de næste tre kampe for Macca.

Men højden på foden trækker ned, den er der ikke noget at komme efter. Foden sidder simpelthen for højt.

Det er lige præcis den del der gør at jeg synes det er helt fair at stange rødt ud.

Det er lige præcis den del der gør at jeg synes det er helt fair at stange rødt ud.

Og den del kan jeg sagtens forstå, den sidder som sagt nemlig alt for højt. Så et rødt er måske fair nok set med objektive briller. Han må bare lære, at foden ikke har noget at gøre deroppe på skinnebenet uagtet farten.

Har der stået noget om Liverpool´s grund til at anke, eller gør man det bare fordi man kan og håber.

Grunden er vel, at man mener, det var en fejldom. I øvrigt er der jo flere tidligere dommere, der har været ude og bakke op om, at det var en fejldom, såvel som, at Bournemouths manager mener, det var en fejldom. Så man står da med nogle okay kort på hånden i forhold til om man har en sag eller ej. Om det så er nok til at få omstødt kendelsen, det er nok mindre tænkeligt.

Og den del kan jeg sagtens forstå, den sidder som sagt nemlig alt for højt. Så et rødt er måske fair nok set med objektive briller. Han må bare lære, at foden ikke har noget at gøre deroppe på skinnebenet uagtet farten.

Det ved jeg ikke helt om jeg er enig i, at man bare kan sige. At foden er der oppe skal jo ses i den kontekst, at bolden er deroppe og deraf også modstanderens fod, han rammer ham jo på foden og ankel mere end skinnebenet. Jeg synes det bliver svært, hvis man kridter det op som, at man ikke må have foden deroppe. Det er jo naturligt at have foden i boldens bane og boldens højde.

Vi havde en Mings, der havde foden plantet i Gakpos brystkasse sidste sæson uden at blive vist ud, så hvor trækker man lige grænsen og hvorfor.

Det ved jeg ikke helt om jeg er enig i, at man bare kan sige. At foden er der oppe skal jo ses i den kontekst, at bolden er deroppe og deraf også modstanderens fod, han rammer ham jo på foden og ankel mere end skinnebenet. Jeg synes det bliver svært, hvis man kridter det op som, at man ikke må have foden deroppe. Det er jo naturligt at have foden i boldens bane og boldens højde.

Som jeg ser det, og har ikke set den siden, jeg så kampen, så sad den på skinnebenet, men kan være jeg må se den igen. Derudover, så må man altså ikke have foden deroppe, selvom det er i boldens højde. Så må man bruge sin krop bedre i stedet for at komme med knopperne først.

Jeg ville egentlig ikke have noget imod det røde kort, hvis det vitterligt var linien i PL. Men man ved bare, at der kommer 100 analoge situationer, hvor den IKKE vil give rødt. Vi skal blot kigge tilbage på United kampen for at finde eksempler.