Snak

Derudover, så må man altså ikke have foden deroppe, selvom det er i boldens højde. Så må man bruge sin krop bedre i stedet for at komme med knopperne først.

Så når bolden er lige omkring knæhøjde så må man kun forsøge at ramme bolden må knæ og/eller skinneben? 😅

Selvfølgelig må foden da være der.

Med det argument er et saksesparksforsøg snart et stensikkert rødt kort - det er jo i hovedhøjde 🤷‍♂️

Jeg er med på at der skal tilføjes lidt kontekst. Her mener jeg bare at en inderside uden kraft bare ikke er særligt farligt for modstanderen.

Cheick Doucouré spiller i dag, så han kommer nok heller ikke til klubben.

Ej, det er da aldrig nogensinde et rødt kort til Macca. Mener i seriøst det? Det er vel svært at sparke til bolden uden foden kommer op i den højde... et gult kan forsvares, men rødt er da totalt skudt. Jeg tror i prøver at over-korrigere lidt for meget for LFC bias og på den måde gør det samme som Carragher altid gør, når han altid kritiserer holdet i studiet for at virke neutral. Skal den give rødt, vil jeg hævde at langt de fleste PL kampe slutter med højest 20 spillere på banen.

Enig. Aldrig rødt.
Den bliver forhåbentlig trukket tilbage.

Jeg er overrasket over, at der rent faktisk er folk, der mener, at det var fair med et rødt kort.

Det er da aldrig til et rødt kort, men højst gult. Ja, man har endda set lignende situationer, hvor en spiller ikke engang får et kort for sådan en forseelse.

Til dem, der mener, at det røde kort kan forsvares - hvad er argumentet egentlig? At foden var for høj? For det kan umuligt være noget at gøre med, at han kom ind i duellen med knopperne forrest eller unødig hård kraft, eller at han gik ind i en hensynsløs tackling og tilsidesatte modstanderens sikkerhed.

En høj fod, som det ikke engang var, kan desuden i sig selv aldrig give et rødt kort, medmindre der netop er tale om at komme med knopperne forrest, alt for hård kraft eller at tilsidesætte modstanderens sikkerhed ved at komme hensynsløst ind i en tackling.

Jeg forventer ikke, at vi får medhold i appellen, for vi ved jo, hvor meget dommerne beskyttes generelt - men det er heller ikke sådan, at det er en håbløs appel, for der er jo netop flere eksperter/dommere og andre, der har peget på, at det ikke er til et rødt kort, så helt uden chance er vi ikke.

"Jeg er overrasket over, at der rent faktisk er folk, der mener, at det var fair med et rødt kort.

Det er da aldrig til et rødt kort, men højst gult. Ja, man har endda set lignende situationer, hvor en spiller ikke engang får et kort for sådan en forseelse."

Altså, om du vender det rundt, om Phillip Billing havde lavet denne på Mac, og skadet ham i 2 måneder? Havde du så advokeret på denne måde?

Det havde jeg 100%, selv hvis det endte med en korsbåndsskade, der havde holdt Mac ude resten af sæsonen.

Hvis Bournemouth havde fået et rødt kort for den samme forseelse, ville jeg synes, det var ligeså vanvittigt. Jeg mener eksempelvis også, at vi ikke skulle have et straffespark i kampen og ville ligeledes have været skuffet, hvis Bournemouth fik et straffespark mod os i en lignende situation.

Generelt er det vigtigt for mig, at jeg holder mig så objektiv som muligt og ikke lader følelserne stikke af, og det gælder ligeså vel, når vi snakker United, Chelsea eller de andre store klubber.

Jeg synes nemlig, at det er træls med en fodbolddebat, der er gennemsyret af argumenter fra fans, der ikke kan se objektivt på tingene. Det gør det ret svært at tage visse debatter seriøst, når de samme personer den ene dag argumenterer for noget, og man så en anden dag argumenterer imod en lignende situation, bare fordi det passer ens klub bedre.

Så ja, jeg forholder mig generelt så neutralt, jeg nu kan i fodbolddebatterne - eller det prøver jeg i hvert fald på så godt som muligt ;)

Jeg er overrasket over, at der rent faktisk er folk, der mener, at det var fair med et rødt kort.

Det er da aldrig til et rødt kort, men højst gult. Ja, man har endda set lignende situationer, hvor en spiller ikke engang får et kort for sådan en forseelse.

Til dem, der mener, at det røde kort kan forsvares - hvad er argumentet egentlig? At foden var for høj?

Foden er for højt oppe og han kommer med knopperne forrest. Det er langt fra en modbydelig tackling og havde den givet gult var det bestemt heller ikke "tyveri", men jeg synes sagtens, at det kan forsvares, at han Mac Allister (eller enhver anden der laver sådan en tackling) får rødt kort.

Et af de store problemer er selvfølgelig, at man ser tilsvarende situationer, hvor der ikke bliver givet kort / gult kort. Når de ikke er SÅ klare, så er det at objektiviteten går af fløjten.

Det er dog formildende, at benet ikke er strakt, og han heller ikke rammer han rent, men mere med siden af foden.
-forstår udmærket dommeren, men mener VAR burde informere, og lade dommeren se den på skærmen og stå ved el ændre sin vurdering.

Men det er i mine øjne ikke jordens største tyveri.

Når man “stadigvæk” vil have det mere el mindre er dommerens skøn, der skal stå til trone, så vil de utallige debatter forsætte omkring div kendelser, det må man bare lære og leve med. Det er der nogle der gerne vil have. Personlig er jeg virkelig træt af “clear and obvious”. Når man nu har VAR som hjælperedskab til dommerne, så er jeg på ingen måde til den måde det bliver brugt på. For det første mener jeg, det i stort træk dækker dommerne ind, for deres fejl, fordi de kan “gå fri” pga måden man bruger VAR/ clear and obvious på. For det andet tror jeg ikke rigtig på, at kampene bliver væsentlig længere, som har været et argument for hvis man skulle bruge VAR mere. For mig er det afgørende, at når man har indført det, hvorfor pokker så ikke nå frem til flest mulige “fair” domme/skøn. Arsenals udvisning igår, er jo helt på månen. Det er jo et eksempel på hvad jeg mener, døm dog det 99% kan se/mener, i stedet for clear and obvious begrebet.