Snak

Ja læste godt Dale Johnson udlægning af hvad der skete. Men det virker sku mere end langt ude, linjedommeren har jo flaget oppe og Diaz/Liverpool fejre jo ikke målet. Hvordan i alverden kan man så tro der er dømt mål ?

Og så kan det tilføjes at grafikken på skærmen skriver disallowed goal.
Det er ikke andet end en dårlig bortforklaring.

jeg køber ikke den bortforklaring med "check complete".
De kunne jo lynhurtigt efterfølgende have sagt. Hov dommer du misforstår, der er mål og ikke offside.

Hvorfor skulle man lyve om det? Det er ret svært at forestille sig et alternativt hændelsesforløb. Når spillet er sat i gang igen kan de ikke gå tilbage, selvom det da klart virker som det mest retfærdige, så giver en fejl ikke carte blanche til at lave en bevidst fejl for at rette op på denne.

Jo mere jeg ser jer spille i denne sæson, jo gladere er jeg for det point vi endte med at få mod jer. I ser desværre rigtig gode ud.

Cfever
der skal jeg lige have lidt hjælp med reglerne. Der kender jeg ikke fodboldloven godt nok.
VAR ville have indset så snart spillet blev genstartet med et frispark at der var opstået en misforståelse. Hvorfor følte de ikke at at de kunne bede dommeren om at stoppe spillet og trække det tilbage. ?
Står det i fodboldloven at man ikke kan det ?

Da frisparket blev taget er det en ny sekvens og VAR må ikke gribe ind i tidligere sekvenser. Man kan kun forestille sig panikken i VAR-rummet da Spurs pludselig tager et frispark

Når spillet er sat igang efter VAR er det den trumfede beslutning der står. Det er jeg også ret sikker på.
- omend det er en menneskelig fejl, så er det en kæmpe fejl, som man ikke ser ofte gudskelov. Tænker lidt at regler er regler, men går da ud fra at VAR har råbt i øret til dommeren hvad der er los, da de opdager det🤷🏼‍♂️… der er det bare for sent.

(Det Cfever sagde😅)

Pavestolt af drengene, de var sgu vilde i går! Hold op hvor de kæmpede og havde fortjent ale tre point. Men okay, to røde kort og fejlagtigt annulleret mål, så er det heller ikke nemt. Lorte dommer, men det er vi efterhånden vant til. Røv ærgerligt med karantæne til Jota og specielt Curtis, og endnu mere ærgerligt hvis Cody er langtidsskadet…

jeg har bare stadig svært ved at æde den forklaring, og det er fordi at i VARs egen grafik står der "checking disallowed goal" og ikke "checking possible offside"
Hvis man ikke kan trække et frispark tilbage så er der nogen regler der skal ses på. VAR rummet kan godt ændre et gult kort til rødt, men de kan ikke ændre et frispark.? Der er også før blevet givet et straffespark efter slutfløjt, men man kan ikke ændre et frispark. ?

Da frisparket blev taget er det en ny sekvens og VAR må ikke gribe ind i tidligere sekvenser. Man kan kun forestille sig panikken i VAR-rummet da Spurs pludselig tager et frispark

Jeg tænker, heldigvis, at løsningen på denne type problemer er ret ligetil:

Check over, er ikke længere fyldestgørende. VAR rummet skal endvidere kommunikere deres afgørelse.

(Jeg troede egentligt, at det allerede var tilfældet)

Og så skal dommeren selvfølgelig også sikre, at spillet ikke igangsættes inden den rigtige beslutning er taget. Det plejer nu også at lykkes.

Man har besluttet at frispark er under grænsen for VAR indgriben. Desværre er det umuligt at forudse alle mulige udfald, når man laver reglerne og man må derfor ændre dem løbende. Man kunne godt forestille sig at man ændrer lidt i reglerne, så man ville kunne gribe ind i en situation som den i går, men ikke ved forkerte hjørnespark/frispark/indkast, der leder til mål - den slags vil VAR aldrig komme til at gribe ind overfor.

Mht straffespark efter slutfløjt, så er der ikke startet en ny spilsekvens, så derfor kan VAR godt gribe ind. Ellers var der jo en free for all i spilsekvensen op til et slutfløjt og det går ikke

Check over, er ikke længere fyldestgørende. VAR rummet skal endvidere kommunikere deres afgørelse.

(Jeg troede egentligt, at det allerede var tilfældet)

Man kan jo godt forestille sig at VAR rummet har bekræftet kaldet på banen som de troede var mål og kommunikeret det på en måde så dommeren troede der var offside.

“Call on the field is correct”

Jeg tænker kommunikationen er taget ret meget fra NFL, hvor man jo siger.

“Call on the field stands”/“call on the field is confirmed”