Snak

YNWA

Bestemt - men der er da også noget med hvile og forberedelse kontra lange rejser og dømmen kampe i mellemøsten.

Så er klubben kommet på banen :

https://twitter.com/lfc/status/1708557583928201532?s=21

Jeg tror det handler om, hvorvidt man selv har spillet fodbold og på, hvilket plan, selvom det er et svar, der ofte kan give sure rønnebær, men det passer desværre bare.

Ah, jeg synes det er et skraldeargumemt, Lirens.

At man selv har spillet fodbold på et eller andet plan, er da ikke betydende med, at man har nogen speciel indsigt eller viden om, hvordan en hændelse resulterer i udfald A, B eller C.

Dertil ændrer fodboldloven og linjen sig konstant, så hvad man kunne have af erfaringer fra tidligere tider, kan lige så godt være ingenting værd nu.

Mvh én, der har spillet på "relativt" pænt niveau og også fandt det røde kort til Jones helt ok.

At man selv har spillet fodbold på et eller andet plan, er da ikke betydende med, at man har nogen speciel indsigt eller viden om, hvordan en hændelse resulterer i udfald A, B eller C.

Jo, det handler om det faktum, at Jones forsøger at vinde bolden, hans fod glider så over bolden og derpå ind på benet af Spurs spilleren. Har man spillet på et vis plan, så har man oplevet de situationer mange gange, både på sig og imod sig, det er en del af spillet. Du kan jo spørge dig selv, hvorfor den i første omgang blot giver gult i real time med dommeren tæt på situationen? - Fordi den ikke er så voldsom som den ser ud i slow motion, pure and simple.

Du må gerne kalde det skrald, det styrer du selv, jeg sagde jo også, at det er et argument, der giver sure rønnebær, men jeg holder fast ved det og jeg synes det er rart, at personer som Gary Neville tør sige det samme.

Jo, det handler om det faktum, at Jones forsøger at vinde bolden, hans fod glider så over bolden og derpå ind på benet af Spurs spilleren.

Ja? At hensigten ikke er ond behøver ikke at have noget at gøre med, hvordan udfaldet bliver. Og det er da under alle omstændigheder ikke noget, man behøver at have spillet fodbold for at kunne forstå.

Jeg forstår ikke din afsluttende bemærkning om rønnebær. At jeg ikke er enig i hverken konklusion eller din argumentation, har da intet at gøre med, at rønnebærene skulle være sure?

Men okay, point taken. "Skraldeargument" er heller ikke befordrende for den gode debat, men så lad mig omformulere til, at jeg synes det er et dårligt argument.

Bestemt - men der er da også noget med hvile og forberedelse kontra lange rejser og dømmen kampe i mellemøsten.

Ja, vi kunne da hvert fald se på vores egen Mac Allister, at det der med lange rejser og manglende hvile, det skal man ikke underminere.

Hvad var de i det hele taget nede for at dømme i midtugen?

Ja? At hensigten ikke er ond behøver ikke at have noget at gøre med, hvordan udfaldet bliver. Og det er da under alle omstændigheder ikke noget, man behøver at have spillet fodbold for at kunne forstå.

Jeg vil gerne høre dit svar på, hvorfor Hooper giver gult kort i første omgang...

Det hjælper afgjort at have spillet fodbold for at sætte sig ind i situationer på en fodboldbane, det tænker jeg ikke, der kan være to meninger om. Det er som med alt andet i livet, at det hjælper at have hænderne i muldet om man vil, det vil jeg mene i hvert fald.

Jeg vil gerne høre dit svar på, hvorfor Hooper giver gult kort i første omgang...

Fordi at han ikke ser situationen ordentligt? Det er jo i sagens natur lidt svært at vide, i og med at jeg ikke er Hooper. Jeg kan blot konstatere, at han ændrer fra gult til rødt. En linje jeg har set været fulgt gentagne gange.

Jeg er forøvrigt ganske enig i, at VAR ofte får tingene til at se langt voldsommere ud, end det er tilfældet.

Det hjælper afgjort at have spillet fodbold for at sætte sig ind i situationer på en fodboldbane, det tænker jeg ikke, der kan være to meninger om. Det er som med alt andet i livet, at det hjælper at have hænderne i muldet om man vil, det vil jeg mene i hvert fald.

Mjah, det hjælper vel i højere grad, at have været dommer på et højt niveau, hvis vi skal bruge den argumentation.

Men fair nok, det er en subjektiv holdning og den må du gerne have. Jeg er ikke nødvendigvis enig i den.

Fordi at han ikke ser situationen ordentligt? Det er jo i sagens natur lidt svært at vide, i og med at jeg ikke er Hooper. Jeg kan blot konstatere, at han ændrer fra gult til rødt. En linje jeg har set været fulgt gentagne gange.

Hvis han ikke ser situationen ordentligt, hvordan kan han så dømme situationen? Det ligner, at han står med fuld udsyn til situationen ved siden af Szoboszlai. Hvad skulle gøre, at han ikke ser situationen ordentligt? Har han fået øje på et godt skår på tilskuernepladserne? 😅

Jeg er forøvrigt ganske enig i, at VAR ofte får tingene til at se langt voldsommere ud, end det er tilfældet.

Enig og jeg ved ikke om det havde ændret noget, når han først han er kaldt ud til skærmen, men det undrer mig, at han kun får situationen vist i slow motion på skærmen.

Har vi i øvrigt set eksempler, hvor en dommer ikke ændrer beslutning efter at være kaldt ud til skærmen?