Snak

Hvis han ikke ser situationen ordentligt, hvordan kan han så dømme situationen?

Igen det bliver jo gætværk. Et eller andet får ham jo til at ændre sin dom. Jeg ved det af gode grunde ikke.

Ift. domme der blev ændret, så er det eneste jeg kan huske fra Fulham - Pool, hvor dommeren ikke dømmer straffe på en Fabinho-tackling, går til skærmen og fastholder. Det var vist i 2020, såeh...

Lirens jeg har vel ca. 100 divisionskampe på CV’et og rigeligt med advarsler og udvisninger på samme CV.
- jeg har aldrig haft ond hensigt når jeg er gået ind i en tackling, men det er ikke ensbetydende med, at jeg ikke opfylder et kriterie for en udvisning.

Nu er jeg selv aktiv dommer, og mim rutine kommer mig absolut til gavn.
- i min bog er det en tackling som bringer modstanderen i fare. Det kan godt være det først var tydeligt i still og slow, men kig på Tottenhamspillerens ben.

Nu er jeg selv aktiv dommer, og mim rutine kommer mig absolut til gavn.
- i min bog er det en tackling som bringer modstanderen i fare. Det kan godt være det først var tydeligt i still og slow, men kig på Tottenhamspillerens ben.

Egentlig fint, at du har merit at bryste dig af, det er fair. Dommerer har nok også en tendens til at tage dommere i forsvar og omvendt har spillere en tendens til at tage spillere i forsvar.

For så vidt finder jeg det dog lidt svært at drage sammenligning, når du ikke har haft VAR at skulle forholde dig til? Og du siger selv, at det først er i slow, den ser alvorlig ud, ergo er den ikke alvorlig i real time, men ender med at se sådan ud.

Men det korte af det lange er jo egentlig, at jeg taler jo ikke her om, hvorvidt der er rødt kort eller ej, jeg kan godt leve med, at man takserer den til rødt, som jeg også har skrevet, den del affandt jeg mig med allerede i går.

Det jeg ikke kan forstå og har sværere ved at leve med er, at det er ikke en clear and obvious fejl fra dommeren. Han dømmer gult kort og den kan den sagtens takseres til. I sidste weekend blev Gusto fra Chelsea smidt ud for en lignede kamp om bolden og i samme spillerunde blev en anden spiller ikke smidt ud for det. Ergo er det ikke en clear and obvious error, men et dommerskøn, der skønnede den til gult kort. En clear and obvious fejl, er når man laver et skøn, der er ifølge linjen lagt af PGMOL og spilleregelsættet er en klar og åbenlys fejl.

Derudover så vises han kun situationen i slowmotion og det har jeg også svært ved at forstå, for som tue også skriver, så kan alle tacklinger se meget voldsommere ud i VAR gengivelse. For mig er det hastværk og lastværk.

Jeg er i øvrigt uenig med dig i, at det er en tackling, der bringer modstanderen i fare, det er ren uheld, at Jones træder over bolden og ikke en decideret tackling, han når også først bolden.

Det handler jo ikke en dyt om hvad man selv har prøvet som fodboldspiller, men hvordan man fortolker den slags ´uheld´, hvor en spiller kommer til at træde hen over bolden og rammer modstanderen. For 20 år siden ville man have fortolket det som et uheld, der højest skulle takseres til et gult, men idag har man så valgt at fortolke det som... et ´uheld´, som uanset hensigten skal takseres til et rødt kort, eller i hvert kan takseres sådan, og der er vel en del, der tyder på at de oftere og oftere bliver takseret sådan, hvilket i sig selv kan give en selvforstærkende effekt qua præcedens.

Igen det bliver jo gætværk. Et eller andet får ham jo til at ændre sin dom. Jeg ved det af gode grunde ikke.

Ift. domme der blev ændret, så er det eneste jeg kan huske fra Fulham - Pool, hvor dommeren ikke dømmer straffe på en Fabinho-tackling, går til skærmen og fastholder. Det var vist i 2020, såeh...

Dét der får ham til at ændre sin dom, kan vi jo følge med på TV og se, det er, at han ser et still-billede og det sidste af situationen i slowmotion, samt nok også samtaler med VAR-rummet om, hvad de mener.

Men jeg kan heller ikke mindes situationer, hvor dommeren holder fast ved sin beslutning. Man kan også høre på kommentatorer at så snart dommeren kaldes hen mod skærmen, så ved de, at kendelsen, hvad end det er et kort givet ikke givet, et mål eller et straffespark givet ikke givet osv, omstødes.

Respekt til den dommer i 2020 i øvrigt. Jeg kan ikke huske den situation, desværre. Håber han dømte korrekt så både i første og anden omgang.

Respekt til den dommer i 2020 i øvrigt. Jeg kan ikke huske den situation, desværre. Håber han dømte korrekt så både i første og anden omgang.

Det gjorde han ;)

Det gjorde han ;)

Klasse. VI skal omvendt jo heller ikke være for fine til at rose dommerne. I dag er de ikke lige øverst på min julekort-liste dog.

Og ja, det med at dommerne aldrig ´modsiger´ VAR-rummet, indeholder sin helt egen interessante problemstilling.

Dale Johnson skriver følgende på Twitter:

So the VAR, Darren England, checked offside thinking the onfield decision was "goal."

It was a quick offside check because it was clear Diaz was onside, so he told the referee "check complete".

In telling the ref "check complete" he is saying the onfield decision was correct.

Med andre ord, kunne fejlen været undgået ved tilføjelse af blot ét ord:

"check complete - goal"

Vildt.

Ex-Premier League dommer forklarer her, hvordan det fungerer dommerne imellem i løbet af en fodboldkamp:

https://twitter.com/talkSPORT/status/1708433910915301591

Til dem uden Twitter, så fortæller Mark Halsey, at dommeren inde på banen, på linjerne og i VAR-rummet altid konsulterer sig med hinanden i alle situationer:

"They all (officials) talk. Soon as that flag goes up, the officials are talking: "It´s offside. I am putting the flag up. It´s offside" So VAR can hear all that. So I am astounded, absolutely astounded that Darren England thought they had given the goal"

Derudover kan Darren England også se, at linjedommeren løfte flaget i vejret, så han har både verbal hjælp og sine egne øjne. Jeg har snart ikke flere ord for det her, det må jeg indrømme.