Snak

Angående Jones røde kort. Nogle mener det er rødt kort. Sidste sæson vurderede dommer og VAR, at den her identiske takling, som endda er uden et uheldig træd i bolden, ikke er rødt.

https://tv.vg.no/video/264664/skipp-med-stygg-takling

Måske Tue eller en anden kan forklare? Hele kampen lugter langt væk!

Haha, ja, den er jo faktisk helt identisk, og var det ikke også i forbindelse med den kamp, at vi i dagene efter skulle høre på Spurs-tilhængere, der var stærkt utilfredse over et manglende rødt kort til Jota. Jeg fornemmer lidt at begge dele på belejlig vis er blevet fortrængt.

Og fra den pågående diskussion efterfølgende fandt jeg lige frem til den her vurdering af Dale Johnson.

VAR review: Tierney obviously saw that Skipp won the ball but completely missed the follow-through contact, and should have awarded a free kick to Liverpool and showed the yellow card.

On a weekly basis we see similar tackles, where a player is stepping into a challenge, gets the timing slightly wrong and catches the opponent above the boot. It has been consistent throughout the season that these haven´t been VAR red cards. To cross the threshold for intervention, the VAR is looking for a player coming in with force, leaving the ground or making contact from behind high above the boot.

Jeg har jo også svært ved at få øje på, hvilken af de her kriterier, der så skulle kvalificere Curtis´, men ikke Skipp´s kontakt til rødt kort. Contact high above the boot, eller hvad..?

Jeg synes i hvert fald, at sagen for at det ikke er en såkaldt ´clear and obvious error´ at give gult bliver styrket betragteligt her.

Det er åbenbart ikke 20 år siden, som jeg tidligere skrev, at man tolkede de her situationer anderledes, men så sent som i sidste sæson...

Men jeg kunne jo så også godt tænke mig at vide, hvordan Dale Johnson så vurderer Curtis´ røde kort, men kan ikke lige umiddelbart finde noget. Er det først om mandagen han kommer med sin rapport?

Ja, det er gerne i løbet af mandagen, at han kommer med gennemgangen af de forskellige diskutable situationer omkring VAR.

Bittert at tabe på et selvmål i overtiden ...... vi skal nok rejse os igen.
Det værste er at de har ødelagt den skide Robbie Williams sang og man ikke kan få den ud af hovedet igen !!

Jeg er udmærket klar over der er forskel på seriefodbold og PL. Det behøver du ikke prøve at gøre mig opmærksom på.
Men hvis man dømmer fodbold, så lærer man at se på spillet på en anden måde en dem der spiller det, og der kan der fint drages paralleller.

Jeg tager aldrig en dommers side, fordi jeg selv dømmer el Liverpools side fordi jeg holder med Liverpool. Den kan du pakke væk, hvis vi skal have en snak om fodbold.

At følgestraffen har været gult i en kamp og rødt i anden kamp for identiske tacklinger, gør jo ikke den ene til en åbenlys fejl.
Det handler om skøn. Så er der clear and obvious reglen ja, men den er igen med skøn, da du mange gange ikke kan bruge fodboldloven sort/hvid. Kampen udvikler sig igennem 90 min. og på nogle tidspunkter slås der hårdere ned på én forseelse, som på et andet tidspunk skønnes anderledes. Det gør man for at holde kontrol om kampen.
Man kan jo prøve at trække en trøje over hovedet og dømme en hvilken som helst 11-mands mens man holder 100% linje. Det kan man ikke og det handler ikke om uddannelse.

I og med en kamp også udvikler sig, så kan og skal du ikke holde en 100% samme linje gennem en hel kamp. Man justerer og tilpasser alt efter hvor gode spillerne er til at holde sig inden for den linje dommeren sætter for dagen. I PL ofte meget højt, hvilket vi har set mange gange i Liverpools kampe. Det er møgsvært, og der kan altid findes eksempler hvor et puf i den ene ende giver frispark mens det ikke gør i den anden ende.
Og så kommer vi tilbage til kampen i lørdags. Dommeren, synes jeg, dømte en ganske fin kamp. Tottenham blev ikke forfordelt på nogen måde i så fald havde Tottenham fået frispark ved Moh assist til Diaz.

Hvis man forventer sol og vind 100% lige, så skal der dømmes frispark i alle dueller, og det er der ingen der gider se på. Det vil altid være frispark der ikke dømmes, indkast forkerte vej, hjørnespark der skulle være målspark og omvendt. Sådan er spillet og det har sjældent at gøre med, at dommeren er dårlig. Det handler om at du skal træffe en beslutning med det samme i et spil der går voldsomt hurtigere.
Hvis dommeren skulle bruge 5-7 sek. hver gang han træffe en retning på indkastet ville spillet dø.

Jeg synes kritikken alt ofte er unuanceret, og det lugter langt væk af tilhørsforhold.
Herinde er der flere der mener dommeren var lort, og går man ind i Tottenham tråden der synes de dommeren dømte fejlfrit.
Hvem har ret?🤷🏼‍♂️

Nu blev det langt, men helt kort så mener jeg at det eneste fra kampen man kan brokke sig over er VAR fadæsen.
Alt det andet er ikke på et niveau der bør bruges tid og kræfter på.

Jeg er enig i meget af det du skriver Hasse. Jeg mener dog ikke at kampen var på et tændings niveau hvor det var nødvendigt med et rødt kort til Jones for at dæmpe gemytterne …. tværtimod.
Kommentatorer fra ind og udland er jo i vidt omfang også enige om det er en hård dom …… når selv Gary Neville mener den ikke er til rød og man ikke skal gennemse situationer i langsom gengivelse så er der nok noget om det. Han er da om nogen kendt for ikke at bryde sig særlig meget om Liverpool. Derudover mener jeg også at hvis de to små frispark Jota laver er til gult kort så kan dommerne ikke lave andet end at stikke gule kort ud. Fair nok vi ikke er enige men der skal være plads til alles mening herinde.
I øvrigt er Moh´s assist til Diaz en regulær kamp om bolden hvor han bliver hevet i først ……. der kan aldrig dømmes frispark efter min mening.

Jeg forstår heller ikke PGMOL udmelding om offside situationen. Der stod på skærmen at det annullerede mål skulle tjekkes for mulig offside – hvordan kan de så tro dommeren har fløjtet for mål. Der er altså noget helt galt !!

Trent jeg synes også den første advarsel til Jota er hård. Han gør ingen bevægelse for at lave kontakt, og det er Tottenham spilleren der sparker op på ham. Jeg havde nok ladet ham slippe.
- det andet gule kort er dog nemmere at gi’ og henstilling er ikke muligt i den situation.

Dommeren bliver fanget af den første advarsel, men er det med til at skulle kaste dommeren under bussen for inkompetence? - det synes jeg ikke.

Det røde kort er vi set gået begge veje, og derfor er den ikke forkert men heller ikke nødvendigvis korrekt. Jeg synes dog den er ok, også selvom det først er tydeligt i slow. Det gør jo ikke kontakten mindre farlig, at dommerne ikke ser den i reeltid🤷🏼‍♂️

Og vi er helt enige… Mo lavede ikke frispark. Det mener nogle af dem som ikke holder med Liverpool, og så er vi igen ved min pointe. Der er for mange som ikke formår at være objektive når de skal vurdere en dommerindsats el given situation.

Måske Tue eller en anden kan forklare? Hele kampen lugter langt væk!

Altså nu er jeg jo ikke talsperson for den engelske dommerstand, men lad gå:

Jeg mener såmænd at vi blev bortdømt i den kamp og at Skipps tackling var til rødt, ligesom Kanes mod Robertson også var det.

Som skrevet tidligere kan jeg blot konstatere, at lignende tilfælde a la det vi så med Jones i lørdags, har givet rødt i den seneste tid. Om det er fordi linjen er ændret ved jeg af gode grunde ikke. Ellers synes jeg egentligt, at Hasse beskriver det meget godt herover.

Men det handler vel også mest om at stemningen her på bold, har været at det var et klokkeklart rødt kort, og så er det jo meget rart lige at få klarlagt, at det var det så nok ikke. Og især fordi der typisk medfølger en hånlig bemærkning, hvis man tillader sig at mene, at den er hårdt dømt, eller måske endda kontroversiel, når nu det er VAR, der går ind og omstøder den.

Jeg er lidt uenig i at dommeren dømte en god kamp. Problemet er ikke de enkelte beslutninger, men når man ser på kampen i sin helhed, så bliver der givet 9 gule kort og 2 røde i en kamp som ikke var specielt hårdt spillet eller ond.

Det synes jeg peger på en dommer som har lagt en forkert linje til en topkamp.