Snak

Må ærligt indrømme, at jeg ikke synes, det var en forkert dom at udvise Curtis, selvom det ikke var en bevidst handling. Den måde hans fod med knopperne (uheldigt) rammer Bissoumas ben, er en potentiel benbrækker. Så forstår ikke, hvorfor vi appellerer, selvom jeg da håber, at vi får medhold.

Malo Gusto fik et lidt identisk rødt forrige uge for noget lignende. Sparkede ret tydeligt ud efter bolden, rammer den, men glider også af på den så han lidt uheldigt rammer modstanderen med knopperne omkring samme område som Jones gør.

Man kan endda argumentere for at Jones er mere voldsomt, da han kommer mere frontalt ind og heller ikke rammer bolden lige så meget. Svært at forestille sig de trækker det røde tilbage. Men okay Gustos røde fik så heller ikke nær så meget omtale som jeres gjorde. Så vi tilbage til det jeg skrev tidligere.

Liverpool have made a formal request to PGMOL for the audio conversations between the officials from Saturday’s defeat at Tottenham Hotspur.

Sådan. Den synes jeg heller ikke vi bare skal acceptere. Mon ikke klubben har sagt til Klopp at de nok skal tage sig af den, og at det var derfor han var så rolig i medierne? Udover selvfølgelig at han var stolt af sit hold og at de skulle have kredit.

Jeg tror ærligt ikke på at de kan være SÅ inkompetente. Det er jo både VAR og VAR assistenten der skal sidde og snorksove - og dommeren, plus en linjedommer der fejldømmer en klokkeklar situation. Og hvis det ikke er en helt utrolig inkompetence, må de hadde Liverpool. Eller elske UAE. Jeg ved ikke hvad jeg synes er bedst. En ting er sikkert, VAR-holdet skal ikke have den tjans i vores kampe igen.

Alt kan ved et uheld være en potentiel benbrækker.

Enig. Alt kan ved et uheld komme til at være en potentiel benbrækker. Men så er der også forskel på grovheden i det. F.eks. så er der klar forskel på grovheden i den tackling Jones laver imod sætning til den Udogie laver på Gakpo, hvorfor den på Gakpo selvfølgelig ikke skal give rødt.

Malo Gusto fik et lidt identisk rødt forrige uge for noget lignende. Sparkede ret tydeligt ud efter bolden, rammer den, men glider også af på den så han lidt uheldigt rammer modstanderen med knopperne omkring samme område som Jones gør.

Kan ikke lige 100% huske Malo Gustos, selvom jeg har set den én gang. Men som du beskriver den, Vince, så tænker jeg også, det var den rigtige dom, ligesom jeg også mener Jones’ er.

jeg kan heller ikke forstå at den lydoptagelse skal holdes hemmeligt.

Enig. Alt kan ved et uheld komme til at være en potentiel benbrækker. Men så er der også forskel på grovheden i det.

Der er intet groft i det Jones laver, han går efter bolden. Hverken med ond hensigt eller med unødvendig høj kraft.

Malo Gusto skulle i øvrigt heller ikke været vist ud, præcis som, at Moussa Niakhate heldigvis ikke blev vist ud.

Vi kan jo blot skele tilbage til da Son brækkede benet på Andre Gomez, den blev også omstødt af et panel efter kampen, da hensigtet ikke var forenelig med udfaldet. Det er fodbold, uheld sker, når man er i en kontaktsport.

Vi kan jo blot skele tilbage til da Son brækkede benet på Andre Gomez, den blev også omstødt af et panel efter kampen, da hensigtet ikke var forenelig med udfaldet. Det er fodbold, uheld sker, når man er i en kontaktsport.

Og var det ikke det samme, da Elliott brækkede benet?

"HARVEY ELLIOTT SAYS PASCAL STRUIJK’S TACKLE WAS NOT A RED CARD AND CALLS HIS ANKLE INJURY A ‘FREAK ACCIDENT´"

Den blev så ikke omstødt, men det er et andet eksempel på sådan en situation, hvor udfaldet får for stor betydning på hvad der bliver dømt. Jeg har i hvert fald også svært ved at snuppe, at selve udfaldet skulle være særlig relevant for noget som helst.

Edit: Når jeg nu lige genser episoden, kan jeg så godt se, at han kommer lidt for voldsomt ind i duellen, og det ser også ud som om han lige slipper græstæppet, så det dermed kvalificerer til ´at være ude af kontrol´. Ikke verdens bedste eksempel.

Der er intet groft i det Jones laver, han går efter bolden. Hverken med ond hensigt eller med unødvendig høj kraft.

Det synes jeg, der er. Intentionen er helt sikkert ikke grov. Men måden han går ind i tacklingen på, mener jeg, er grov. Og så er det lige meget om farten i hans fod ikke er høj nok, da selv en lille berøring derpå kan komme til at brække benet, når de løber i så høj fart.

Vi kan jo blot skele tilbage til da Son brækkede benet på Andre Gomez, den blev også omstødt af et panel efter kampen, da hensigtet ikke var forenelig med udfaldet. Det er fodbold, uheld sker, når man er i en kontaktsport.

Det var til gengæld også helt korrekt at omstøde den dom, da han slet ikke gik ind i tacklingen på en lige så grov måde, som man har set andre gøre det (som Jones’ f.eks.). Nej, der gik han ned i en glidende, hvor Gomes ankel så bliver vredet rundt. Se evt. den her video: https://www.youtube.com/shorts/pib83E8hn00

Og beklager for baggrundsmusikken, kunne ikke lige finde en bedre video.

UPDATE: The body in charge of Premier League referees is set to bow to pressure from Liverpool and release the audio of discussions between the match officials who wrongly disallowed Luis Díaz’s goal against Tottenham

Kilde : The Times

jeg kan heller ikke forstå at den lydoptagelse skal holdes hemmeligt.

Havde man ikke vedtaget at der skulle være mere åbenhed og at vi ville få de her samtaler mellem dommerne fremover. Eller har jeg hørt forkert? :)

Man har jo rent faktisk været mere åbne siden Webb tog over, men man har jo osse Cherry Picket i de lydoptagelser man har offentliggjort. Man har ikke taget “de mere svære” afgørelser, men de åbenlyse.