Snak

skønhedspletter

Må give, at det politikker-sprog der bestemt giver en interessant blødgørelse af et stadigt stigende problem, der ugentligt ser VAR-kendelser trække overskrifter. VAR fungerer fint ja, bare ikke i Premier League, men det skyldes ikke selve systemet, men dem, der skal håndtere det.

Jones slap iøvrigt med 3 dage på sidelinjen, så helt fjollet var anken heller ikke.

Det var som forventet med Jones. Det tror jeg vi alle havde accepteret.

Mht. VAR: Lad os så lege med tanken om, at VAR har reduceret fejlmagnen, det var så også det mindst forventelige kan man sige, af et produkt vis hensigt var et være den med deres egne ord, objektive sandhed.

Men har det været det værd? Vi er stadig uge efter uge udsat for fejlskøn og bommerter fra dommere og VAR og hvad har vi måtte betale for det? Spontaniteten.

Jeg har været på Anfield før, der kom VAR og jeg har været på Anfield efter, at der kom VAR og det kan bare slet ikke sammenlignes den måde, hvorpå man nu ser den der øjeblikkelige indtræden af tvivl og besindelse hos tilskuere og spillere, fordi man ved, at der skal lige tjekkes for VAR før vi kan tillade at bryde ud i reel jubel. Det spontane element er, hvis ikke dræbt, så handicappet.

At man kan mene, at det har været det værd og mene, at vi blot ser skønhedspletter, det synes jeg personligt er vildt, men det må være som hver enkel ser det. Meninger er selvfølgelig subjektive og det skal de have lov at være, modsat VAR, der skulle have været den objektive sandhed, på kryds af lande og ligaer. Jeg mener vi har betalt en stor pris for i dag at kunne sidde og diskutere VARs eksistensberettigelse.

Og jeg mener ikke vi har betalt nogen pris. Smag og behag.

Der var jo endnu flere graverende før VAR Lirens. Jeg mener det er måden man bruger det på der er forkert, efter man nu har fået “et overblik” over hvordan spillet er efter indførelsen. Som skrevet et par gange, så tror jeg faktisk ikke det bliver meget bedre end nu, så længe man ikke gør op med “klar og tydelig fejl”. Jeg tænker ikke på det der skete i vores kamp mod Spurs, det er bare inkompetence. Men et godt eksempel på det jeg mener er kampen mellem Forest og Brentford, hvor der bliver begået et klokkeklart straffespark. Men det dømmer dommeren ikke og det kan der jo være flere grunde til, men når man vælger at mene i VAR rummet, at det er ikke en klar og tydelig fejl, så tror jeg ikke rigtig på det bliver meget bedre.

Der var jo endnu flere graverende før VAR Lirens. Jeg mener det er måden man bruger det på der er forkert, efter man nu har fået “et overblik” over hvordan spillet er efter indførelsen. Som skrevet et par gange, så tror jeg faktisk ikke det bliver meget bedre end nu, så længe man ikke gør op med “klar og tydelig fejl”.

Ja, forhåbentlig var der flere graverende fejl før VAR, ellers havde man vel ingen grund til at indføre VAR?

Men man er nød til at kigge på VAR i sin nuværende tilstand og om den har gjort mere godt end skidt og vi har bestemt måtte betale noget for det, det tror jeg, at os der af og til er på stadions, kan nikke genkendende til. Den pris er jeg så også villig til at betale, hvis jeg kunne fornemme, at det gik i den rigtige retning med VAR, men det kan jeg ikke, tværtimod.

Jeg er enig i, at VAR bruges forkert, fundementelt forkert og så lyder det i lydklippet som kaos, hvor de taler i munden på hinanden. Måske flere kokke er med til at fordærve maden.

I det hele taget synes jeg, at vi har været for hurtige og forhippede på at indføre VAR. Hawk-eye og Goal-line technology er et andet element, der er blevet tilført sporten, men det brugte man mange år på at afprøve, før man indførte det i de store ligaer. Man afprøvede også de der såkaldte goal line officials inden da, de duede ikke. Nogle gange er det validt og helt OK at sige, vi prøvede, men det fungerer ikke i sin nuværende udgave, så tilbage til tegnebrættet.

VAR skal have en gennemgående ændring og så er det jo omvendt betryggende at vide, det skyldtes fejlkommunikation og at de opdagede den fejl. Det er så til gengæld ikke heldigt, at vi har et regelsæt som de ikke tør bryde, selvom det regelsæt burde være brudt.

Jeg tror heller ikke, det bliver bedre nej. Clear and obvious error-konceptet kan man kun forbedre ved at være strigent og kontant, ikke kigge i variabler og omstændigheder, men at sige, du ramte din modspiller, selvom du også ramte bolden, ergo er der straffespark, for at tage eksemplet fra Forest mod Brentford, hvor jeg går ud fra du mener situationen med Wissa og Forest målmand?

Men for mig er clear and obvious reglen blot toppen af isbjerget, når det kommer til problematikken ved VAR i Premier League.

Jeg har spurgt mange gange efterhånden, men der kommer ikke rigtig noget svar..

Hvad er alternativet til ‘clear and obvious’? Det er jo bare en måde at afgrænse, hvornår banedommeren skal ud og se en situation.

Det vil jo altid være et skøn, hvornår han så skal det…

Problemet med begrebet er dog at det får nogen til at tro at der er en eller anden objektiv standard for hvornår, der er blevet lavet en fejl.

Men et godt eksempel på det jeg mener er kampen mellem Forest og Brentford, hvor der bliver begået et klokkeklart straffespark. Men det dømmer dommeren ikke og det kan der jo være flere grunde til, men når man vælger at mene i VAR rummet, at det er ikke en klar og tydelig fejl, så tror jeg ikke rigtig på det bliver meget bedre.

Men der blev vel ikke dømt noget? Så må VAR vel ikke blande sig, eller har jeg misforstået noget?

det er så dumt og nu gider jeg ikke læse mere om VAR.
Vi må videre.

Jeg tror sgu at vi får besøg af Manchester United i vores torsdags turnering. ;)

Preach, Gshock. Jeg er sgu også ved at være død i det lård.

Og ja, noget kunne tyde på det. Den var sgu grim i dag, et virkeligt flot Højlund-mål til trods.